Отиди на страница:
Второто |
| Някои жени обаче не забелязали дребната разлика, Някои не забелязват и знака СТОП...Законът е виновен...  |
Не е до незабелязване, а до неподчинение. Аз на мъжа си не се `подчинявам`, че от някакви табели ли да се ръководя и съобразявам  |
бла-бла-бла. писаници от рода на това как крокодилът бил по-дълъг, отколкото зелен  - дина освен неумението да прави анализ показва и некомпетентност по въпроса за технологията за приемане на дете в детската градина - вероятно още не се е обзавела с отроче на две години. ако беше, щеше да е видяла свитъка документи, които родителите подписват. - досега абсолютно всички дела са били спечелени от нои. защо? какви са мотивите на съда? еднакви ли са или не? ако са еднакви, защо разни девойки са се напънали да родят патетична небивалица как всички са виновни, само не и тези, които са си сложили подписа и съответно са злоупотребили? - докога с призивите за амнистия на закононарушители? |
| още нещо: ако тарикатките са 6760, колко са будалите, които са си направили труда да прочетат какво подписват? какъв процент са неразбралите? - защо авторката си мисли, че тези, които връщат парите, го правят от страх? при положение, че много добре виждат, че администрацията е изградила система, от която мърдане няма (отделно, че повечето си спомнят какво са подписали)? - - след като нои печели всички дела до този момент, не е ли малко изкукуригало да се опитваш да обвиняваш същото това нои в безумия? кой е безумен и защо? този, който е създал регламент, при който ефективността е 100% или този, който не си е направил труда да прочете какво подписва? |
| Онзи, ако си беше направил труда и да се аргументираш, щеше да е добре. Аз също никога не бих допуснала, че "настаняване в детско заведение" включва ясла - настаняването е нещо съвсем различно. Аз съм от хората, които винаги четат до последната буква това, което подписват - за мен тази формулировка си означава точно и само да оставиш детето в дом. Не си изкарвай на майките някакви си твои лични ядове. |
| това е поне петия пасквил по темата за добрите объркани майки и лошото нои. само цветанов го няма да викне и да размаже с изящна словесност съдебната власт. - как пък не сетиха да обвинят митрева за разочарованието на майките, а се стигна до измишльотини за бюджета. тюююююю - следващата журналистка, дето ще се упражни по темата - напиши си домашното първо, моля. щото това горното и аз мога да го съчиня за час-два. |
| хексе, аргументирал съм се. 100% от делата са спечелени от нои. защо според теб се получава така? - ние бяхме съвсем коректно и културно предупредени два пъти от яслата - като взехме документите и като ги подадохме. отделно още веднъж от джипито, като отидохме за медицинско. айде, да речем, че сме някакъв хипер-супер-ултраспециален случай. - и колко са будалите, които са прочели какво подписват? |
от записването на детето до реалното му тръгване на ясла А през това време "яслата" не иска ли средства от общината за записаното дете???  |
| аз също чета до последната буква какво подписвам. и понеже знам какво съм подписал, ми е трудно (до степен на невъзможност) да проумея наглостта на тези 6760 майки. - нои що не проверявали три години. все едно това ще отмени документната им измама. те и чалгаджийките не бяха проверявани, ама... |
| Делата са спечелени поради една-единствена причина - тълкуването на термина "настаняване в детско заведение". Хайде да не се обиждаме на умни и прости, става ли? Както казах, аз винаги чета какво подписвам. Тази формулировка за мен значи, че детето е оставено в дом, а не, че е записано на ясли. След като на неясния термин е дадено друго официално тълкуване, много ясно, че делата ще бъдат спечелени. Но ако попиташ всичките си познати (безпристрастно и без настройка) какво разбират под този термин, ще видиш, че мислят като мен. |
| Първанката нали ощастливи вече "недогледалите" майки. Или те пак искат да "недоглеждат". Услажда се скатаването от закона, пък и нали с викане минаха метър. |
| Да се разберем едно и главното: депутатите не са некадърдици!!! Точка. а майките са или неграмотни, или мошенички, или циганки. Последните две групи не се покриват ..  |
Както казах, аз винаги чета какво подписвам. Тази формулировка за мен значи, че детето е оставено в дом, а не, че е записано на ясли. След като на неясния термин е дадено друго официално тълкуване, много ясно, че делата ще бъдат спечелени. Но ако попиташ всичките си познати (безпристрастно и без настройка) какво разбират под този термин, ще видиш, че мислят като мен. -Трябва да си ултра нагъл/а за да твърдиш това.Доста под средно интелигентните хора им в пределно ясно, че "детско заведение" означава точно ясла и детска градина, но вие се хващате за "настаняване" та да си дойдем на думата ние за семантика ли спорим или за реалността?Защото в реалния живот хората много бързо и практично се ориентират.Само едни сал 6000 и кусур майки не можаха и сега ще ви кажа защо не можаха за разлика от другите майки сигурно 300 000 за тези 3 години, защото някой някъде се е изхитрил за тази схема разбрал е че работи и така от дума на дума са се присламчили и останалите майки къде от алчност за лесни пари къде от..но в един момент, както в белите страни идва проверката и се започва едни стойки едни салто морталета за да се обясни защо черното не е бяло и т.н т.н глупости на квадрат... |
| В цялата тази патаклама никой не даде думата на някой от тези, които са дали тези 6 млн.Нарочно съм следила това.Дали са съгласни да плащат на майките да си гледат децата и да плащат втори път да им гледат децата.Голяма част от тия, които върнаха парите веднага са работили през това време на черно-без осигуровки и данъци.Има и други "умни" - във фирма, в която всички работници са на минимална заплата се назначават бременни с 1200 лв.например.Защото са много кадърни в сравнение с другите, които работят да кажем 10 години и не са заслужили такова възнаграждение.В тези случаи следва служебно да се начислят на целия персонал такива заплати и да им се търсят осигуровките и данъците.Как инъче спазващите закона няма да се чувстват като някакви глупаци, които не могат да се "оправят". |
| НАСТАНЕН!!! Децата, посещаващи детски градини и ясли, не са НАСТАНЕНИ! Настанените деца са в друг вид заведения. Законът е добър, проблемът е в тълкуването на НАСТАНЕН! |
| Здравейте! Пише ви една майка, която в момента е в майчинство. Според мен, за да няма такива недоразумения трябва медийте да акцентират такава информация при промяна на закона и да има по-голяма гласност и разяснения преди да се стигне до тези проблеми. От друга страна парите се дават на една майка за гледане на дете, а не за това да прати детето в градина, а тя да релаксира по кафета или да ходи на работа. Все пак сме майки и жени, нека оставим мъжете ни да работят и се грижат за семейството си през този период. |
| За тези, дето не им било ясно какво означавало "детско заведение" и че НОИ го тълкувал погрешно - в едно от решенията на ВАС е казано: При посоченото от Хасковския административен съд изменение на чл. 53, ал. 4 КСО (§ 4 от Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обн. ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г.) законодателят е употребил общоизвестното понятие "детско заведение", в обхвата на което се включват и детските ясли – така напр. според чл. 1, ал. 1 от действащата тогава Наредба № 6 от 27.02.1987 г. за организацията и дейността на детските ясли (отменена с § 2 от преходните и заключителни разпоредби на сега действащата Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях) детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни заведения, в които се отглеждат и възпитават деца на възраст от 10 месеца до 3 години, т.е. детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни детски заведения. С това изменение на чл. 53, ал. 4 КСО законодателят е заявил, че подпомагането на майката при отглеждането на детето до 2-годишна възраст вече ще бъде двупосочно и алтернативно: а) или чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО за определен период от време, заместващо липсващите доходи на майката от трудова дейност, б) или чрез заместването й при отглеждането и възпитанието на детето – от медицински и педагогически специалисти в детски ясли или от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството. Изборът на една от тези алтернативи изключва другата. Затова, ако майката избере да бъде подпомагана чрез заместването й при отглеждането на детето, това обстоятелство изключва правото й на подпомагане чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО. Плащането на месечни такси в детските ясли не променя този извод. Ето го решението: Натиснете тук |
| За тези, дето не им било ясно какво означава "настанено дете" и дали записаното дете е настанено, в друго решение на ВАС се казва: За наличието на качеството „ дете, настанено в детско заведение ” от основно значение е дали то е било прието през процесния период въз основа на установения ред и при подаване от страна на родителите на изискуемите документи. При положителен отговор е без значение дали след това детето реално е посещавало детската ясла. Настаняването в детско заведение по см. на чл. 53, ал. 4 КСО е юридически факт изключващ правото на обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО. Без правно значение за посочените норми е дали детето посещава реално детското заведение, дали и за какви периоди отсъства и т.н. Ето го решението: Натиснете тук |