Отиди на страница:
От чертата под такива коментари винаги излиза следното - работата е за пари и власт. Или за власт и пари. Не. Само за пари. |
Което не ги превръща непременно в лузъри. Просто на нас са ни сбъркани понятията за преуспялост. Не на нас, само на манеркувците.  ________________________________ ____ ВИЗАНТИЙЦИ СРЕЩУ ЕВРЕИ или ХОРАТА СРЕЩУ БАНКИТЕ ...нов световен ред, а? А кръчмаря питахте ли го? |
| 666, на Карибите ли си или на Варна тези дни? Вземи го нефтохимика с теб на круиз, малко да смени обстановката. Пък и гледната точка върху особеностите на националната заетост  |
Искам да работя това, което мога и знам и да живея достойно. Това е така, всеки го иска, но има едно но... Ако аз си избера една екзотична специалност като "аранжиране на икебана", но никой не търси такива специалисти, чия е вината? Моя или на обществото? Или пък си избера една от модерните за момента специалности в университет в провинцията, където приемат с тройки от дипломата и след това няма никакъв начин да си намеря работа поради факта, че пазарът е наводнен с такива специалисти, а работодателите предпочитат такива от столичен университет или завършили в чужбина? Тогава какво правим? Имайки тапия и желание за упражняване на една професия не е достатъчно. Защото за всяка желана, високоплатена и перспективна работа има много други кандидати и работодателят желае да избере най-подходящия. А останалите какво да правят? Да кандидатстват до дупка или да приемат нещо, което ще им носи доходи. А университетите бълват ли бълват нови кадри със специалности, за които няма как да се намерят работни места по специалността. И това не е само български феномен. А средната класа на Запад вклюва както и бизнесмени, така и висококвалифицирани лекари, инженери, юристи, архитекти, университетски преподаватели и др. Един има нюх за бизнес и предприемачество, но друг има професионалните умения за осъществаване проектите на първия. Защото какво е предприемачеството без хората, които реализират проектите? Високоплатените професии по принцип за свързани с много повече стрес, поемане на рискове, гонене на срокове и напрежение. Затова някои предпочитат нещо по-спокойно, но не така високоплатено. Въпрос на приоритети. Един мой познат изказа следната сентенция: "Гладен, но отпочинал". Редактирано от - Cruella de Vil на 02/8/2011 г/ 11:39:21 |
Уффф...Искал ...те и кремиковчаните искаха...И с'я к'во - да връщаме ли Кремиковци? Щот' нали таковата - некои тук цитират Констикуцията? Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Какво да го усукваме до втръсване, една нация допуснала гешефтари на върха няма шанс. Целта на всека нация трябва да е унищожаването на марионетките (по възможност в зародиш). Редактирано от - dabedabe на 02/8/2011 г/ 11:46:23 |
| "Обаче се чудя, какво ли би станало с Рембранд и Ван Гог, ако се бяха родили през соца..." Е как какво ? Соц-реализъм, "Малая земля", "Когато се наливаха основите", и т.н. (Пеньо Пенев, както и Вапцаров, са великолепни поети, повярвали в "социалистическата идея", която се провали, поне във варианта ВОСР и след 9.9.1944 у нас), ... Всеки си тежи най-много там, за където "става" (като характер, качества, дарби и способности), пък ако е и учил за това (което не винаги се получава), идеално ! Няма нищо по-тъжно от човек, който блъска само заради хляба, но работата не му носи удовлетворение и той в нея се усеща чужд, направо като в небрано лозе. Оттам и качеството на работата му/й страда, самата атмосфера е тегава, и за него, и за околните. Но, едно е теорията, а съвсем друго - практиката, живия живот. Който е имал възможността да попадне на своето си място (като професия и фирма, където да я упражнява), е добре, а другите - просто бутат и вегетират (което е по-често срещания случай). Това (дали си си на мястото) зависи както от човека, така и от времето, в което му е отредено да живее, а най-често - и от конкренти житейски обстоятелства (казвам го и от личен опит след над 20 г. тук). Статията е добра дори само заради това, че поставя проблема, пък може да се съгласим или не с автора й ! Редактирано от - Mars Attack на 02/8/2011 г/ 12:00:17 |
| Benedicta, не че има шанс да разбереш, ама да ти го кажа - цялата работа е навързана и идва от прогреса или регреса на обществото, което пък зависи от нивото и тенденциите на развитието му. Как се осъзнава. Осъзнава ли се въобще, като общност. Какви цели си поставя и въобще поставя ли си някакви цели на обществено ниво. - Ами иди в джунглата на Амазония и единствените умения, които ще ти трябват са ловните и да се пазиш от отровни насекоми и влечуги. Няма да ти трябват ни петролни инженери, ни космически. А пък писатели и художници, са направо ненужни смешници. - Когато с разбиването и примитивизирането на обществото върнеш страната в доисторически условия, то "пазара" ще изисква само специалисти по каменните сечива. |
Което не ги превръща непременно в лузъри. Просто на нас са ни сбъркани понятията за преуспялост. Лузърството е вътрешно усещане.  |
| Още банални дъвки ще разтегнеш ли от кеф, че си успял да ги артикулираш, или ще ни спестиш досадата, брайтмане? |
САЩ тръгва по пътя на социализма. Ганю, аз не знам дали САЩ са тръгнали точно по пътя на цоциализма, но ако това е наистина така, то е ясно , че ще стигнат до логичния му край- до пропастта.  А това отново поставя проблема , че хората не се учат от чуждите грешки- в случая рухването на реал-цоциализма в соцлагера. |
А това отново поставя проблема , че хората не се учат от чуждите грешки- в случая рухването на реал-цоциализма в соцлагера. Да начинът на рухването му е голяма грешка. Голяма грешка е ликвидирането на индустрията, братовчедската примъктицация, слагането на разни мургави политикономисти за премиери. |
Като се има предвид дълбокомислените ти преценки за вкопаните църкви и космическия прах, може да се направи само един извод-твърде плитка ти е способността за преценка, че и направо ялова.  |
Да начинът на рухването му е голяма грешка. Аз говоря за рухването на цоциализъма като закономерност, а не за начините и грешките при рухването, ама ти пак не си разбрал за какво иде реч.  |
космическия прах ... но упорита. А може би затова ? Натиснете тук |
| Ха сега скъпи ми Бойко Ламбовски, се опитай да си изясниш какво искаш да кажеш. Ти за демокрация ли си, или за свобода, равенство и братство?! Щото нали знаеш, че "демокрация" /то такова живоно и не съществува/ не е нито едно от трите. |
Аблепсия е много прав... Наш Енюо мнооо обича да се чуди. Засега художниците, писателите, композиторите, въобще културата, която се появи по време на соца бие чалга-културата на последните 20 години.Обаче се чудя, какво ли би станало с Рембранд и Ван Гог, ако се бяха родили през соца... |
Аз говоря за рухването на цоциализъма като закономерност Не думай. - Бени, много комунистическа пропаганда си чела. Когато преобърнеш комунистическата пропаганда, това не я прави антикомунистическа. - Социализмът, (не като определена система, а като обществена тенденция) ще се утвърждава все повече, защото за да съществува икономиката, за да има развитие има нужда от уравновесявания на размяната. - За да не се бъркаме, у нас можем да го наречем и неосоциализъм, който не е нищо друго, освен продължение на демокрацията и в икономиката, (както точно го определя Уго Чавес). |