Отиди на страница:
| Vitalius, чел ли си "Моята борба" ? Къв индивидуализъм кви пет лева ? Естествен подбор в името на колектива, нацията и човечеството. Унищожение на непълноценните хора и нации. Социален дарвинизъм и фатализъм от-до. Социална справедливост, права и защита на работниците и трудещите се, класова борба, като експлоататорската класа е ограничена до финансовият капитал и е етнически оцветена, като еврейска. - Това че има отлики от комунизма нека не те подвежда. Все пак методологията за възприемане на света (марксизма) им е обща , а те са си отделни, макар и принципно сходни доктрини. |
Петрински е обърнал нещата надолу с главата девет пъти поред, и накрая са си останали надолу с главата  .Съвременната демокрация е прагматично споразумение м/у бивши участници в гражданска война за съвместно управление, където едните са 'за' 'демокрацията' (бунтовниците) а другите са против 'демокрацията' (бившите роялисти), като поначало са се разбрали на някакво ограничение в това всеки до колко може да се простира докато е на власт (конституция). Другото за демоса не знам си кво си са древногръцки измишльотини. Идеята че демокрацията служи за определяне на печеливша икономическа или социална идеология е друга, по-съвременна идиотия, която има много малко общо със съвременният оригинал - оригинала се е интересувал основно от държавното устройство, а не от държавното управление. И освен това, естествено, в представителната демокрация се приема че представителите ще правят това което преценката им казва че е добре за хората, а не каквото хората искат, на принципа че хората са си избрали някой който е над болшинстото от тях и като такъв има по точна преценка от болшинстото от тях. А ако хората са такива че не следват/не избират хора които са над тях, или са слепи за подобно неравенство, то те не могат да излъчат/идентифицират водачи и никакво държавно устройство не може да ги оправи при каквито и да е обстоятелства или епохи (естествено сигурно и зaвиси в какво точно отношение са над тях - тоест от общоприетите ценности). Останалото са подробности: като например факта че германският избирател иска разни неща от гръцкият избирател, а гръцкият не дава, а германският не дава други неща които биха направили гръцкият избирател маловажен за френският избирател. Тоест, ако германският избирател беше съгласен на инфлация, и по-нисък разстеж, европейската банка щеше да гарантира френските банки които държат кофти държавни дългове, и те нямаше да са застрашени от фалит ако гръцкият избирател реши да не плаща, и инфлацията щеше да подобри разтежа и платежоспособността на не-германският избирател. Това което всъщност се случва е популизъм и бягане от отговорност у представително избраните (тоест директна не-представителна демокрация), което води до (не)решения които само задълбочават проблемите; рецесията не зависи от платежоспособността на прасетата/циганите (PIGS/GIPS) - платежоспособността на прасетата/циганите зависи от рецесията. Редактирано от - AVG на 10/11/2011 г/ 02:36:04 |
| Наздраве Котка. Специално за теб Натиснете тук . |
никой никъде не е съдил комунизма в българия, унгария, литва, латвия , естония е съден и осъден. има си изрични закони. |
| Дрън, дрън ярина! Само медународен наказателен трибунал организиран от ООН може да има юридическа сила. Това че държавици-джудженца били нещо съдили, няма особено значение. Туй е палажението.  |
Иначе - грешното приложение на теорията в практиката, не отрича теорията! Нали? Е, да де, ама когато приложенията в практиката са няколко десетки в Европа, Африка, Азия, че и в Америка, и всичките са грандиозни провали - май нещо теорията почва да намирисва...  |
| Брайти, няма как фашизмът, камо ли нацизмът да произлизат от марксизма. В Германия по-скоро основата им е в класическата немска философия. Напимер, обосновката им за класовата борба, която споменаваш като нещо общо между тях, е коренно различна. Във фашизма няма и помен от диалектически или исторически материализъм, които се представя като основа на марксизма. Отношението им към държавата е различно. За фашизма тя е абсолют, марксизмът пък е за отпадането й. Тъй като обаче и двете идеологии са фантасмагории и груби компилации от познати доктрини, нито една от тях не е силово обещаваната панацея за решаване на социалните проблеми. Обратно, предпоставки са за създаване на още по-големи глобални такива, а и малки нюанси в практиката им превръщат едната в другата. За мнозина още от началните моменти на появата им, а сега е просто очевидно, че не това е пътят за спасяване на обществото от недъзите му. Просто човечеството е жертвано в името на лични амбиции на някой си, както и на групови интереси, но не на тези, които уж са обект на спасението. |
| Брайти... Грешка ! Най-страшната съвременна (вече в миналото) диктатура е изградена от Владимир Илич Улянов (с псевдоним Николай Ленин) и Лео Бронщайн (с псевдоним Лев Троцки) и затвърдена от Йосиф Джугашвили (с псевдоним Сталин), ... И кое е общото между всички тези диктатори барабар с Адолф? И още нещо: колко от съвременните европейски лидери се проектират по същата координата... Y, на къде ли ни водят X...??? Задачи с условия от настоящето, а с решения в миналото... |
| продължението е добро в началото е невинното сравнение с днешно време как може да стартира процедурата по фашизирането на съюзната власт надоле показва как се взема власт с много кръв и как се пази власт с оште повече кръв и показва кво ги чака масовите убийци накрая има пожелателна философия и мъдро предупреждение Абсолютната справедливост не съществува нито в политическия, нито във всекидневния живот. А и едва ли има някой, който да я очаква, с изключение на твърде младите или на безумно заблудените. Въпреки това съществува един всепризнат праг на търпимост към несправедливостите, който никой никога не трябва да преминава независимо от политическите си пристрастия, от постовете, които заема, или от детските си мечти. Отмъщението на народите, когато този праг бъде достигнат, е винаги страшно, най-често е и кърваво. Изглежда само в смъртта се постига справедливост, но винаги с малко помощ свише. а туй е от мен "Над силата не стои нищо друго, освен умението да я владеем." Жан Паул |
Прав си, галфонизаторе Както и: "аз съм партията", тежко детство, рисувачески наклонности, песове... На когото не му се чете, да си изгледа пак "Обикновен фашизъм". Аналогиите с днешно българско са натрапчиви на моменти, макар и да звучат и изглеждат пародийно (БГ не е Германия, Плевню не е Хинденбург  ). Но както основателно (а мисля - и неслучайно) ни напомня г-н Петрински, подобни феномени съвсем не са за подценяване, особено в контекста на тежки, циклични капиталистически кризи ли, рецесии ли, питатйте си Дянков, когато всичко е в ръцете на шепа олигарси, независимо дали се казват Круп или по друг начин. |
| Законът за обявяване на комунистическия режим през периода 1944-1989 за престъпен е приет у нас през 2000 г. Вярно, няма лустрационни текстове, но все пак е нещо. И комунистическите сатрапи не виснаха по дърветата, защото комунизмът загуби Третата студена война, а не Втората гореща. Та това им е основната разлика. И това, че Западът игра с единия сатрап срещу другия. Но да оставим това. Някой може ли смислено да обясни защо, докато бяха на власт, комунягите през 2005-2009 не отмениха закона? Само не ми обяснявайте, че имали само 82 депутати. Бъдете здрави! |
| "Тръпки ме побиват и гореща пот ме облива, като си спомня колко бях обезправен при развития социализъм и аз, а и всички останали - никакви референдуми, никакво съобразяване с народната воля, тъмница някаква. " Дори да пропуснем референдума от 1946 г. (понеже не бил по времето на развитие социализъм), то има поне 1 проведен такъв по времето на тоталитаризма, а именно на 16 май 1971 г. Излиза, че първо Петрински пише, че е станало така, както му изнася и второ, че по времето на тоталитаризма е имало повече референдум/и, отколкото по време на демокрацията.  |
| Брате, Може би греша, но ми се върти някакъв спомен, че и нацистката конституция е приета чрез референдум. |
| Мен пък ми се струва, че в момента "Запада" изгуби Четвъртата световна война с марксистки Китай. И въобще всеки може да си интерпретира фактите както намери за добре. Историята не е математика!  |
| Брайтито и Мишока Константинов са със сериозно мозъчно задръстване следствие на активната демократска агитация. Днес по БНТ пак довлякоха двама "тюфлека" дето вика Рачков -Александър Йорданов и Васко Кръпката, скъпоценните камъни от короната на българската култура, да разправят, че може и гладни да умрем, ама ще умрем свободни. |
За автора  Brightman, Ако СССР бе загубил войната сега Беломорието, Македония и Западните покрайнини щяха да са български, а България нямаше да плаща репарации, като победена страна до 1980 г.. Имаше някаква приказка: ако баба ми беше мъж, щяха да й викат дядо. galfonizator, Редактирано от - читатель на 10/11/2011 г/ 09:13:29 |
Нацистките режими не достигат до значителни временни интервали в съществуването си, но и при тях декларираните цели се разминават с наблюдаваното - отстояването на националния идентитет се изражда в тласкане на цялата държавна машина в посока обслужване на болните амбиции на взелите властта нацистки лидери. Не е ясно дали това е правило или случайност, по простата причина, че тук имаме само един значим пример - този с неуспелия австрийски художник Адолф Хитлер. Vitalius, Бих казала: Слава богу! падналотмарс, "Над силата не стои нищо друго, освен умението да я владеем." Жан Паул |
И комунистическите сатрапи не виснаха по дърветата, защото комунизмът загуби Третата студена война, а не Втората гореща. Та това им е основната разлика. И това, че Западът игра с единия сатрап срещу другия. Но да оставим това. И Мишока мноо кръвожаден. Щял да беси, е за какво да беси - защото още се изхранваме с това, което беше построено преди 1989г. Е вярно все по-оскъдно, щото те вече го разсипаха. |