Отиди на страница:
Няма какво да си говорим с тебе - ти изобщо не разбираш, че не става дума за комунизъм и Маркс, Не, не само аз! Тук май доста хора не те разбират, защото си ги надскочил интелектуално в правилната "успоредна" насока, че за това ми беше думата, ама от много четене на Таймз, не си разбрал ситуацията. Що се отнася до САЩ (Ню Йорк и Уошингтън, DC, например) освен килийните училища има и едни други, викат им частни, за които се заплащат солидни суми, за да излизат солидни кадри. Ето защо е имало, има, и ще има неспособни, по-малко способни и много способни индивиди. Заб. Ако не го удяваш на бюлгариш, да ти го спрегна на American English.  Редактирано от - The Spy на 11/11/2011 г/ 20:26:53 |
Сигурно но могат да говорят, както не могат и да пишат. Знаем нивото ти на английски език, а ЗНАЕМ способностите на всички бивши дипломатически куриери на Булгаристан. И не забравяй, че многото четене не е признак на поумняване. |
Днес еврозоната тресе я треска, но сами по себе си страните с най-силните социални програми, Швеция, даже Германия, са икономически най-добре. За Швеция не знам, но в Германия заплатите дори и на квалифицираните специалисти не са толкова високи, както в САЩ, например. Плюс доста по-високите данъци и осигуровки. Да не говорим, че официална минимална часова ставка няма. Много пъти обяснявах, че държавите не са фирми и понятието "конкурентоспособност" не се отнася до тях по същия начин, както за фирмите. Доходът на страните зависи най-вече от производителността им. Кругман ли ти го каза? Ако имаме голяма държава със затворена икономика, може би. Но при еднаква производителност на местните и външни фирми цената на труда има огромно значение. Така вносът отнася местното производство като куцо пиле домат. Цели отрасли от промишлеността, които преди десетилетия са наемали най-много работници са изчезнали от западните държави. На Запад останаха високите технологии, които изискват висока квалификация, но малко наети. Казваш, богатите не използват парите си да създават работни места в САЩ. Ими ти самият защо не го правиш? Защото който го прави ще се разори поради цената на труда в САЩ и на Изток. Тези от богатите, които са с предприемачески дух биха развили всичко в САЩ, кот което се печели. Но не биха създавали работни места само и само хората да имат работа. Ста е напълно прав, да не го повтарям. |
| Последни жалки издихания на неолиберализма. Тая тиква не се схванала че със свободата на личността е свършено. И ДА то идва от държавата но по скоро не защото зад държавата (особено тази за която той говори) стоят корпорациите, а те както стана ясно напоследък също били хора (то това си и и значи инкорпорирано - вкарано в тяло) |
| Интересни мисли са набити тук. Нека обаче не забравяме че америкнаското разбиране за държава е много по-различно от това на традиционно националните държави като дания и българия. Пъллното политическо дилтеанство на кръжочниците от СДС навремето обаче спомогна да се размие традиционнот ни разбиране за държавност. За съжаление трябва да добавим и продажността им (не за пари) към ентусиазма им да провеждат иначе добронамерените разбирания на братята американци. |
| ЧФ споменава кави изводи ние трябва да си правим за нашата си държава - бих казал по-скоро едно голямо не, защото нямаме избор (както през 44 и 89-90 години). Не забравяйте че сме свидетели на явление което ще промени света (2012 е все пак). Агресията на капитала стигна до степен да заплашва съществуването държави. Интересно ми е обаче дали корпоративния капитал няма да реагира по бързо и да си осигури стабилно съществуване в рамките на сигурни държавни структури. Като гледам предизборния подбор от сряда обаче ми се струва че точно това се случва. |
| Не разбрах къде обидих Ста. Не говоря за бедните, а за средната класа. Държавата, която според Ста преразпределя от средната класа към богатите, очевидно служи на богатите, а не е някаква независима от тях сила. Богатите си купуват властта, като й плащат. Цената на изборните кампании и лобизмът в САЩ са на небивали висота. Ста галиба не е чувал. Въпросът за бедните е отделен. В САЩ той неизменно е бил свързван с расизма. Но сега големи бели части от средната класа отиват при бедните. Хората сами така се чувстват. 30 милиона средна класа напълно или частично безработни, със семейства, 60 милиона "средна класа" без здравни осигуровки? Невъзможност да завършиш колеж, или да завършиш с голям дълг и без работа? Цяло поколение безработни завършили студенти, които сега най-много пълнят "Окупирай Уолстрийт". Бедността в събърбите, казах, расте главоломно, без да имат там градските социални грижи и без да могат да живеят по-евтино, защото къщите и колите им гълтат. Круела, Още веднъж, външната търговия няма такава голяма тежест в структурата на заетостта и доходите в развитите страни. Там услугите са голямата част от БВП, а не джунджуриите, които се внасят. Автоматизацията също закрива работни места, и не само за физически работници. Може би повече от външната търговия. Но няма как да забраним външната търговия и автоматизацията. Работата е, доколкото производителността расте, да растат в същата степен и доходите на средната класа, т.е. да бяха порасли 2 пъти от 1980 г. до 2008 г. А те са намалели. Работа на държавата, която изразява интереса на мнозинството, е да осигури това. Така е било впрочем от 1945 до 1973 г., когато растежът на средния доход и потребление е следвал по петите растежа на производителността. Това е времето на големия народен оптимизъм и привлекателност на Америка за света. Оправданията с външната търговия и автоматизацията изместват въпроса. Държавата трябва да преразпределя доход от печелещите от външната търговия и автоматизацията към губещите от нея, вкл. да се преквалифицират. А тя преразпределя от нямащите към имащите. Например Уолмарт да бъде принуден да пусне профсъюзите и да дава здравни осигуровки, като финансира това с част от печалбите си - с данъците, които сега не плаща. Работниците в Уолмарт да станат от работещи бедни средна класа. Това са над един милион работници, може би към два. Външната търговия е свързана с мобилността на капитала и труда. Капиталът стана лесно мобилен, дето викат с един маусклик. Трудът стана, if anything, по-малко мобилен от преди, защото е затиснат с ипотеки под водата или седи на кофти дед-енд работа заради здравната застраховка или за по-евтино следване на детето. Държавата трябва да се намеси да разреши това противоречие - да сложи спирачки пред прекалено лесното движение на капитал, което е спекулативно (transaction fees) и да помогне за мобилността на труда - със здравна реформа, помощ за ипотеките, за преквалификация, помощ за студентските заеми, поевтиняване на висшето образование. Защо аз не инвестирам в САЩ - тука не позна, само в САЩ инвестирам, но сега нещата не вървят - има "капан на ликвидността" - виж стари мои постове. Никой друг не ще да инвестира. Фирмите седят на два трилиона кеш и не го харчат - няма търсене. Няма търсене, защото потребителите нямат пари или се страхуват да ги харчат. Криза на insufficient aggregate demand. В момента има пет пъти по-малко тек стартапс в Ню Йорк от в 2000 г. Жив свидетел съм. И никой не иска да инвестира в тях. А преди 11 години се редяха на опашка. А сега Ню Йорк на всичко отгоре изпреварил Силикън вали по стартапс, смятай. Ста ме обвинява, че съм кисел заради това. Ами да, мисля, че е разбираемо. Нали всеки иска да е милионер и се ядосва, като не става. При това новите стартап не са наистина технически като някога. Сега всичко е социални медии, някакъв евтин трик, два реда код, рекламен ревеню модел. Или като пукнатия вече балон Групон - пирамида от сейлспийпъл, юркащи силово будалите дребни търговци в съмнително полезни рекламни агитки. Тия хорица можеха да вземат 6 милиарда миналата зима от Гунгел, и ги профукаха. Знам, че нито Ста, нито Круела са търговци и са имали работа с такива неща. Които реално са американската икономика. Да погледнем и великия Джобс, най-големия изобретател и предприемач на нашето време, за който излезе тия дни интересна биография. Освен че бил съвършено непоносим като човек - до последните си дни умиращ тормозил лекарите и сестрите с капризите си - Джобс никога нищо не бил открил. Пуснал айфона десет години след първите смартфони, айпода - няколко години след първите мр3 плейъри. Всички знаят, че е взел мишката и ГУИ от Ксерокс Парк, а после обвинявал Гейтс, че ги бил откраднал от него. Гейтс му казал: "Стив, ние и двамата имаме един богат съсед, Ксерокс. И двамата поотделно решихме да го оберем. Когато се вмъкнах в дома му да открадна телевизора, видях, че си ме преварил". Изделията на Джобс са малки технически усъвършенствания (туийкс) на съществуващи отдавна продукти с добавен много хайп (гъзария). Ползата от тях е според мене по-скоро отрицателна - децата се хипнотизират още повече от тях заради естетически привлекателната им форма. Джобс обвинявал Гейтс, че нищо не бил открил и затова си избрал благотворителноста пред техниката. Шпионина, Знам, че има частни училища - децата ми завършиха по едно, Йорк Преп и Карнеги Мелън - сега, слава Богу, малката е в хубав държавен университет, който също никак не е евтин, но не чак 53 хил. туишън фий годишно като Карнеги Мелън. Наистина, синът си намери веднага хубава работа, расте успешно, тя няма грижи за студентския си дълг, който не е и много голям. Ние просто изфинтирахме съдбата, децата отидоха в най-хубавите училища, в които бяха приети, независимо от цената. Но сегашните млади родители в кризата не могат вече, наши приятели с едно дете, професионалисти, не виждат как могат да го изучат сами в хубав университет (майката е мастер от Харвард). Интересно, почти всички богати приятели на нашите деца отидоха в доста по-лоши училища от тях. Но споко, може и да не завършат - семействата им ще ги оправят. Но работата не е дали има елитни училища за най-добре гледаните и/или амбициозните деца от небогати семейства - има, а какво е дереджето на масовото училище, което подготвя масовата раб. сила. В САЩ то вече е много ниско, далече зад азиатските тигри, зап. Европа и т.н. А беше време, САЩ беше номер едно в света и по средно, и по висше образование в държавните училища. Редактирано от - Чичо Фичо на 11/11/2011 г/ 22:07:29 |
Така е било впрочем от 1945 до 1973 г., когато растежът на средния доход и потребление е следвал по петите растежа на производителността. Това е времето на големия народен оптимизъм и привлекателност на Америка за света. Ами да, лесно е да се познае защо: не само гладен вътрешен пазар, но и огромен външен, където американските стоки, поради високата производителност и добро качество са намирали неограничен пазар навсякъде. Смазващо технологично производство и стоки без особена конкуренция от възстановяващите се от войната европейски икономики. Япония или Далечния Изток пък съвсем. Тогавашното благосъстояние се е дължало на конкурентно в световен мащаб производство, а не на преразпределение. Тогава и почти не е имало нужда от преразпределение - добре платена работа за всеки който може и иска да работи. Богатите общини са разполагали с достатъчно средства от данъци за обществени нужди. Например Уолмарт да бъде принуден да пусне профсъюзите и да дава здравни осигуровки, като финансира това с част от печалбите си - с данъците, които сега не плаща. Работниците в Уолмарт да станат от работещи бедни средна класа. Това са над един милион работници, може би към два. А стига, бе! Работници в някаква търговска верига - средна класа! Че какава квалификация имат те? Шоп асистънтс работят обикновено на минимума и в Европа. Но въпросът с тези работници го дискутирахме и преди и тогава Оракъл ти обясни защо не може да има паралел между лесно заменяеми работници без никаква квалификация и висококвалифицирани специалисти от хай-тек индустрията. |
| Чичо Фичо 11.11.2011 г. 17:58:19 .......... И Канада, със "социалистическо" здравеопазване и по-щедри социални програми от САЩ, е по-добре икономически от САЩ (въпреки Грациан и Воци)  Фичо , е що ВЪПРЕКИ мене бе ? Аз да не съм саботьор , некъв подривен елемент , реакция немислима ? САЩ в момента наистина са по-зле , ама да питам кой раздаде половин милиард гювеч на Солиндра дето се знаеше че фалира ? Ами още милиард и половина на нейната дружка соларна панелка ? Ами още колко пари изтичат по таз схема ейтака в пясъка на програми за черпаклии? Докато не почнете да ядете кой колко е изкарал - надолу в гюбрето. Никакви " щедри социални програми " нема да ви спасят. Щото нема паре. Кой може да изкарва - бега там дето нема да му ги вземат и дадат на умници с черпаци. Те така те. |
| Круелке, Работниците в Уолмарт не са по-неквалифицирани или по-мързеливи от работниците в ГМ преди 40-50 години. Даже напротив - според мене работата в магазина е по-тежка (вдига се тежко, влиза се на студено, върви се много) и се обслужват хора. А на конвейера - завиваш една бурма, с кожено яке, дълга коса, вързана с бандана, с лула в устата и Харли Дейвидсън или Форд Мустанг на паркинга, с профсъюзна заплата, всички бенефитс, отпуска, къща, нова кола всеки три години... Това беше достъпно за всеки среднист с пулс. Разходите за работниците в Уолмарт не трябва да идат от джобовете на бедните клиенти, а от печалбите на компанията, които са огромни, и въпреки това тя се радва на корпоративен комунизъм - не плаща данъци, но за сметка на това получава щедри субсидии от държавата. Как точно - съм писал друг път. Наемната работничка Круелка не могла да си представи продавачки средна класа, а капиталистът Хенри Форд преди 100 години могъл си представи завивачи на бурми средна класа, които да му купуват колите, които сами сглобявали. Форд почнал да плаща 4-5 пъти повече на своите, отколкото съседите. Мислели го за луд, докато разбрали, че не е. Наличието на голяма средна класа е важно не само от "социалистическа" гл. т., но и от капиталистическа. 70% от БВП е вътрешното потребление. Средната класа съставя грамадната част от това. Ако няма голяма средна класа, няма и консумеристки капитализъм. Воци, Инвестициите в зелена енергия са абсолютна необходимост. Съвсем в реда на нещата е държавата да финансира нови технологии, докато станат рентабилни. Солиндра се провали заради бързото падане на цените на панелите. Новината е обаче, че слънчевата енергия скоро ще може да се конкурира по цени с тецовата. Има паре, сега производителността е двойно по-висока от в 1980 г., БВП е много по-голям. Но парете сега не отиват дето требе - там, дето ще се харчат и ще създават вътрешно търсене. А се изнасят за Кайманите или с тях се спекулира с формалдехидни акули. Редактирано от - Чичо Фичо на 12/11/2011 г/ 01:17:05 |
| Фиче , абцолютно не си в час за Селиндра. Свършиха субсидиите за панелките и после никой неще да ги купува. Тва Е. |
| Защото паднаха цените, затова не искаше да ги купува. Докторе,  Редактирано от - Чичо Фичо на 12/11/2011 г/ 01:27:46 |
| Воци, ето какво можеш да си поръчаш в ebay.com 1 пакет от 80 клетки х1.80w = 144 watts Price: US $54.99 Shipping: $43.75 for 1 item to Bulgaria Тук търговците им набиват цената доста по-нагоре. |
| Фичо, Хенри Форд не е имал никакво затруднение да си пласира колите на гладния пазар в САЩ и из целия свят с огромна принадена стойност. Говорим за времето на огромното технологично превъзходство на САЩ и в пъти по-високата им производителност от другите държави. В момента нещата са много по-различни: световният пазар е бъкан с коли и фирмите жестоки се конкурират, работейки с минимална печалба. Ха познай какво ще стане с фирма, плащаща на работниците си за същата работа 50% повече от другите? Навремето цялата американска икономика изнасяше огромна по обем продукция с висока принадена стойност, сега секторите с висока принадена стойност се броят на пръсти поради жестоката световна конкуренция. И ако преди предприемачите са влагали цялата си печалба в американската икономика заради високата принадена стойност, то сега я влагат в други икономики пак поради същата причина. Шоп асистънс и в Европа не са средна класа, а най-нископлатените работници. Не ги сравнявай с "навивачите на бурми", Оракъла едно време ти разясняваше технологията на ръчно и полумеханизирано производство на автомобили и квалификацията, необходима за това. Оракъла също ти направи и сметка, че и цялата печалба на Уолмарт да отиде в заплати, то това ще прибави към тях 1000-2000 годишно. Едно си знае баба, едно си бае. Редактирано от - Cruella de Vil на 12/11/2011 г/ 12:04:34 |
| Много се дразня на либертарианците. Живеят си в някакъв измислен свят и много упорито се опитват да го пробутат на всички останали. Какво значи "държавата има силата да предефинира законите"? Ми кой да има - бай Пешо ли?! Ако хората се оставят без никаква структура и никакви закони, как ще се опази реда и спокойствието и прословутите им свободи. Винаги ще има хора, които искат да се възползват от другите, да ги експлоатират или нараняват. И всеки, който си мисли, че може да съществува без каквато и да е обществена структура е или луд, или му се живее в Дивия Запад, където всеки човек с пушка може да те гръмне и да вземе всичко твое (и обратно). Изобщо не защитавам или оправдавам държавата - нито нашата, нито американската. Още по-малко паразитите. Но е крайно време всички да го разберем. Ние сме държавата. Ние сме законите. Ако законите са тъпи или не се изпълняват, ние сме виновните. А не някакви абстрактни държавни служители. Не някаква абстрактна държавна система. Ние сме тези, които им плащаме заплатите и ако те не работят за нас, ние имаме правото и задължението да ги сменим. След като търпим, значи ни е добре. А господата и дамите либертарианци, вместо да философстват, да покажат колко им е свободен духът чрез постигнатото от тях. Щото на думи всички сме велики. |
| Кру, Пазарите работят добре в някои области, а в други не работят хич. Ти сама го знаеш, живеейки доста време в западна Европа. В днешното сложно и виртуално общество държавата има огромна роля, в т.ч. да създава правила за пазарите и да управлява непазарно там, дето пазарите не работят. Държавата е длъжна - според международните инструменти, по които повечето държави са страни или пък признават принципите им - да създава условия за икономическо развитие и пълна заетост (full employment) и да се грижи активно щото хората да имат условия за достоен живот, свободен от тежки лишения (freedom from want) и унижения. Пренебрежението ти към продавачите е смешно и жалко. Техническият прогрес ще прави не само завивачите на бурми излишни, но в близко бъдеще и електроинженерите, и юристите, и счетоводителите, и зъболекарите. Все повече хора ще работят работа, която не изисква "квалификация" в твоя технически смисъл, която може лесно да се моделира от машината, а човешки здрав разум, преценка и лично физическо и морално присъствие, които не могат да се моделират. Продавачите, домашните гледачи и т.н. ще стават все повече, а инженерите - все по-малко. Изискването за висше образование ще става все по-ненужно, както вече е в САЩ. Бъдещето е именно в "осреднокласяването" на тези професии, които сега ти смяташ за занятие за прошляци. Прогресът на човека е и в това все повече занятия да с издигат до достойнството на "средната класа". Това ще става и по пътя на профсъюзното възраждане. Доколкото производителността расте, което е факт в развитите страни, трябва да растат почти в същата степен и доходите на трудещите се, независимо дали завиват бурми или продават в магазин. Това е начинът да има сносен цивилизован живот, социален мир и растяща икономика. И демокрация също. На друго място те питах за китайския капитализъм и не ми отговори. Не е късно да се опиташ. Вижданията ти по въпроса са явно неверни и доста смешни. Казваш, че като победи социализъмът в Европа, ще бягаш в Китай при капитализъма. Да видим как ще го направиш. Редактирано от - Чичо Фичо на 13/11/2011 г/ 00:03:12 |
| Кру, Чети повече вестници, ама качествени. Сега всички бели якички реват, как професиите им загиват. Журналистическата професия вече падна жертва на интернета - никой не иска да плаща за съдържание, и аз също. Сега е наред и професията на юриста - нов софтуер автоматизира процеса на legal research, който е около 90% от работата на американските law firms, засега още вършена от law associates с по 150 хил. заплати. Вече се чуват сериозни гласове, че не са нужни law schools, от които хората излизат с шестцифрен дълг без изгледи някога да го върнат. Всеки грамотен човек може да работи като юрист, ето например в САЩ нотариусите нямат изискване за висше образование (а за средно) и не взимат процент от сделката, а само служебна такса от 3-5 долара. Всеки може да бъуде нотариус (ако е честен човек), всяка банка има нотариус (някой от чиновниците), който обслужва безплатно клиентите срещу банкова карта за две минути. Правораздането трябва да стане евтино и бързо, и да няма дискриминация по богатство в достъпа до правни услуги, защото това е против демокрацията, нали? Същото става и в банките - софтуер замества хиляди високоплатени трейдери. Същото започва и в медицината. Медицината трябва да се освободи от монополизма, нали? (Ако сме наистина либертарианци, дай да освободим медицината от всички безумни изисквания и стандарти, от всички медицински училища, бордове и институти, да разрешим на всеки търговец да си отвори лечебница по търговския закон, да лекува, да продава змийско масло, ще има конкуренция, цените ще паднат като на телефоните и пазарът ще отсее най-доброто.) Да не говорим за проектирането на машини и сгради, което и сега вече е работа на машини. В "творческите професии" от време оно само 10% от хората се изхранват от тях. Ню Йорк е пълен с актьори, музиканти, художници и писатели, работещи като сервитьори и разхождачи на кучета. Това си личи веднага в ресторантите, и отношението към сервитьорите е друго. Викаме им "сър". |
Пренебрежението ти към продавачите е смешно и жалко. Объркал си се нещо. Не е пренебрежение от моя страна (дъщерите ми работеха като студентки парт тайм в разни търговски вериги за хранителни стоки и за дрехи), само изтъквам какво е заплащането за тази дейност в Европа. Всеки, който си изкарва хляба с труд е достоен за уважение независимо колко му плащат за това. Сега за Китай - не че на мене ми харесва, но изтичането на продуктивните работни места на Изток е факт. Западът все повече се оплита в регулации, разрешения и др. безсмислена документация, която по принцип никой не чете, но трябва да я има. Така се намира работа на висшисти, които иначе ни биха имали какво да правят. И не умирам от желание да се местя на "стари години", но ако ми се наложи ще го направя. В смисъл, ако нямам друга алтернатива. Няма да легна на социални помощи, я! За съжаление папкажйиите и консултантите от ден на ден стават повече в нашата професия. Един работи, няколко се занимават с консултации, регулации, препоръки, отчети и т.н. Е, такава икономика е твърде скъпа за да е конкурентоспособна. Определено не съм оптимист за бъдещето на Запада. Сегашната криза не се вписва в досегашните понятия, а изход от нея се търси точно по стандартните рецепти. Те обаче не работят. Дето се казва, ще поживеем ще видим кой е прав. |