Отиди на страница:
В какъв смисъл? Всеки, който е работил и е плащал редовно осигуровките върху целия си доход ще се пенсионира, макар и 1-2 години по-късно. За мене оставането на трудовия пазар в тези трудни времена е предимство, а не повод за оплакване. Круела, аз бих желал да работя до 70 и ако мога и повече. Обаче проблемът е следния, че много хора ги освобождават 1- 2 години преди да са навършили необходимия стаж. Сега говорих със служителка на БДЖ. Там освобождават от работа без да се съобразяват колко години ти остават до пенсия. Другият проблем, който не му светва на intel_inside е, че действително страшно много хора бяха и сега ги осигуряват на минимална заплата. Много хора стояха без работа и т.н. Това са си типично проблеми на свободния пазар и капитализма. Каквито и р4еформи да правят те ще си останат. Колкото и да врещи Манрико срещу черпаклиите, те са резултат от капитализма. При социализма всеки работеше до 55г. за жените и 60г. за мъжете и получаваше заплата. Нямаше хора, които да получават пари без да работят, т.е., черпаклии според терминологията на Манрикото. И при най-развитите капиталистически страни е пълно с черпаклии, на които им се плаща за да не работят. Ако не им се плаща те ще взривят системата. Това аз го обясних другаде с изискването за ефективност на фирмите. След като навършеха пенсионна възраст хората напускаха работа и получаваха пенсия 80% от заплатите през последните 3 години. Така, че те освобождава място на по-младите и бяха доволни защото не им се сриваше стандарта, сега пенсията е около 30-40% от последната заплата. Аз писах по-горе на ИНТЕЛЧЕТО защо солидарната система е по-добра. Даже и ако не се срине валутата през тези 40 години, то у нас например сега заплатите са много ниски, това предполага малко натрупване. След 40г. се предполага все пак нарастване на стандарта, а с това нарастване винаги има и доста голяма инфлация и тогава тези натрупвания сега няма да са адекватни на цените тогава. |
Останалото е доплащане за социалната политика на управляващите. И от къде се вземат парите за това "доплащане за социалната политика на управляващите" ? И това "доплащане" не е ли половината пенсия, чийто размер (на пенсията) си държи нивото от половината на заместване на дохода, дори и с него ? А ако го нямаше ? Нямаше ли коефициентът на заместване на дохода де е паднал наполовина, спрямо нивото от 2002 г. ? А ? Това малко ли е за да установим по категоричен начин, че пенсионната система е принципно сбъркана и неработеща ? Че трябва незабавно да бъде заменена с по-добра и работеща ? Че всякакви упражнения върху нея са безсмислени и не постигат нищо повече от ненужно страдание на хората, докато тя агонизира ? |
А пенсионната възраст няма как да не се вдига. Пропуснала си - и осигурителните вноски. А най-важното, което си пропуснала - докато съществува тази пенсионна система. А то няма да е дълго, защото идва едно цяло поколение, а и тези след него, които никога няма могат да се пенсионират при тази система. |
Другият проблем, който не му светва на intel_inside е, че действително страшно много хора бяха и сега ги осигуряват на минимална заплата. Много хора стояха без работа и т.н. Това са си типично проблеми на свободния пазар и капитализма. Каквито и р4еформи да правят те ще си останат. Този проблем ми светва, и някак си все си мисля че има две страни. Аз винаги съм твърдял че огромния проблем на България Са ниските доходи. Що се отнася до "осигуровките" обаче - това Не Може да стане без участието на самия "нещастен човечец принуден... " и т.н. Едно от последните предложения които отхвърлих докато бях в Бг беше с осигуровки върху шестстотин и реална заплата от 2400. Осигуряването е въпрос в много голяма степен на осъзнат личен избор. В този смисъл, не питая никакво съчувствие към онези избрали по лесния път в краткосрочен план. Съжелявам - на никого от тях не съм длъжен и не виждам разлика между тях и въртящия крупни ДДС измами "бизнесмен". |
Пропуснала си - и осигурителните вноски. Това трябва да е последният ресурс след изчерпване на всички други, като например некоректни работодатели и работници, защото удря най-силно по джоба коректните платци, осигуряващи се върху реалните си доходи. |
| Не. Доплащането е за социални пенсии и пенсии на категории служители (не работници) ползващи права за по-ранно пенсиониране. Изплащане на обезщетения и "пенсии" независещи от размера и времето на осигуряване. Увеличаване на минималната пенсия - без актуализация на всички пенсии. А като прибавим и провала на НАП със събираемостта от 35% на осигуровките. Е, та питам аз. Как ще финансираш с такава събираемост на данъците - 60-70%? Може би , като Дянков - с уволняване на шефове за неправилно планиране на приходите и с вдигане на пенсионната възраст? |
| Mikele ако съм спестявал по 100 лв на месец и съм ги инвестирал в една гарсониерка - наемът от тази гарсионера ще ми бъде пенсията Е ще имаш пенсия от 200 лв. с добавка разправии с квартиранти, които не си плащат наема... изпитал съм го затова и продадох гарсониерата. А дали през 1997г. нямаше да ти изгорят парите, които си събирал е друг въпрос. |
| Брайтман - Питаш къде има такива системи, които се финансират от общите данъци и всеки ги получава ? Ами погледни в Северна Европа, Канада, Австралия. Даже гадните австралийци дотолкова са нарушили "разликата между пенсия и социална помощ", че ако имаш доходи от друга дейност (консултации, наеми, бизнес) ти режат пенсията. Видяла жабата, че подковават коня и вдигнала и тя крак. Брайтмане разликата в икономиката и социалната структура между България и Северна Европа е твърде голяма за утопично, оптимистичното механично пренасяне на социални модели. Ти по-добре гледай и си мисли за Гърция и нейната хуманна пенсионна система и ще придобиеш едно доста по-реалистично разбиране за това до какво води подковаването на мухите  И това не е просто въпрос на някаква икономическа система, а е въпрос на народопсихология. Българите принципно не обичат да плащат нито данъци, нито осигуровки. |
Вдигат минималната пенсия, а другите не [...] Така се губи всякаква връзка между принос и получавана пенсия, а оттам и стимулът за осигуряване. Е, не се губи всякаква връзка - тези с по-висок принос винаги ще имат и по-високи пенсии! Това мисля е гарантирано. Друг е въпросът какво е това "принос"?! Добре, принасял си навремето много, ама по една или друга или трета или десета причина това дето си го принасял си е останало там някъде и сега просто го няма. Повтарям - няма го! По един или друг начин или причина - изпито, изядено, потроешено - няма го! И сега, ако въпреки това, тези с големите "приноси" искат да имат не само относително по-високи пенсии от другите с малките "приноси", но и абсолютно по-високи (съобразно абсолютния "принос" ), начините са два: 1. Тези с малките приноси се оставят да умрат от глад или 2. Вдигат се данъците и осигуровките на работещите, така че да се запази абсолютното съотношение между тези с малкия принос и онези с големия такъв. Да ама това пък още повече скапва системата защото всяка товароносимост си има граници. И така стигаме до ситуацията, в която сме. И изход няма. Защото по една или друга причина, ако щете поради преоблагаващия (все още) егоизъм, късогледство и алчност на човешката раса, поради това, че всеки е склонен да се оценява повече отколкото оценява другите и иска да вземе малко повече отколкото да даде, колективните осигурителни схеми, особено държавните такива, трябва да са проектирани с минималистичен, а не с максималистичен подход. Те трябва да осигуряват минимална сигурност с минимални вноски за да може ако има противоречия те също да са минимални. А който иска повече следва да се постарае сам за себе си, със съответните рискове и отговорности. Лек ден на всички. Редактирано от - Роки Балбоа на 21/11/2011 г/ 14:59:19 |
Сам знаеш - колкото и да е удобно за популистката теза не говорим за вашите, соц пенсионери (просто мизмряха - 22 години от тогава). А относно оправданието "кой бил виновен" - стига с това лицемерие и "непрестанно излъганите" - нито са толкова балъци, нито са толкова излъгани. В бг гласуват, управляват и избират българи - не марсианци. Никакво съчувствие за погрешен избор. Соц пенсионерите не са измрели, даже и сега ставащите пенсионери повече са работили по време на социализма. Аз съм го казал, че и когото да избереш в рамките на тази система резултатаът долу-горе ще е един и същ- срутване на икономика, култура, наука, образование надолу - опитът ни от 22 години показва това. Пък вие си филосотвсйте тук и се опитвайте да направите капитализъМО мноо убав. |
А като прибавим и провала на НАП със събираемостта от 35% на осигуровките. Е, та питам аз. Как ще финансираш с такава събираемост на данъците - 60-70%? ВеселякУ, Абе ти почна като оная РМД-приватизаторката, дето беше тъмно синя, когато приватизираше при Костов, и стана тъмночервена като трябваше да точи Булгартабак...как й беше името ? - Събира се нещо от нещо дето го има. Не можеш да събуеш на босият цървулите. Това, че произволно ще задължиш някого да плати нещо, не значи, че го има. Елементарен пример - регистрираш фирма. От първият ден почват да ти текат осигуровки, върху 420 лв., а ти още не с почнал да работиш, а ако работиш не се знае и дали 10 лв. успяваш да изкараш. Но дължимите осигуровки се трупат. И в един момент дължиш толкова, че просто вече няма как да ги платиш, а и от определен момент и да почнеш да има как да плащаш, то вече мокър от вода не го е страх. Теглиш им една сочна и не ти пука от нищо. Но по-важното е - при положение, че никога не можеш да направиш стаж от 40 години за пенсия, то защо трябва въобще да внасяш осигуровки ? Няма никакъв смисъл. - Същото направиха и със здравните осигуровки. --- Това, обаче са примерни разсъждения, като на Круела - с индивидуално изменение, а проблемът е системен. На невъзможна да работи система. На система със сбъркана идеология. |
| BWW, попита ме къде има такива системи - отговорих ти. Ти се впечатляваш от това. Аз не се впечатлявам и няма защо да ми пееш глупави бокови песнички. Не е сериозно. - За мен важни са разчетите и в доста постинги по-горе ясно съм обяснил защо сегашната пенсионна система няма как да бъде съживена и с каква трябва да бъде сменена за да има България въобще пенсионна система. Щото вече няма, ама не всички още са го разбрали. |
| Абе чета и стигам до извода че основния въпрос е как да се напълни бюджета. Има ли някакъв закон в ЕС който забранява примерно на ББ да земе да направи една държавна банка или едно ДЗИ? Аз плащам застраховка 200кинта на година и досега да чукна на дърво не съм направил никакво сериозно произшествие. Т.е. парите ми си остават за застрахователя. Такива като мен сигурно са милион, по 200 кинта са 200млн на година които могат да влязат в бюджета. Аз бих предпочел парите ми да идат в бюджета вместо за неизвестно кой. Същото важи и за енергоразпределението и т.н. Има ли закони в ЕС които да забраняват държавата да печели по този начин? |
| RumenS, държавна банка има - Българска банка за развитие, само че парите на държавата и държавните фирми стоят по частните банки и Дянков и Борисов, който иначе само реват за пари, странно защо не ги прибират в държавната банка. Дали не е заради едно прасенце дето много възторжено квичало ?  |
Друг е въпросът какво е това "принос"?! Лесно може да се сметне. Примерно сумата, върху която един човек годишно се е осигурявал към средния осигурителен доход или минималния осигурителен доход е годишният му коефициент. Намира се среден коефициент за целия осигурителен стаж. После пропорционално се смята личната пенсия спрямо средната или минималната. Методи много. |
| Автора е казал основното - социалните плащания да се извадят от пенсионния фонд, също и тези за категорийните работници и служители. Едва тогава ще може да се говори за "колкото си се осигурявал, толкова пенсия ще получаваш". Това е работа на държавата, не на синдикати и работодатели. Ламби да не ми обяснява, как щял да изравни пенсиите на работещи и лежащи на помощи, а да се съсредоточи в/у неща, от които (може би) разбира  Ивнел, Манрико, Кру и останалите с близки до техните разбирания  И за аФтора |
| През последните няколко хилядолетия въпроса с издръжката на нетрудоспособните възрастни или болни хора е бил решаван от тях самите или от техните роднини. Преди около стотина години обаче някои "хуманни" управници в някои държави решават, че тази отговорност нито е лична, нито е семейна или родова, а е изцяло задължение на държавата, така се ражда солидарната пенсионна система. Така само след две - три поколения на хората толкова са им промити мозъците от статуквото /типичен пример е Брайтман/, че на тях това задължение на държавата им се вижда нещо като 11-тата Божия заповед. Това обаче не е така. Въпроса си остава предимно личен и семеен и опита на Българската държава да продължава да го поддържа държавен, в крайна сметка ще доведе до фалита на пенсионната система. Просто българина не иска държавата да бърка в джоба му и да се прави на хуманна с неговите пари. Никоя социална система не може да устои на отхвърлянето й от обществото. Между другото това ще се случи навсякъде в Европа, при спада на раждаемостта, ръста на икономиката и увеличаване на броя на чужденците искащи да ползват тези системи. |
също и майка ми и баща ми. Странно как обаче са осигурявани за целия период. И двамата обаче са започнали работа след университета, а не след средното. Единия се пенсионира с 44 години стаж, другия с 37 и девет месеца. Сега, Колко Точно трябва да вземем от тях за да дадем повече на някой друг Ти няма ли да спреш да правиш прости бакалски сметки на вадене и събиране бе?! Ей, сите преразпределяте, и ти, и Круела, и манерку, хем се борите срещу това, хем непрекъснато преразпределяте! Никой не мисли да сътворява и умножава, секи преразпределя. ________________________________ ____ Пука се утопията на 1-ия % и пуделите му |
| BMW има една малка подробност, която пропускаш като редиш пълни дивотии. Преди 100-200г един селянин с воловете е могъл да изхрани освен себе си и децата, още максимум един човек /да понякога е и умирал от глад в процеса/. Сега с един трактор той може да изхранва 70човека. Ако преди 200-300г гвоздей да направиш си е било подвиг /един ковач през деня не би могъл да изтегли тел за повече от 100тина пирона/. То днес една машина изтегля тел за 100 пирона, а друга ги насича за секунди. Т.е. СЕГА няма никаква ОБЕКТИВНА причина да не може да се осигури достойно съществуване на възрастните. Причините са в нас. |
Сега какво се получава? Вдигат минималната пенсия, а другите не или пък измислят разни схеми за вдигане на ниските пенсии с по-висок процент, а по-високите - с по-нисък. Така се губи всякаква връзка между принос и получавана пенсия, а оттам и стимулът за осигуряване. Круело, един и същи проблем въртиш от години!!! Теб просто те е яд да получаваш несъразмерно по-малко пари от оня, който не е работил достатъчно, там ти е проблемът, не искаш на теб и на всички да им е добре, на теб ще ти е добре, когато си получила съразмерен доход. Нема лошо, ама оня, който получава минимална пенсия, не може да оцелее с нея! Така са се получили нещата в тая държава! НИСКИ СА ДОХОДИТЕ И ПЕНСИИТЕ И ЗАПЛАТИТЕ И ХОРАТА НЕ МОГАТ ДА ОЦЕЛЯВАТ С ТЯХ! Затова трябва да се вдигнат минималните доходи, трябва да се вдигнат минималните пенсии - поне на плага на оцеляването. А за несправедливите пенсии - баща ми, бог да го прости, така го утрепаха с пенсията, трябваше да получава в пъти по-висока пенсия, ама с някакви коефициенти от нам си коя година, не знам как го овъртяха, не помня, разправях се заради тая негова пенсия няколко години, та знам. Много мъчително го изживя това. Излъгаха всички пенсионери, които са се пенсионирали преди 2000-та година ли беше, честно, вече не помня , просто им подложиха динена кора и им намалиха драстично пенсиите. Значи майка ми получава минималната неоцеляваща, а баща ми го орязаха, разправя се с няколко години и си отиде обиден. Та минималната пенсия трябва да стане толкова, че хората поне да оцеляват! А не както ти непрекъснато я натискаш да стои надолу, за да има достатъчно разлика с високите. ________________________________ ____ Пука се утопията на 1-ия % и пуделите му |