Отиди на страница:
Интел, Е6,  Предлагам поддръжниците на двете склерита-черпаклии да получат най-малко докторска степен по алхимия (двамата аФтори - направо академици!). Няма да им е трудно, щом с такава убеденост (вяра в бъдещето) защитават тезата, че безплатната лапачка може да продължава безкрайно  |
Inside Job  Светльо, не разбирам като какъв довод използваш филма в подкрепа на двете старчета? Спорът "дерегулация vs регулация" е несъотносим към спора "за/против безграничното черпаклийство". Ясно е обаче, че от дерегулацията се възползваха, както финансовите акули, така и редовите (но затова пък милиони - народЪ) черпаклии. Затова сега последните най-силно рИвЪт. Което пък на двете комунета им идва дюшеш  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: traikokitan4ev |
| Като опит за обобщение на многото изписано тука, ще вметна, че "суверенитетът" не е "ограничен" а въобще няма такъв. Как би благоденствало някакво семейство ако друг му определя най-важните правила. Каква независимост може да има една държава ако други и определят паричните правила, и въобще всички правила по работата на стопанството. Държавата ни а и не само нашата няма влияние нито върху парите си, нито върху вноса на стоки , върху нищо. Така избаламосаха народите и политиците им че страните ни сега са под финансово-икономическо подтисничество. Малкото страни които се усетиха и не се поддадоха на "западните ценности" налагни от глобалната финансова империя а вървяха по своя си път бяха съсипани чрез войни. Проблема е системен - в самата система - банковата лихва и владеенето на парите от група глобални частници, които в интерес на запазване владеенето (контрола) на парите създадоха техни си а не наши правила. Останалото е тинтири-минтири и приказки за и на хора неорентирани и не знаещи къде се намират и в кой свят живеят. |
Hushove 2011-12-11 02:27:35 За мен банките са спасител на разумните хора.Ако не плащаш на банките ще плащаш на хазаина.И не само ще плащаш на хазаина повече но ще живееш в по мизерно жилище.След като си изплатиш дълга на банката ти си на двойна и тройна печалба независимо, че си плащал лихви.Защото имаш собственост която можеш да продадеш.Докато на хазаина който е каца без дъно ще плащаш без да си получил един ден некаква печалба  " А свободата, Санчо..." Още една системна грешка - маттериализмът. Налаган повече изкуствено, някъде пръкнал се естествено. За част от днешните шаващи по Земята светът и живота се свежда единствено до събиране и изваждане на материя... В техния свят материята е първична а битието им определя съзнанието. Не че туй за битието не е вярно. Особено когато съзнанието ти те е докарало до там... Един горе даже се изказа че германците завладели някакви племена и им направили училища, болници и пътища, демек цивилизовали ги, пък ония били неблагодарници. Е как такъв материалистически ум може да вдене че има и други неща из мирозданието а не само събиране и изваждане на материя. Дедите на онуй племе са си живели тъй хилядолетия, лекували са се и са се обучавали по техните си разбирания и мяра. После идва някой и им променя хилядолетни правила и мяра за нещата. Мозъкът на такива така е пропит от материя че даже не разбира какво зло върши на това "диво" племе. И да му обясняваш едва ли ще вдене - системата у главата му е материалистическа... |
Айдееее , препикахме и диамата . Както сме я подкарали - ще посегнем и на самио Мрх Ааа, преди това ще минем през критика на чистият разум и що е това материализъм и емпириокритицизъм  |
| traikokitan4ev, какво черпаклийство те блъска ? Нещата не са елементарни, като в нечии съзнания. Капитализма е модел на система основана логически на специализация, равностойна размяна и пълно потребление. Колкото по-далеч е действителността от тези изисквания толкова повече "кризата на капитализма" е по голяма. За да се запази капитализма, то колкото е по голяма концентрацията на ресурсите, толкова по-голямо трябва да бъде преразпределението на продуктите им. Иначе отиваме към преразпределение не на плодовете, а на ресурсите, т.е. отиваме към официален край на капитализма. Ти кое предпочиташ ? Ако днес егоизмът и алчността надделеят над здравият разум, то утре тези ще се коят жестоко, защото вече въпросът няма да е за преразпределение на плодовете от ресурсите, а на самите ресурси. |
Brightman 2011-12-11 07:44:01 ... Капитализма е модел на система основана логически на специализация, равностойна размяна и пълно потребление. Колкото по-далеч е действителността от тези изисквания толкова повече "кризата на капитализма" е по голяма. Не ги мъчи, Светльо, кажи им направо - туй днешното не е капитализъм. Туй е някаква мутация на капитализъма - финансизъм .... |
| Воцко наздраве и за много години! Пиши по-често, че форумът осиротя и оскотя - двама-трима куманизки спамери и неколко графомана... |
| Не се чудим, че под най-идиотския призив "Дайте им още проклети нацисти!" се е сбрала толкоз подкрепа. |
Не ги мъчи, Светльо, кажи им направо - туй днешното не е капитализъм. Туй е някаква мутация на капитализъма - финансизъм .... Хайде сега, а кой ще да е хубавия капитализъм, този преди войната или този през 19-ти век. Е капитализмът имаше своя връх след войната, ама тогава начело бяха социалдемократите. След това дойде опит за неговата реставрация с нео-либерализма на Татчър-Рейгън, която реставрация докара сегашната криза. Винаги в недрата на една система се заражда нова система. Така капитализмът се е зародил по време на феодализма, с търговците и банките в Италия, ханзата на търговските градове в Северна Европа, Реформация, Просвещение, революции и накрая 2 световни войни. Така и в недрата на капитализма сега се заражда социализма. Този, който го имахме до 1989г. беше един прототип. Сега бавно и муъчително се отива към реалния социализъм. Все поевече се вижда, че финансовия модел на стожера на капитализма - САЩ не работи. |
Спорът "дерегулация vs регулация" е несъотносим към спора "за/против безграничното черпаклийство". В реалния живот може да е несъотносим, но в мокрите сънища на черпаклиите е - мислят си, че по-строгото регулиране на банките означава един строг чичко да им казва "те тук и тук няма да инвестирате, а ще давате пари на черпаклии". Какво всъщност ще се случи при по-строга регулация, няма как да разберат, трябва да го усетят на гърба си. |
Светльо, не разбирам като какъв довод използваш филма в подкрепа на двете старчета? Спорът "дерегулация vs регулация" е несъотносим към спора "за/против безграничното черпаклийство". Само искам да напомня, че преди 1989г. у нас черпаклийството беше сведено до минимум. Всеки работеше и получаваше пари за тази работа. Е разбира се оценката за работата е друг въпрос. Аз се сблъсках и във фирмите в САЩ и в Германия с този проблем. Черпаклийството е характерно за капитализма с неговите банкови кредити и облигации, с безработицата и от там плащане да не се работи. Най-големите черпаклии са САЩ, които печатат пари, които се покриват от работещите в Китай и от нефта в Арабските страни. В същото време, според една оценка на един, с който разговарях там, в САЩ работи само около 40% от работоспособното население. Другите са на помощи. |
Какво всъщност ще се случи при по-строга регулация, няма как да разберат, трябва да го усетят на гърба си. Е, а дано, ама надали! Май само един мишок прибраха на топло.  |
| "Кифтетата", драги форумци, ги ядоха няколко държави няколко десетилетия на гърба и за сметка на целия останал свят. И им се иска още, но сами се отсякоха клона, на който седяха. За това говорят Теодоракис и Глезос. Повечето от вас поне по веднъж са споменавали, че се нуждаем от тотална смяна на системата, че проблемите са системни. Те двамата просто се опитват с примера на Гърция да онагледят пороците на тази система. И с нищо не са заслужили обидите, които се изсипаха върху главите им в този форум. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
. Те двамата просто се опитват с примера на Гърция да онагледят пороците на тази система. И да аргументират тезата, че след като не гърците, а 'системата' е виновна, то, следователно, гърците имат право да продължават да живеят на чужд гръб. Аз разграничавам двата аспекта на 'призива' - единият, критика на системата и вторият - защита на гръцкото черпаклийство. Съгласен съм с първия, не одобрявам втория. |
| Марксе, Напълно вярно. ФЕД може да отпечата толкова от своите цветни хартийки, колкото поиска и да ги даде назаем на правителството на САЩ за да плати помощите на неработещите си граждани. Гърците поне работят, а в САЩ и да не работиш - получаваш. Как ли ще запищят ако въглеводородите започнат да се търгуват с друга валута, а не с долари или пък най-големите им кредитори, между които Китай и Япония откажат да им предоставят заеми? |
Или може би колкото по-високо стои господарят, толкова по-дълго е въжето на робията ни, тогава скачаме и играем из много по-просторно поле, умираме, без да стигнем края му, и наричаме това свобода? Никос Казандзакис от "Алексис Зорбас" |
| Тавагишчи, не че ще хване дикиш, но пак да ви призова да погледнете към какво точно призовават тези двама камуняги и да решите дали ви харесва: - Да се спрели атаките срещу Гърция - бла-бла. Никой не ги атакува, отвсякъде им наливат пари да ги спасяват. Ако е да се ограничи свободното слово и да се забрани да се наричат гърците "черпаклии и мързеливци", друг въпрос. Вие това ли искате? - Да се преструктурира (т.е. опрости изцяло или частично) дългът към частните банки. Значи банките, за да си покрият загубите, ще трябва да намалят лихвите по влоговете и да увеличат лихвите по кредитите, евентуално да съкратят персонал. Ако не ги покрият, ще фалират и ще трябва данъкоплатците да покриват гарантираните влогове. Вие това ли искате? - ЕЦБ да налива пари на закъсалите държави, за да поддържат стандарт и да стимулират търсенето. Това означава висока инфлация, т.е. спестяванията да се обезценят и реално за поддържането на стандарта да се плати от спестяванията на хората. Вие това ли искате? - Да се създадял фронт и да се бутнат правителствата. За това няма и да питам, сигурен съм, че го искате. |