Отиди на страница:
"осветени" пешкири, кърпички и чорапи и т.н. ъхъ.... като зодиите, черната котка на пътя, "да чукна на дърво", "късмета", и оплакването (защото много хубаво не е на хубаво) са напълно чужди на атеистите у нашенско. Вече споменах за псевдо-науките, оказали се "псевдо" постфактум (можем да прибавим и алхимията тук), за които предпочитате да си затворите очите. И не, Нобеловата награда не е мерило, а метафора, но пък реакцията към метафората не говори, а крещи.... |
Щом религия и наука единодушно са в един отбор Ми за редица световно известни учени са били, но не и за форумните специалисти. |
| Прав си бонго. Официалната религия и суеверията са в един отбор. Заслужават да бъдат осмивани където бъдат хванати. Бих добавил също вярващите в конспиративни теорий, извънземни, каквито и да е астролигии, вечни двигатели, живият Елвис и въобще каквито и вярвания неподкрепени с факти. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: TEXHuK |
| Ако имахме нужда от по-добра държава, щяхме да я имаме. Ако имахме нужда от по-висок стандарт, щяхме да го имаме. Ако имамхме нужда от повече човещина, щехме да я имаме. Добре, че немаме нужда от нищо. И вече и немаме грижи  |
природните феномени подлежат на промяна с помощта на нечия воля. Според невярващите те се подчиняват на свои природни закони, които науката се опитва да моделира и използва. Че той човеко от статията точно това казва. Вярващите вярват, че нечия воля променя. Пък науковъдите вярват, че тая воля е само и единствено волята на науката.  |
Бих добавил също вярващите в конспиративни теорий, извънземни, каквито и да е астролигии, вечни двигатели, живият Елвис и въобще каквито и вярвания неподкрепени с факти. Не се касае толкова до фактите, а до едно твърде примитивно прилагане на "причинно-следствената връзка", "количествени методи" или примерно математически символи. |
Ти имаш ли некакъв факт, че съществуваш? Кайли, всеки оставя нещо след себе си като факт, че съществува. Друг е въпросът, че някои оставят нещо след себе си само когато са в клекнало положение. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mercury |
| Доказателство ми требе, какво е доказателството за съществуването? Ако нема доказателство, нема съществуване 0 нали така, да се придържаме към нАуката се пак... |
Доказателство ми требе, какво е доказателството за съществуването -Факт е че пишеш в този форум под тази тема и задаваш точно този въпрос.  |
"Как те изпуснахме тебе навремето, всичко гледахме, но в пожарната никой не се е сетил да погледне". Иванов се е изгаврил с Тиквата. |
| Хексе, чудя се, значи, как си могла да цапнеш такава измишльотина, че и да нахокаш и отупаш с метлата уважаемия автор! Разбира се, че И НАУКАТА Е ВИД ВЯРА! Искаш доказателства ли? Моля! 1. Когато гражданинът Антони ван Льовенхук, който не бил никакъв учен, а майстор на оптически механизми, направил своя прототип на микроскопа и съзрял в чиста вода да шават едни малки животинки, той тутакси известил многоуважаемия сонм учени от Royal Society of London. Да кажеш нещо за тази институция? Може би не е научна? Ала сонмът хич биля не му повярвал, ами го обявил за шарлатанин. Та чак след няколко години, като им показал за какво става дума, херувимите от Лондон се плеснали по перуките. 2. Трябва да има вече къмто 100 години, откакто човекът със скъсания чорап рече, че по-бързо нещо от скоростта на светлината нема. И целокупното човечество барабар с всеобщата наука вярваше в този постулат. Да речеш, че този човек не е учен? Ама май напоследък се оказва, че не е баш тъй, като взеха да дънят онази адска машина в Швейцария. 3. Гражданинът Ричард Оуен сума ти време трябвало да доказва, че са съществували един големи страшни гущери, които нарекъл "динозаври", ама кралските академици дълго не му хващали вяра, додето не сглобил един голям скелет на туй животно и гражданите поданици на короната ахнали. Същият този Оуен обаче твърдо се противопоставял на теорията за еволюцията на Дарвин. Че то само той ли бил? Ама на, по онова време учените вярвали, че няма еволюция на видовете и че хората няма как да са произлезли от маймуняци. 4. Ами какво да кажем за учените от най-великата историческа школа на ХІХ в. - немската - които твърдели, че "Илиадата" и "Одисеята" са измишльотини, че Троя и Микена не съществуват, та трябвало един неук, но богат търговец да разкопае тези градове? Нима тези учени не са вярвали в други неща? Ще речеш, историята е хуманитарна наука, там нещата са едно към гьотере. Хубаво, ама да не стане така, че както преди век всички са вярвали в теорията за етера и после са се отметнали (щото решили, че електромагнитното поле е самодостатъчен физически обект), сега пак да вземат да вярват в тайзи теория. Щото май учени като Тесла са вярвали в нея и май имат изобретения, които още не са видели бял свят... 5. Да говоря ли за учените богослови, които са вярвали в земния рай? Става дума не за кого да е, а за Св. Августин, за Тома от Аквино и все такива мастити учени. Леле-мале, там какъв смях е! Ама няма да говоря. Щото някой може да ме подгони с метлата, че и да ме предаде на научната инквизиция.  |
| Туткалчев, наистина ще те погна с метлата Разбери веднъж за винаги - в научните теории не се вярва, те се приемат/допускат и се използват. Толкова. Критерий за приемане е да обясняват наличните експериментални данни и нищо на дадения етап да не им противоречи. Повечето работят в дадено приближение. Давала съм този пример и по-рано - да вярваш в научна теория е все едно да вярваш в работен инструмент. Използвам микроскоп, за да гледам малки обекти. Ако искам да гледам далечни, ще използвам телескоп. Ако искам да забивам пирони, ще използвам чук. Ти се опитваш да забиеш пирон с микроскоп, микроскопът се чупи и ти викаш - деба тоя микроскоп, за нищо не става, как може да вярваш в него? Разбираш ли колко е абсурдно това, което пишеш? |
Макар, че не разбрах какво точно оборва и доказва Туткалчев. | Тъй, тъй, не се вярвало било! Има събрани купища данни за температурните промени на Земята. Едни УЧЕНИ обаче вярват, че ще има затопляне, други УЧЕНИ говорят, че ще има малък ледников период. Едни твърдят с пяна на уста, че въглеродният двуокис има парников ефект, а други - че това са бабини деветини. А фактите са едни и същи. Нима не става въпрос за ВЯРА? И за да си светне под шапката, ще кажа, че тук става дума за мисловен процес, при който се възприемат данни от външния свят. Няма значение дали става дума за прости твърдения, които се приемат безкритично, или за изводи от серия доказателства, крайният продукт е един и същ - ВЯРА. |
| Е. можеше и да не пишеш глупости, но важното е да си вярваш, а тогава вече всяка глупост става "наука". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
