Отиди на страница:
И не виждам, защо намесваш ранното християнство и мъчениците, и то с обвинение, че не съм ги намесил. Що да ги намесвам ? Представите на християнството от този период за по-близки до научната истина, отколкото за разни чисто материални, но безсмъртни богове живеещи по недостъпни места по Земята. Намесих ги във връзка с твърдението ти "Религията е и идеология, която безскрупулни хора използват в своя егоистична полза. " Това твърдение противоречи на фактите. А обяснението ти, че ранното християнство било " по-близко до научната истина", освен че е проява на невежество по темата е и в пълна неяснота по въпроса за вярата. А, и държа да те информирам, че вярата ми няма никаква връзка със съмнение в собствените ми сили - по-скоро обратното. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
А определението на "църква" ти е дадено в самата статия - това е съвкупността на вярващите. Не всяка религия има църква. Исляма, например има ума, а юдаизма (кабала) кли. - И това, ако не наречем нещата с истинските им имена, че става дума за търговско-политическа корпорация продаваща ритуални услуги и правеща реклавата си за предизвикване на тяхното търсене по специфичен търговски похват използван основно от продавачите на тенджери и козметика.  |
"Религията е и идеология, която безскрупулни хора използват в своя егоистична полза. " Това твърдение противоречи на фактите. Така ли ? Кои факти ? - Кирил патриарх Александрийски, дето организира избиването на учените и подпалва Александрийската библиотека към кои го отнасяш ? Към фанатиците ? Правил го за вярата ? Ами, че той и Сталин изби 40 милиона заради вярата. И Хитлер заради вярата си избиваше масово евреите, украинците и руснаците. И той ли е светец ? |
Авторе,  Малко е мястото, за да се обхване темата във всичките й аспекти, противоречия и нива - аз бих се затруднила- тя си е едновременно хем дълбок кладенец, хем небесни висини. Но авторът е успял - хвала! Имам тук-таме възражения, но само в нюансите. А иначе - бях сигурна, че на бонго ще му хареса, бонго, , а на Хексе не, но за нея все пак имах надежда, че ще направи плах опит /ех, колко много физици са вярващи, Айнщайн включително/ поне малко да надскочи метър и осемдесетте висок скок на немощната, противоречива заради ползите и още толкова вредите си "наука", която пипнешком се е домогнала уж до някакви истини, ама оспорими след десетина или стотина години. на някои и толкова не им трябва. Амо колко е гордо да се наречеш учен. И колко божествен си изглеждаш сам на себе си..... Скок от един и осемдесет/ хайде - два и двайсет да са/, съпоставен с цялата вселенска необятност - ей това е смешното човешко пъчене на учЕните пред Божията промисъл. Не се сърди, Хексе, но ме разочарова, признавам си. Ще мине време, ще те вразуми, надявам се. Въпрос на време е. |
| Мда този "аргумент" (Айнщайн вярващ) сме го чували доста пъти, но просто не е вярно. А че учените водят в резултата с вашите божества е очевидно. Чудесата описани в свещенните ви книги ( допускам вашата е библията) са адски банални в сравнение с реалността установена от хората занимаващи се с наука. Говорещи змии, горящи храсти, превръщане на водата във вино. Направете си труда да погледнете снимките направени от "Хабъл" и ще разберете, че въображеието на хората писали ненаучно фантастична литература отпреди 2000 години е впечатялвало хората тогава, но вече не. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: TEXHuK |
| Туткалчев, не съм бил в австралия, но вярвам че я има. Виждал съм снимки, срещал съм австралиици. Означава ли това, че географията е като религията и, че аз съм вярващ така както ти вяваш в твоят бог? |
| Статията е добра. Поздрав за автора. Сега на веселия спор за вярата. Невероятно е как възрастен човек не може да осъзнае, че всичко може да бъде прието за истина или лъжа само чрез вяра. На така наречените "вярващи в науката" искам да задам два-три въпроса: 1. Как по точно учените са установили, че преди 20 млрд. години нищото избухнало и създало вселената и всичко останало? 2. Как по точно в локва вода се е появил невероятно сложния живот и най-вече молекулата ДНК? 3. За кое се изисква повече фантазия и вяра, за това, че Някой Съзнателен Творец е създал всичко в необозримата му сложност и взаимосвързаност ИЛИ за това, че всичко се е появило съвсем случайно благодарение на вродената склонност на нищото да избухва?!? Имайки предвид, че цялата "легитимна" днешна наука се основава на тези два постулата не стои ли тя на подвижни пясъци? И все пак науката и знанието са най-голямото богатство и сила и те трябва да бъдът подкрепяни, НО само когато са истинни. Да живее Православна България! |
| TEXHuK, всяко твърдение трябва да бъде подкрепено с доказателства. Ето ти един цитат на Айнщайн: 8♦ “Всеки, който се занимава сериозно с наука, постепенно се убеждава, че един Дух се проявява в законите на Вселената; Дух, Който е безкрайно по-могъщ от духа на човека и пред лицето на Когото ние, с нашите скромни възможности, трябва да се смирим. По този начин научните изследвания водят към едно специфично религиозно чувство, което е твърде различно от наивната религиозност.” (АЙНЩАЙН, цитиран в “Albert Einstein: The Human Side” by Dukas and Hoffmann, Princeton University Press, 1979, 33). и още: 15♦ “Очевидна е хармонията в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум, успявам да схвана, но въпреки това, все още има хора, които казват, че Бог не съществува. А това, което наистина ме вбесява, е фактът, че тези хора твърдят, че аз поддържам техните възгледи.” (АЙНЩАЙН, цитиран в Clark 1973, 400). Ако винаги защитаваш така пламенно позицията си то може би ще ти е интересно да разбереш каква е била мотивацията на най-известните учени от учебниците по физика, химия и биология да вярват в Христос. Сигурен съм, че ще ти бъде интересно ---> nobelisti.com разгледай страницата, можеш да изтеглиш пдф версията на антологията, безплатна е. |
| Вярвам в това което господата твърдят, тъй като са подкрепени с факти. Ако си направиш труда да погледнеш кога едно откритие се обявява за такова ще разбереш. 1. За възрастта на вселената- http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=45 2. Не знаем и това е ОК. От това не слдва , че има господ. Няма смисъл да се самозлаъгваме. 3. Нямам нужда да фантазирам като твърдя неща които вече са доказани с научни методи, те са ФАКТ. Адски много вяра ще ми е нужна да си представя "всесилен" бог който даже не е в състояние да разясни даже на половината население, че ТОЙ е истинският, а не други. |
| Всеки учен се придържа към факти. Ето няколко факта: Големият учен Блез Паскал показва, че има толкова доказателства против съществуването на бог, колкото и за съществуването му, така че приемането на господ не зависи от нивото на интелигентност на даден човек, а е само въпрос на вяра. Големият философ Кант е обяснява защо научния подход е неприложим за доказване или отричане на съществуването на господ - причинно следствените връзки работят за крайни/наблюдаеми в пространството и времето обекти/процеси, но боксуват ако се опиташ да ги приложиш към безкраен обект/субект. Те дори боксуват, когато се опитват да ги прилагат към бавни и дълги процеси като глобалното затопляне. Големи учени като Нютон и Лайбниц са били вярващи. Повечето хора в САЩ, която е все още доста по-развита и напреднала страна от България, вярват в господ и ходят всяка седмица на църква (която вярно няма много общо със суеверия и ритуали) |
| В какво вярват хората не ме интересува. Интересува ме работата им. Всеки намира собствен начин да живее с мисълта че един ден ще умре. Някои обаче им е по- трудно и стават религиозни. ОК, партито за вас никога няма да приключи, ще има и афтърпарти до безкрайност. И това добре, само не ни занимавайте. Аз съм ОК и с БПЦ. Да си плащат данъците обаче като ще продават надежда. Айнщаин не е вярвал в бог така както го описвате. бог който се меси в живота ти и изисква. Дори не е важно дали е вярвал в този жесток, ревнив и бих казал доста неспособен бог или не. Важното са всичките му открития |
| Съгласен съм. Има дебела черта разделяща астрологията от астрономията. Същата разделя науката и религията | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: TEXHuK |
| Още няколко факта: Аз знам какво един атеист губи на този свят - за онзи свят, незнам. Работите и мислите на господ са несравнимо по-интересни от работите и мислите на хората. Ежедневната връзка между човек и бог не може да се сравни с нищо друго. След като си го изпитал, да се откажеш е по-трудно отколкото да откажеш цигарите  . |
| Атеизъм е да вярваш в "онзи, който го няма". Най-изисканите изблици на прогресивен атеизъм бяха през ХХ век - в Русия и Германия. А науката си е чиста вяра без примеси. Изключваме математиката, от която вярата е отстранена през ХIX и началото на ХХ век. |
Във всички публицистични материали по темата се омешват религия и институция. И се забравя наистина, че институцията на църквата е създадена чак през 4 в. и в угода на институционалните (имперските интереси). Тогава са "забравени", на практика забранени множество разклонения на ранното християнство и техните текстове (гностицизмът примерно, крайно неудобен по принцип за всяка земна власт), а впоследствие част от тях биват обявени за ереси и последователите им жестоко преследвани. И догматизирайки и отстоявайки тази институционализирана (удобна, сресана, подкастрена) религия, институцията на църквата крепи основно себе си и властимащите. Тоест в практиката си обръща гръб и преобръща наопаки на най-важните постулати на християнството в името на все по-голяма власт и богатство. Вечното противоречие между идеология и институция. Като са наместници на Христос на земята и претендират да са единствените посредници между човека и Бога, защо не подарят Ватикана на държавата за музей, а те не се оттеглят в скромни бедни жилища, облечени с груби простички раса?! Същото се отнася и за другите църкви. Така биха дали истински пример на вярващите във времена като тези, които силно се нуждаят от преодоляване на хипертрофираната страст към материалното  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: SvSophia |
| Толкова ли ви е трудно да приемете, че някой може да е вярващ, без да ходи на поклонение в църква, синагога или джамия??? Просто защото не вижда някаква връзка между своята вяра и никоя от тези институции? |
| Не разбирам защо си разочарована, Сиби. Никога не съм киела, че не съм вярваща. Също както никога не съм твърдяла, че науката е единственият път към познанието. Той е моят, да, но коя съм аз, че да твърдя, че е единствен? Това, което не приемам, е опитите да се смесват двата пътя. Както кайлиното придаване на наукообразност на нейния път (то не са вибрации, осцилации, енергии и, о, любимимото определение "квантов"  , така и вменяването на вяра в научния път. Двата са различни и опитите да се представят за едно са манипулация. |
| "Първо - или Бог съществува, или не. Второ - аз мога да вярвам или не. Губя единствено в случай, че Той наистина съществува, а аз отричам това. Така че по-добре да вярвам, защото рискът е минимален. " Блез Паскал "В какви ли невероятности трябва невярващите да вярват, за да си останат невярващи!" Блез Паскал |
| Един много добър руски клип за съвременното духовенство Натисни тук |