Отиди на страница:
| 1. Битката при Нева – това е бил или съвсем дребен и незначителен сблъсък, или не е имало никакъв и всичко е плод на древноруската фантазия. Няма неруски извори за тази битка. Руските освен това твърдят очевидно неверни неща. Примерно за водач на шведите е посочен ярл Биргер, който към момента на битката е едва 14 годишен, а ярл става цели 8 години по-късно. 2. Битката при Чудското езеро – в нея загиват не 400 рицари, а само 20. 400 човека са общите загуби на Ордена, т.е. рицари и обикновени войници. Това ясно е казано дори в руската Уикипедия: „По данным ливонской хроники, потери ордена составили 20 убитых и 6 пленных рыцарей, что может согласовываться с Новгородской летописью, которая сообщает, что ливонский орден потерял 400—500 «немец» убитыми и 50 пленными — «и паде Чюди бещисла, а Немець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новгородъ». Учитывая, что на каждого полноправного рыцаря приходилось 10—15 слуг и воинов более низкого ранга, можно считать, что данные Ливонской хроники и данные Новгородской летописи хорошо подтверждают друг друга.” http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 Само за сравнение ще изтъкна, че в битката при Одрин 1205г. загиват 300 рицари, т.е. 15 пъти повече! |
| По въпроса за славяните и ние българите ви препоръчвам да прочетете Раковски - "Кратко разсъждение върху тъмните и лъжовни начала,на които е основана старата история на всички европейски народи" Георги С. Раковски, 1865 г., Букурещ |
| Св. Паисий Хилендарски в “История болгарская о народе и о царей и о святих болгарских и о всех деяния и бития болгарская“ алармира непросветените за опита да се отнеме българския културно-исторически принос. Паисий обвини православните сърби,гърци и руснаци,че посягат на българските постижения. Ако уважаемите форумци намрерят поне един старобългарски текст от периода на Първата българска държава, където да е отбелязано "славяне", а не "словене", веднага ще препоръчам откривателя за почетен член на медиевистките общества на запад и у нас. И за да съм по-ясен, става дума за автентичен оригинал, а не препис от седемнайсти век. Такива текстове няма, а в по-късните преписи се извършва умишлено замяната на словени със славяни. Раковски цитира гръцки писатели, които твърдят, че "претопяването на българския народ и унищожаването на книжнината му са били въпрос на живот и смърт за елинизма" вж. споменатото от мен съчинение на Раковски. Да уточня за протокола, че Раковски е учил в най-елитарното и най-гръкоманско училище в Цариград - Великата школа на Вселенската Патриаршия, смятана за наследник на Магнаурската школа. |
| И ако ви се види трудно да прочетете Раковски, вижте книгите на проф.Асен Чилингиров. Трудовете му за великолепните постижения в изкуството на средновековна България автоматично отхвърлят тезите, че такова изкуство може да бъде създадено от нашественици от монголските степи, разтворени и заляти от някакви си "славяни" също пришълци от незнайни земи. |
| Разликата между "словене" и "славяни" е като между "блъгаре" и "българи" - несъществена. "Славяни" явно е скорошна заемка от московски руски, а там вероятно е било заемка от полски "словяние" (słowianie). Ние говорим славянски език и като така сме славяни. Това е езиков термин. Нямаме славянска кръв, просто няма такава кръв. Няма данни славяните да са живели по нашите земи преди 6 в. н.е. Прабългарите също не са живели постоянно там до 7 в. и сами са оставили легенди за преселението си от север под водителството на Испор цар. Според същия източник преди тях там са били елини, римляни и етиопи. Прабългарите най-вероятно не са говорили славянски (най-основателна изглежда тюркската езикова хипотеза поне за родовия им елит), но явно са имали история на съвместен живот със славяните преди заселването си в нашите земи. Прабългари и славяни у нас образуват устойчива сплав. Налага се славянският език по една или друга причина, но остава субстрат от български и други по-стари местни езици. С течение на времето славянският език на прабългарите започва да се нарича български. Прабългарите са били разнородни антропологически и са имали развито земеделие (поне на Волга), занаяти, умеели са да строят каменни градове - умение, вероятно научено от контактите им с ираноезични народи на изток и север от Черно море и по нашите земи. Иранското влияние в материалната им култура е много силно. Но военната им организация, титулатура и легендарният произход на владетелския им род говорят за принадлежност към тюркския "пакс" от времето на Атила. Няма руски заговор за затриването на българското име. Имало е фанариотски. Русия просто трябва да признае и популяризира сред руснаците това, което най-добрите й умове винаги са признавали: че руската писменост, книжовен език и някои важни културни идеи са заети от България. |
| Едностранчивото споменаване и тълкуване на исторически факти има за цел създаване на исторически митове и идеали . Редно е , след като се опитваме да принизим битката на Чудското езеро да бъдем обективни и за битката при Адрианопол . Куманската войска трудно може да бъде наречена българска . Само 3-4 години след тази битка, Борил претърпява край Пловдив съкрушително поражение от латинската армия/ по тежко от латинското през 1204 г./ и губи огромни територии . Любопитно е, че ние българите помним , гордеем се и величаем моментни победи и мимолетен възход , а упорито не искаме да запомним продължителните периоди на бездарно управление и разсипване на държавата . |
| Тази тема за произхода на българите сме я дискутирали многократно, но понеже отново са намесени славяните, не мога да не спомена няколко факти за историята на този проблем. За мое голямо съжаление историята за произхода и състава на българите е почти изцяло фалшифицирана. Има 2 причини. Некомпетентност и недостатъчно познаване на фактите от европейските историци през 18 и 19 в., които създават тюркската теория за произхода на българите. И на второ мясо фалшификацията идва поради користните цели на Русия. Русия фабрикува абсолютно недоказуемата легенда за славянския произход на българите. Тази легенда е част от расистката теория на панславизма. Съгласно тази теория за славяни са обявени всички народи, върху чиито територии Русия иска да сложи ръка. Създателка на панславизма е Екатерина Велика, която декларира, че славяни са освен сърбите, които са си, и гърците,албанците и българите. По онова време това не е звучало толкова смешно. От онова време, та чак до ден днешен руската историография целенасочено полага усилия за фалшифицирането на историята на България. Фабрикува се и името "прабългари" /как така няма "праруси" в руската историография?/ и се твърди, че това е била една дива десетхилядна номадска орда, претопена в "безбрежното славянско море" в Дунавска България и оставила само името си. Като капак руснаците имат вековни комплекси спрямо България. Още от дните, когато българите създават търговския град Бащу, по-късно преименуван на Киев. Град, който става столица на Киевска Рус. Комплекси идващи и от получаването на християнството и писмеността от България, от това, че началните руски митрополити са българи, от това, че над двеста руски княжески рода са с български произход. Ето защо и българите в Русия са обявени за татари. Българските археологически паметници в Русия и Украйна са обявени за част от някаква си "салтико-маяцка култура". Ама кой народ я е създал - пълна мистерия. След 1944. историята в България беше до такава степен подчинена на партийни поръчки, че не можеше и дума да става за някаква наука, която да осветли тези проблеми. Това време свърши, но небивалиците за славянския произход на българите продължават да бъкат из учебниците по история. |
| Куманите в 1205 г. са били друг народ, съюзници на бълг. цар. Но самият Апокрифен летопис нарича Испериховите българи "третата част от куманите". По-рано се допускаше, че Асеневци са от "българо-кумански произход". Дори и "руски", защото Иван Асен Велики отива в Русия, връща се с руска войска и предявява претенции към престола. Земите северно от Дунава - дн. Влашко - по това време са наричани от ромеите "Кумания" и бълг. царе ги контролират. (Още не са под унгарски контрол и там няма власи - малко по-късно това става и съотв. земята ще се нарича "Угровлахийска" - на български във влашките грамоти от 14 в. Във всеки случай куманите играят важна роля в нашата история в края на 12 - началото на 13 в. (както - по друг начин - и власите по нашите земи южно от Дунава). След смъртта на Иван Асен Велики България е тежко засегната от монголското нашествие, което определя целия остатък от 13 в. Губи контрол над дн. Влашко и то попада под унгарците. Иван Асен Велики е сроден с тях, наследникът му Коломан Асен е кръстен на унгарския си дядо Калман. Още веднъж, ГрийнАйс, българите са славяни, защото говорят славянски език. Славянският език, прешественик и на нашия днешен, и на руския (последният е по-близък до първообраза), е наложен за официален от св. Борис I в 893 г. - много преди да има руско влияние у нас - и станал основа на нашия днешен етнос. Името "прабългари" е условно, но приемливо, за да разграничава българите на Исперих от нашия български етнос. To e като francs и français на френски. Това също са два различни етноса. Първият е германски, но изиграл у тях ролята на Испериховите българи у нас, създали държавата и оставили името си на нея и на езика. Както франките създали различни нови етноси, например французите и холандците (които са по род почти чисти франки, за разлика от французите, които са смес от келтски, различни германски и други елементи и южните "французи" са по произход братя на каталанците), така и прабългарите създали различни нови етноси като нас, "дунавските" българи, и волжките българи. Последните станали съвсем различен нов етнос - останали тюркоезични (каквито са досега), приели исляма от Багдад, попаднали под монголския "пакс" и после под Московското царство. Московският цар Иван Грозни, който пръв се нарекъл по български "цар", след покоряването на Волжка България приел титлата "велик княз Български" - "Владимерский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, государь Псковский и великий князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных государств и великий князь Новагорода Низовския земли, Черниговский" - при това явно Иван различавал Казанското царство от Волжка България в долното течение на р. Кама. Терминът "татарски" се използва само веднъж, в титлата на Лъжедимитрий I (Цесарь и Великий Князь всея России, и всех Татарских царств). "Великий князь Болгарский" остава в титлата на руските царе до последния в 1917 г. | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: Чичо Фичо |
Още веднъж, ГрийнАйс, българите са славяни, защото говорят славянски език. Без да влизам в дискусия, само да отбележа, че говоренето на определен език не означава етническа, родова и прочее принадлежност или произход. Примери един милион в историята и в днешно време. Предполагам, че примерът със "славянския" ни език е изпуснат неволно. Този език е български. Утвърден в България и послужил за основа на азбуката в Русия и останалите страни, в които славянството е преобладаващ елемент. |
| Който иска да чуе как са говорели/ приблизително/ потомците на кан Кубрат , може да иде до Чувашия, а защо не и до Кабардино Балкария или Карачаево Черкесия . Самите днешни татари/волжски българи/ са приели кипчакски татарски език . А езикът утвърден от Борис Първи е славянския диалект на солунските словени , до голяма степен общ и за другите племена от южно славянската група . В Чехия, Словакия,Полша, северните части на Русия има достатъчно на брой общи , с българския език, думи доказващи единен езиков произход . А също доказано е, че в тези региони никога не е имало българско културно влияние . |
| Даниле, В кръга на Симеон Велики се създава старобълг. книжовен език с особеностите на североизточния (мизийски), а не толкова на солунския говор, и кирилицата. Написаното от самите Кирил е Методий е твърде малко в сравнение с продукцията на Преславската школа - с няколко големи книжовни центъра под покровителството на амбициозния и образован владетел. Диалектните особености на кирилските и глаголическите паметници са добре известни. Прабългаризмите в североизтока са по-добре изразени, явно някои от преславските книжовници са били от прабълг. произход. Там е създаден и Именникът в памет за старите "езически" владетели след приемането на християнството, "словенския" (словѣньскъ) език и кирилицата. Тука му е мястото да кажем, че ако "а"-то е от руски, то "я"-то в термина "славянски" (словѣньскъ) е източнобълг. четене на "ят," в старо време вероятно като широко "еа", "словѣньскъ" = "словеан(и)ск(а)" - както е досега във влашки под източнобълг. влияние. |
| Картата на разпространението на кирилицата показва обсега на влиянието на Симеон, картата на разпространението на глаголицата, предимно на северозапад, показва собствено влиянието на самите Кирил и Методий без посредничеството на Симеон. |
| Съгласен съм с теб, Чичо Фичо . Преславската школа дава далеч по много оцелели до сега артефакти . не трябва да забравяме Охридската школа , а също школата в днешна Албания където мизийския диалект не е познат. За съжаление от тях имаме много малко останали текстове . Същността е, че става дума за славянски език . Падането на България под византийска власт съвпада с покръстването на Киевска Рус. българските свещеници и книжовници са предпочитани от константинополския патриарх като мисионери в степната Рус. Близостта на езиците ,говорени от повечето племена включени във Владимировата държава е предпоставка за това. Има предположения, че варягите,създали Киев са били славянски племена от прибалтийската зона, развили се под влияние на близките викинги/ свеи, дани, нореги/ . Аз давам прмер за прабългарски език с наследниците на българите от кубратовите племена. Чувашите се считат за най чисти и преки потомци на Батбаяновите волжски българи , в Кавказ балкарците и карачаевците са един народ твърдящ, че са наследници на останалите в Кубратова България българи . Нито една обща дума няма с нашия, български език. На практика това са различни,от нас, народи . Затова са ми смешни напъните на някои съвременни "демократи=русофоби/ да търсят "преобладаващия"неславянския елемент в създаването на българския етнос , с единствена цел- дистанциране на всяка цена от Русия . Ако ще се гордеем с тези мюсюлмански, на практика антихристиянски,антиславянски народности / уж наши предки/ ..то по добре да приемем турцизирането като алтернатива. |
JS " Александър Невски е нищо повече от един слуга на Златната Орда, един изпълнител на волята на великите монголски ханове. " ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Саркози, Камерон, Блеар, Барозо, Меркел, Качинский и прочие не са нищо повече от слуги и изпълнители на волята на Господарите си отвъд Океана. Страните им са американски протекторати, слуги в Нато и изпълнители на американската воля. От окупацииите и бомбандировките на далечни страни, до мишени за руски ракети в системата ПРО. Александър Невский е велик политик и държавник, а не подлизурко и слуга на Аерика както другите евпропейски политици. Чувстваш ли разликата. |
JS Ти сериозно ли бе Марксе. Тези стъкмистики си ги пробутвай някъде другаде. Имам куп познати/приятели руснаци, при много от тях монголското си личи от километри. Влез в някой руски сайт за запознанства виж им физиономиите на снимките, забелижи типичните монголоидни скули при много от тях. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Имам много приятели руснаци, които навремето приемаха нашите цигани за българи. Тогава много нашенци работеха в Коми или на стройплощадките в Русия . Просто обикновенният руснак почти не може да направи разлика между циганина и много нашенци. Много рускини или руснаците са ми казвали - веднъж срещнах твой съгнародник, ама повечко се пекъл на Черно Море и станал по- черничък. И твоят сънародник много обичаше да се хвали. Абе виж Великият Иван Костов (язык за славянското му име ИВАН, боята му си личеше от километри). Вземи и другият след господин Иван Костов велик нашенец - Божидар Димитров - отговорника за българите в чужбина. Циганите в Русия са малко по- светли от отговориника за нашенците в чужбина. |
StrikeEagle После ( войниците на Светия Княз Александър Невский състояща се от новгородчани) изклал СВОБОДНИТЕ новгородчани... +++++++++++++++++++++++++++++ Нямам думи. Войниците му новгородчани изклали новгородчаните и после последният останъл се самозаколил ? Или Александър го заколва ? И После какво става с изкланите новгородчани ? Живеят както духове ? И Великото Новгородско Княжество от изклани духове продължава да громи немци, шведи, литовци, кръстоносци и прочие. |
| Uzarit 1. Битката при Нева – това е бил или съвсем дребен и незначителен сблъсък, или не е имало никакъв и всичко е плод на древноруската фантазия. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Битката при Сталинград, КУРск, влизането в Париж и Берлин са плод на руски фантазии. Палус не е фелдмаршал командващ немска армия а пилот на шпионски самолет, а руснаците са измислили битката при Сталинград. |
| Uzarit 1. Битката при Нева – това е бил или съвсем дребен и незначителен сблъсък, или не е имало никакъв и всичко е плод на древноруската фантазия. Няма неруски извори за тази битка. ++++++++++++++++++++++++++++++++ Бит и € b @ n не си признават. |
GreenEyes И на второ мясо фалшификацията идва поради користните цели на Русия. Русия фабрикува абсолютно недоказуемата легенда за славянския произход на българите. Тази легенда е част от расистката теория на панславизма. Съгласно тази теория за славяни са обявени всички народи, върху чиито територии Русия иска да сложи ръка. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Гринго , ами защо Русия не обяви за славяни финландците, литовците, естонците, башкирите, шведите , якутите ? Ами Гринго, поляците като са славяни руснаците що не ги русифицират , ами им дават свобода и автономия ? Що тия народи дето са под носа на РУСИЯ не ги фалшифицираха, ами тръгнала да фалшифициоа, някаква си България джето дори не граничи с Русия ? Ами що не обяви Молдованите и Румънците за славяни, дето са наблизо ? Ами що не обяви Грузинците и Курдите за славяни ? ЩО бе умнико Гринго ? Умнико Гринго - как Русия ще сложи ръка на България и гърция , като между Русия и България и Гърция е Румъния ? Ами не е ли по логично първо да сложи ръка на румъния и да я фалшифицира а после на България ? Гринго - ти някога в живота си чувал ли си ГРЪЦКИ, АЛБАНСКИ, РУСКИ и Български езиик ??? Знаеш ли как е Добър Ден, Хляб, Месо, Здравей на албански, сръбски, гръцки, български, руски ? |