Отиди на страница:
Явно ще си цитираме статията, та и аз тогава да сложа тоз цитат:  "В отговор на атаките на Докинс и негови съмишленици църквата също дава своето мнение. Според главния историк на Ватикана кардинал Валтер Мюлер математическите доказателства, че няма Бог, са неприемливи. "Още на консилиума на Ватикана през 1867 г. се казва ясно: Човек не може да проумее Господ. Той не може да се дефинира с човешките познания по точните науки." Всъщност идеята, че няма Бог, трябва да бъде доказана от атеистите, смята той. "Големият взрив, материята, която изведнъж се появява, самоорганизирането на космическия прах до възникването на човешки същества - всичко това звучи много по-невероятно от идеята зад съществуването на човека да стои Бог. А и е много по-недоказуемо. Как така нищото изведнъж ще се взриви?", казва кардиналът." |
| Снощи загледах някакво предаване с певицата Кали, та тя каза нещо много интересно, за което не се бях замисляла. Ще помоля атеистите да го разтълкуват като мислещи с мозъка си и логици. Съществува любовта и това е достатъчно доказателство за съществуването на Бог. Защото ако нямаше бог, откъде се е появила любовта. Молим за поучения и наставляния. |
Как би изглеждал светът, ако нямаше религия? Нямаше да има атентатори самоубийци, кръстоносни походи, бомби в метрото в Лондон или Барселона, нямаше да има лов на вещици, Индия нямаше да е разделена, Израел и палестинците нямаше да водят война помежду си, сърби, хървати и босненци нямаше да се избиват, евреите нямаше да са преследвани векове наред като "убийци на Христа", нямаше да има убийства на честта, нито пък тв проповедници в лъскави костюми и напомадени коси, които с приказките си вадят парите от джоба на лековерните... Едва ли, Змей. Винаги ще се намерят каузи, заради които човек си струва да умре - например, националната независимост. Както и претексти да се завладяват чужди земи и богатства, което е по-честият случай. И ако не са тв-проповедници, ще бъдат врачки, гадатели, астролози. |
| За коя наука говорим, за тази чиято представа за началото на вселената е "В началото нямаше нищо и то избухна"(по Т.Пратчет) ? Че то там в "науката" чини ми се робуват на догми и предразсъдъци не по малко тежко колкото и в "религията". Немало доказателства за Бог, ама нема и доказателства и за противното ... а то не е като да сме разбрали света- дори и закона за гравитацията си стои като емпирично изведена зависимост и нема святсна теория , която да отговори "Защо". Т |
| "Интересното" от певицата Кали: Натисни тук А ето и богинята Кали: Натисни тук |
| Идеята за Бог идва от осъзнаването на ... ограниченията ни. Колкото и да разширяваме разбирането си за нещата от битието, те винаги си остават затворени в обхвата на разбирането ни, а то е ... ограничено. От друга страна, самото това разширение отново и отново ни убеждава чрез опита ни и способността ни да се развиваме, че зад границите на разбирането ни винаги остава Нещо. Когато добавим към това ни съзнание и разбирането, че границата на разбирането ни е пронизана от връзки между това, което (вече) разбираме и Другото отвъд, сме почти на крачка от идеята за ... Бог. Ясно е и че дори и за това отсам границата ни на разбиране ние нямаме абсолютно знание. Защо ли? Ами точно заради връзките, които я пронизват към Другото, отвъд нея. Този дуализъм в осъзнаването ни - на ограничение, но и на единство с Непознатото - е характерна особеност на цивилизацията ни. На този етап. Но ние продължаваме, нали? |
Как би изглеждал светът, ако нямаше религия? Нямаше да има атентатори самоубийци, кръстоносни походи, бомби в метрото в Лондон или Барселона, нямаше да има лов на вещици, А как би изглеждал светът, ако нямаше демокрация...  Ирак, Иран, първата световна, втората световна... |
| Тука. Ич не ми е работа да поучавам другите (макар и не винаги да се плучава) , при положение, че сам знам колко съм прозД. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: register_error |
| Нито религиите, нито демокрацията са ни виновни. Просто сме си такива. Сезонно мигриращи на стада примати, развили в добавка и чувство за териториалност, заради зависимостта си от локализирани ресурси за оцеляване - вода, храна, подслон. А ресурсите са ограничени. Оттам и всичко останало. |
| register_error с цитирания диалог на Буда с любимия му ученик Ананда ми добави аргумент. Мигрираш в пустинята, място бедно на ресурси за оцеляване, ето ти и Бог като за тебе - да те води към Обетованата земя през битки и премеждия. Казвал съм го тук и преди - Старият завет е като наръчник за водене на религиозни войни и етническо прочистване. Тактика и стратегия. Идеология. Пропагнда и агитация. Каквото си харесате и каквото сте си ... пожелали. Но пък колкото и богохулно да звучи, Божият народ си е едно човешко стадо, поведено от водачите си в миграция, за да се установи на място с необходимите за оцеляването му ресурси - Обетованата земя. Имало е нужда от Бог и завет с него - ето му Бог и завет като за него. Впрочем, това, което празнуваме тези дни не е ли ... Изхода? В тесен (старозаветен) или по-широк (новозаветен) смисъл. |
Това е твоето доказателство за любовта, която няма нужда от бог, за да бъде доказана, да? Мен ли питаш? Никакви доказателства за нищо не давам. Просто разширявам твоя постинг с ценното свидетелство на певицата. Няма да седна тука да цитирм Кант, я... |
Не може всички да са миряни. Разгеле! Ако говорим за статията , тя е най-малкото нелепа, да не говорим за присмехулния привкус... Ако не си вярващ, защо ти е да се „задяваш” с вярата на другите? Отново се бърка Църквата с църковния клир. Как вярват миряните си е тяхна работа, чисто индивидуална и по свой начин свята... А защо - изобщо не стои като въпрос. Както по-горе се изтъкна, човек не може да проумее Бог... |
| Колко празни приказки! Колко показност, фуклявщина, ненавист към различномислещия... Абе, що не оставихте вярващите да си вярват, невярващите да си живеят по своему и - толкова? Имам усещането, че съм на модно ревю от по-миналия век. Много дрехи, много финтифлюшки, като ги махнеш - биологическа единица. Говоря най-вече за вярващите. Смирение, покаяние, кротост, ако те ударят...Тцък! "Трепи наред - Бог ще различи своите!". А аз продължавам бавно и тежко да празнувам. Защото не съм пиянде - важното е, че има повод за празника. Пък навъм едно слънце, зелени вече паркове, разкопани градинки, че и птички се чуват...Мислех, че едините ще отидат да славят Бога, другите да се радват на природата, но... Ама вие си продължавайте! ----------------------------------------- Блогът на Генек |
| Стоянова, мисля, че и Бог не може да проумее човека. Щото, ако го проумее - ще се гръмне...И пак ще почне от Големия взрив... ------------------------------------------------------------------ Блогът на Генек |
Много дрехи, много финтифлюшки Ами те и твоите, така като те чета, кич излязоха. Дрехите, де. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pisi Misi |
Няма да седна тука да цитирм Кант, я... Ами, цитирай го, интересно ми е и прелюбопитно какво доказателство е дал Кант за любовта.  |
| И все пак показателен си остава начинът, по който си сглобяваме Бог по свой образ и подобие. Тази сглобка включва и идеята за това как Бог сътворил човека по свой образ и подобие. И що му е на Бог да се (само)уподобява? Самотен ли е бил? Нещо не е доразбрал за себе си? Нещо му е било в повече, та е поискал да го отдели от себе си и да му даде воля извън своята? Дори тези въпроси, така зададени, присъждат на Бог логики и намерение, които са присъщи нам. Пак го натоварваме със своето и търсим да го разберем. Всъщност, така сглобен, може да ни е полезен да опознаем себе си. Или пък поне да ни послужи за вместилище на неопознатото. |
От друга страна, самото това разширение отново и отново ни убеждава чрез опита ни и способността ни да се развиваме, че зад границите на разбирането ни винаги остава Нещо. Въйй, т'ва - за "винаги остава нещо" го твърди и тов. Улянов - в "Материализъм и емпириокритицизъм" за безкрайността на електрона  П.П. Шегувам се Плъхчо, разбира се  Христос воскресе | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: gazov_posrednik |