Отиди на страница:
Според главния историк на Ватикана кардинал Валтер Мюлер... Всъщност идеята, че няма Бог, трябва да бъде доказана от атеистите, смята той Йезуитщина от класа! А не трябва ли г-н Мюлер, първом той да докаже че има Бог? Щото Богове много и никой не може да докаже, кой от тях аджеба, е Истината, Живота, и Любовта. . Аз например предпочитам древногръцките - Зевс е бил пияч и коцкар от класа!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
| Мисля, че е по-правилно да се каже: "И тогава Човек създаде Бог по свой образ и подобие." (Физически и психологически) - Кога тогава? - Ами, когато почувства нужда от Него. |
А не трябва ли г-н Мюлер, първом той да докаже че има Бог? И що така мислиш? Вярващият човек няма нужда да му се доказва съществуването на Бог. Следователно проблемът е за невярващия.  Пък и ти какво си се "разтревожил"? Я със Зевсчо отвлечете някоя Европа  |
| Допускате една много основна грешка и се опитвам вече много пъти да ви я обясня и вие пак същото. Олде, доказателството е инструмент на науката, по същия начин по който гаечния ключ е инструмент на автомонтьора. Да се опитваш да пъхаш инструмент на науката при вярата е все едно да учиш жена си да готви не с дървена лъжица, а с гаечен ключ и крик. Основната ви грешка е, че пречупвате света през призмата на доказатествата и така аз, ако изям една череша, доказателство за изядената от мен череша ще е костилката( Обаче ако глътна и костилката, няма да има доказателства и съответно не съм изяла череша. Прочее...доказателството е само част от реалността и да го пренасяте из цялата реалност като необходимо присъщо навсякъде е основна заблуда на ума. |
А как би изглеждал светът, ако нямаше демокрация... Кайли, тук май си посбъркала. В Първта и Втората световни войни са се пухали доста демократични на пръв погкед страни, поне страни, които сега ни учат на демокрация.Ирак, Иран, първата световна, втората световна... |
| Ами да си направим мислен експеримент. Сядаме, вярващи, невярващи, атеисти, агностици ... всички. Удряме си ръцете на това, че "Няма Бог!". Консенсус. И после? Бог то хубаво няма, но с какво да го заменим. Първото наум е Природата. Чудесно! Стига ли ни обаче? Оказва се - не. Нещо липсва. И питаме се на мен, Човека, цялото Човечество, тук и СЕГА, може ли да ми даде това, от което имам нужда, а липсва. Ами честно казано - не. Човечеството, уви, не дава на Човека нужното му - вяра, надежда, любов, мъдрост, подкрепа, упование, такива едни неща. И като така? Ами я по-добре да не бързаме с това "Няма Бог!" Написах горното и разбрах за себе си, че не съм мръднал в разбирането си за Бог от шести клас насам. В началото на шести клас писахме съчинение за "Един летен ден". За нещо, което ни е впечатлило през лятото. Аз писах за празника на св.Марина в Созопол. За вярата на жените и молитвите им, на които бях свидетел. За традицията. Въпреки атеистичното възпитание в светското училище още тогава (сам) стигнах до разбирането, което имам и СЕГА. Не може да се оспорва или отнема Вярата в Бог у хората. Защото няма какво равностойно да им се предложи в замяна на утехата и надеждата, която тя дава. Толкова разбрах като дете, в онова лято, толкова знам и СЕГА. Може пък и да е ... достатъчно. |
| kaily „Въй, това го е казал и Сократ май, не Сократ-май. Че знанието ни прилича на кръг и колкото повече знаем, толкова кръгът е по-голям и се допира до толкова повече, което не знаем” Това не беше ли кръгът на Платон?Платон продължава и развива мисълта на Сократ – „Аз знам,че нищо не знам”.А и ако беше кръг щеше да е по-лесно с допирните точки.Ама то е сфера. „Аз знам,че нищо не знам” си има и гражданско продължение – „Но има такива,които и това не знаят” – това са щастливците. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: В.Каменов |
| Писи. няма по-лошо нещо от агресивната религия - справка, средновековната инквизиция и ислямския фундаментализъм. Религия наложена със сила, е насилие над хората. Я да те питам аз - колко мисионери са били изядени(буквално) от свободните аборигени навремето, и защо? А колко индианци са били избити в името на вашия Бог(справка "Писмата.." на Марк Твен). . В Началото бе атеизмът, и хората си живееха по свой адет и правила. Сетне на някой му дошло в главата, че не може то така, властта(подчинението на човек от човека), е трябвало да има и някаква идеологическа обосновка, и се пръкнали шаманите. Де гледали на кокали и клечки. Малко по-късно някой се сетил да ги нарече жреци, а от там до измислянето на Боговете е една крачка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
доста демократични на пръв погкед страни Отговорите се крият в самите ви изречения. Правилно си го написал. на пръв поглед демократични Фасадна дамокрация. То и ние сега сме така. Просто те са по-софистицирани и знаят колко да затягат въжето, за де не гръмне пак Аврора. Не че е гърмяла наистина, де! Ама в последно време взеха, че позалитнаха по неолиберализма, удобно прикритие за собстветата им алчост и аморалност, и въженцето се затегна. Та сега се чудят какво да я правят тази демокрация, защото почна да не им върши работа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pisi Misi |
| Търсенето на доказателства за съществуването на Бог е приоритет единствено на атеистите! Още св. Августин се е изказал по проблема. Какъв е смисъла да се ВЯРВА в нещо, ако за него има доказателства?? "Вярваме, защото е абсурдно." |
| Много ми хареса преди няколко години арменския поп, който на някакъв техен религиозен празник каза по телевизията: "Арменците са се съхранили като нация, навсякъде по света, уповавайки се на три опори: езика, вярата и традициите". Затова всички атеисти и агностици в разширеното мое семейство се писахме източноправославни при последното преброяване. Сигурен съм, че много българи са постъпили по същия начин. Статистиката естествено е отбелязала повишен процент на вярващите. |
| Много прав е Фирмин: утеха и надежда - това дава религията. Поради липса на самодостатъчност, безпомощност пред битието и страх от смъртта. Вярата дава сурогатни решения на тези проблеми. Но решава ли ги? |
| За Кайленцето и за Pi Misi който е постнал това "Още на консилиума на Ватикана през 1867 г. се казва ясно: Човек не може да проумее Господ. Той не може да се дефинира с човешките познания по точните науки." Господ трябва да има определени проявления в Природата и Обществото, които не могат да бъдат обяснени по друг начин, но те трябва да са в съгласие с Библията или друга религиозна книга, т.е., в Библията не би трябвало да има противоречия , защото Господ е "абсолют"( а тя е пълна с такива), и науката не би трябвало да опровергава Библията, което впрочем става. Всъщност идеята, че няма Бог, трябва да бъде доказана от атеистите, смята той. : Аз по-горе казах, че Природните науки нищо не доказват, доказва се само в математиката. Природните науки строят теории въз основа на определени факти. Не се доказва идеята "че няма Бог", защото, както казах по-горе нищо не се доказва, а се приема дадена теория, която е логическа схема, базираща се на факти. Нищо не измислено не може да се докаже, че го няма. За да кажем, че нещо го няма, ние се основаваме на факта, че не сме го срещали. Аз мога да ви кажа, че съществува КЕНТАВЪР, хайде докажете ми, че го няма. Ние заключаваме, че го няма, само върху факта, че не сме срещали такова същество, но то съществува в гръцата митология, като една фантазия. Затова позитивизмът изисква да се говори за това, за което има факти, че го има. "Големият взрив, материята, която изведнъж се появява, самоорганизирането на космическия прах до възникването на човешки същества - всичко това звучи много по-невероятно от идеята зад съществуването на човека да стои Бог. А и е много по-недоказуемо. Как така нищото изведнъж ще се взриви?", казва кардиналът." Да бе, а идеята, че съществува някакво си същество, което е създало организирало и ръководи огромно-огромният брой частици, планети, галактики, галактични купуве, звучи много вероятно. Имали представа кардиналчето колко частици има във вселената, какви са рамерите и (14 милиарда светлинни години) и един мозък според него е създал, организирал и ръководи всичко това. Нищото не се "взривява". Идеята "от нищо" е религиозна идея, според, която Бог създал Вселената от нищо. Материата е вечна, само тя преминава от една форма в друга, както енергията-впрочем самата материя е концентрирана енергия според прочутата формула на Анщайн. А доказателства за Големия взрив съществуват, на първо място това е реликтовото микровълново лъчение, разширяването на вселената, а и други такива. |
Търсенето на доказателства за съществуването на Бог е приоритет единствено на атеистите! Тропар, глас втори: Ученик Христов [Тома Неверни-б.м.], бил си съучастник на Божествения апостолски събор, защото неверие в Христовото възкресение като си изказал, уверил си се в това с докосване до пречистата Му рана, Томо всехвални, и сега проси и за нас мир и велика милост. --------------------- Все пак Тома се уверл "научно" с физически допир. |
| Zmeja, Нямаме си машина на времето, за да се върнем назад... и да докоснем Исуса Христа (по-научному)  ! |
| Стоянова, нищо не бъркам - само цитирам мнение на самоопределил се като вярващ. Мога да намеря още много такива дори само в настоящата дискусия. Така че обърни репликата си към тях. Ще бъда любопитен и да узная разликата между вяра и религия. |
Да бе, а идеята, че съществува някакво си същество, което е създало организирало и ръководи огромно-огромният брой частици, планети, галактики, галактични купуве, звучи много вероятно Уфф...Кáрате, кáрате и все до вашия материалистичен подход към Битието стигате. Все до някакво същество, до някакъв белобрад старец или някакъв продукт на панспермията. Пък уж сте учили. Поне за "Едно" и "Много" не сте ли чели? П.П. Не мога да разбера защо искате Този, който е причината за Битието, постоянно да ви доказва, че го има, да прави чудеса и фокуснически демонстрации? Да ви убеждава ежечасно, че É? Ами ако не Му пука за вас - неверующите? Ако - след като ни е показал пътя на "Истината и Живота" - посреща само тези които вървейки по него - по Пътя - стигат до подножието на Храма на Вярата? А? |