Отиди на страница:
И кво?Престъпник ли съм? Ъхъ. Според Параграфа не само ти, и родителите ти са престъпници. Лъжете добрите нотариуси. Това е възмутително. А това, че законът не дава друга, по-сигурна, правна възможност, да решиш докато си жив на кого да оставиш имота си и да му спестиш скъпи и продължителни съдебни битки, няма значение. В случаи, като дадения от мен пример, родителите разчитат на грижите на това от децата си, на което прехвърлят имота си. Цената на имота може да не е платена в брой, а да се дава в продължение на години под формата на ежемесечна финансова помощ, покупки, плащане на сметки, купуване на лекарства. Но ако ти прехвърлят имота срещу задължение за издръжка и гледане, ти ще трябва да им изпращаш тези пари всеки месец по банков път или по пощата, за да се въоръжиш с доказателства, че си плащал издръжка, защото ако те вкарат в съда, трудно ще докажеш, че си давал пари, а ако другата страна доведе двама свидетели и те кажат, че от години не са те виждали да посещаваш родителите си - край, договорът е развален. Договорите за покупко-продажба се развалят най-трудно, затова масовата практика, в случаи като твоя, е даренията да се прикриват с продажби. Рискът тук е друг - ако приобретателят е в брак, другият съпруг придобива половината от имота и в случай на развод, възникват сериозни проблеми. Адвокатите обясняват всичко това на клиентите си, като им изброяват всички правни възможности и рискове, а те сами решават как да постъпят. |
А това, че законът не дава друга, по-сигурна, правна възможност, да решиш докато си жив на кого да оставиш имота си и да му спестиш скъпи и продължителни съдебни битки, няма значение. Говорим за сегашния закон, нали? Точно той дава възможност на другите наследници да претендират за запазена част от наследство или дарение и принуждава хората да го заобикалят чрез фиктивни продажби. Защо юристите не искат промяната му с цел всеки да се разпорежда с имуществото си и го дарява или завещава по негово усмотрение? Нещо повече: пренебрегнатият наследник може да спретне много хубав номер на облагодетелствания като сезира прокуратурата за незаконно придобити доходи пак по сегашния закон. Така, че облагодетелстваният ще трябва да доказва, че е придобил парите за имота по законен начин ако в договора е вписана реалната сума или носи съдебна отговорност за заобикаляне на закона като продажбата прикрива дарение. Така, че недомислието се крие първо в сегашния закон, който крие реални опасности за фиктивните продавач и купувач. |
Да, тежък, много лош закон за незаконно забогателите. От 22 години хората гледат палатите в подножието на Витоша, по морето, по язовирите и казват: "В края на краищата откъде тези пари?" Вашият палат, г-н Борисов, не е ли и той там? За кой ли път крадецът вика: "Дръжте крадеца!"?А пък посланикът на вашингтонската "Висока Порта" /другите посланици са турени за парлама/ не може да не е доволен - получава лост за репресии към всеки, който е реална опозиция на Б.Б. - т.е. на дупедавската му политика спрямо САЩ. Подсигурява се Превъзходителството с/у възможно идване на власт след изборите на хора, които няма да са така всеотдайни на антибългарската и антиевропейска политика на САЩ в региона. Усетил се е, че след като и Китай даде заявка че ще играе твърдо в България, да разчита на интелигентността на ВИФ-джията с шестмесечен ПУЦ във ФБР да свърши тая работа е меко казано недалновидно. Как, освен репресия, може да се нарече ситуация в която се намира "съвестен гражданин", който те наклепва пред новосформираната ЧК че притежаваш незаконно придобито имущество, 1.5-2год те тормозят да доказваш, че не си камила, през което време си икономически съсипан и след като се докаже, че си несправедливо обвинен - не ти дължат НИКАКВО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ, а минават с едно "Ми извинявайте, объркали сме се"? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: VAERINGJAR |
| Мен ме притеснява и друго. Вече 20 години масова практика е работодателите да пишат в трудовите договори заплата в пъти по-ниска от реално получаваната. Ясно е защо се прави - да се намалят осигурителните вноски. Давам ви следния пример - служител получава 1000 лв. заплата, по договор - 240. Върху тези 240 лв. са му внасяни данъците. Останалите 760 лв. ги няма никъде по документи, обаче човекът реално си ги получава. Параграфе, я кажи сега този доход законен ли е или незаконен? |
Давам ви следния пример - служител получава 1000 лв. заплата, по договор - 240. Върху тези 240 лв. са му внасяни данъците. Точно такива служители искат премахване на плоския данък въвеждане на необлагаем минимум за да не плащат никакви данъци. Който плаща данъци върху 1000 лева си знае, че ако има необлагаем минимум ще го натоварят да плаща повече за да се компенсират загубите за бюджета. |
Докато текат съдебните процедури обаче, той няма да разполага с пари, няма да може да погасява кредитите си, да се разплаща с работниците си и да внася данъците си. Е, не е точно така: Чл. 46. (1) След влизането в сила на определението за налагане на обезпечителни мерки въз основа на мотивирана молба от заинтересованото лице или по искане на комисията съдът може да разреши извършване на плащане или на други разпоредителни действия с имуществото, върху което е наложено обезпечение когато това е необходимо за: 1. лечение или други неотложни хуманитарни нужди на лицето или на член на неговото семейство; 2. плащане на издръжка; 3. плащане на задължения към държавата или към трети лица, чиито вземания са установени с влязло в сила съдебно решение преди започването на производството по раздел ІV; 4. плащане на възнаграждения за положен труд; 5. задължително социално и здравно осигуряване; 6. заплащане на разноски, необходими за запазването и поддръжката на имуществото, върху което са наложени обезпечителни мерки; 7. заплащане на възнаграждение на синдика в производството по несъстоятелност; 8. заплащане на разноски и възнаграждение за един адвокат, свързани с производството по този закон. (2) Съдът се произнася незабавно с определение, което подлежи на обжалване. Видно е, че в изброените случаи проверяваните лица ще могат да разполагат с част от парите си, но защо определението е обжалваемо? Значи ако имаш спешна нужда от скъпо лекарство, ще трябва да чакаш поне 7 дни да влезе в сила определението /ако не бъде обжалвано от комисията/. Отново абсолютна недомислица. Целият закон е пълен с недомислици, които ще създават сериозни проблеми. |
| Такъв закон ни е нужен. Такъв закон отдавна трябваше да е написан, приет и приложен! Само че на никой досега не му стигаше дупце да го направи - нито на Костов, нито на прехваления ви Серж, да не говорим за жълтите мошеници и бай ви Ахмед. Ама притискали ни били ЕС и Америка... Ми ще ни притискат, като виждат, че не можем сами да си изрием кочината. Ще ни притискат, гледайки безнаказания грабеж и обогатяване. Като махнем плюването по принцип срещу всяка инициатива на ГЕРБ, се срещат и разумни доводи против закона. Например - имало ли смисъл от такъв закон, при положение че ограбеното отдавна било изнесено навън. Верно че има и много изнесено, но вие как си представяте булгаристанския тулуп да не може да се изфука пред мръшляците колко е велик, да им представи палата, автопарка и празноглавата си силиконова кифла чрез некоя слугинска медия... Или пък снощният казус на Жана. Сигурен съм, че същетвуват и много подобни, но нима един закон може да обхване всички същуствуващи в живота ситуации? Не. Но, в края на краищата колкото и добър да е един закон, успехът му ще зависи от прилагащите го. Щото досега няма закон, който да е сработил по предвидения начин и да е донесъл очакваните успехи. Именно заради некадърността и нежеланието на прилагащите го. Та и с този закон вероятно ще се случи същото... |
| Рискът тук е друг - ако приобретателят е в брак, другият съпруг придобива половината от имота и в случай на развод, възникват сериозни проблеми. Адвокатите обясняват всичко това на клиентите си, като им изброяват всички правни възможности и рискове, а те сами решават как да постъпят. Жана,ти сигурна ли си че си от Варна.Същите аргументи ми излагаше и моят адвокат.Пък и аз,Боже Господи,отидох да се консултирам с адвокат. Колко ми беше да отида директно при нотариуса,той да ми изчете договорът/написан от мен?/ и да попита страните -Съгласни ли сте. Вярно е,че това,което си изложила като казус не е рядко срещано в практиката на съдилищата. Това доказва обаче простотията на тези,които приемат такъв закон.Правото се състои от казуси.Справка -Вальо Топлото и неговата мама.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: анастаси сиров |
| Основен /осъзнат или не/ логически номер на харесвалите закона /или празните манерки/: СМЕСВАТ ОТНОШЕНИЕТО КЪМ ЗАКОНА С ОТНОШЕНИЕТО КЪМ МУТРИТЕ! Това са толкова различни неща...Мутрите го направиха тоя закон, още ли не сте осъзнали? И не е срещу тях. Нормалният българин мрази Мутроландията и с опасение поглежда към хатрапвания му от мутрите закон. Немислещият очаква ново светло бъдеще - хей там, на хоризонта. Не смесвайте закона с отношението към престъпниците. Оставете абдалските манипулации - ама вие имате какво д акриете, ама вие сте не знам какви си, ама... Говорим за закон! И само за него. Останалото е дрънчене на кухи манерки и кратунки... ------------------------------------------------------------------------------- Блогът на Генек |
| Ловък, какво пречеше да пращат бандюгите в дранголника и по сегашните закони? Нищо, освен волята да се спазват законите. А липсата на тази воля се дължи на едно-единствено нещо - да се ограбва държавата и да се защитава придобитото. Е, смяташ ли, че сега изведнъж грабителите, които държат цялата власт, изведнъж са станали херувими и ще се самонакажат жестоко? Бошлаф! Само дето нанасят вреда на правната култура на народеца, която все пак малко по малко се вдига!  |
| И пак да попитам - след като Конституцията говори за Чл. 5. (3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му. как някой ще бъде разследван, ограничаван или съден за нещо, станало реалност ПРЕДИ този закон? По други, действали в момента, да. Но с обратно действие? За определен срок? /Което също подсказва куп неща/ Питам Жана, не маргинални лаици... ------------------------------------------------------ Блогът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |
 Ловкия мили ,  , От подобни на твоите съображения , произтича и моят скептицизъм - за ефективно дисциплиниращия ефект от прилагането на този Закон . Законността по цялата вертикала на общия ни живот трябва и може да бъде възстановена , само като дълбока Политическа реформа , вменяваща Отговорността в неговото Управление . Нуждаем се от Модел , функциониращ върху парадигмата на ясно откроената персонална Отговорност на всеки от изявяващите се в системата . Не мисля да е дребна такавата ни обща задача ... |
(3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му. Генек, в това е проблемът - по този закон никой не те обвинява в престъпление, просто обявяват имуществото ти за незаконно и го прибират. |
| Все още чакам от герберастите отговор на зададеният снощи въпрос: Защо законът важи само за конфискация на имущества придобити до 10 години назад, т.е. от 2002г. насам? Защо се пренебрегват годините на най-бандитското натрупване на "Първоначален капитал" и ограбване на Държавата? Ще повярвам в този закон, едва когато видя Черепа, Гергов, Златев, Цветелина и пр. "Герои на нашето време", да джиткат на стари жигулки и да живеят в едностайна панелка на едната мизерна заплата. Сиреч - никога! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
Ловък, какво пречеше да пращат бандюгите в дранголника и по сегашните закони? Нищо, освен волята да се спазват законите. Нали и аз това повтарям непрекъснато. Само че не става дума да се спазват законите, а да се прилагат адекватно. Ама законът позволявал споразумения и по-леки присъди. Да, позволява, но не задължава! Съдията отсъжда по лична преценка и ето ти, бандюгите са на свобода... |
Малииииии,направо се напука екрана на монитора от спорове А нещата са много елементарни.Приема се поредният кьор-фишек,"да сме изпълнили изискване на ЕС".Ако се изпълняваха написаните и приети до сега закони,а не се въртяха "знакови" дела с години и накрая-"нема доказателства",въобще нямаше да гледаме това цирково представление,а щяхме да сме нормална държава.Ама НЕ сме нормална държава.Айде стига глупости-леле,ще вземат на баба Гюрга кокошките,мале ще ми вземат виличката на лозенцето...ба'си тъпите реакции на повечето форумци,уж са все спецове по междупланетарно право и галактически икономики.Не разбирате ли,че това няма да работи наистина.Истинските мафиоти,едрите крадци,мащабните измамници гледат цирк и се подхилват,виждайки какъв смут и тревога настава сред дребните тарикати чудещи се сега къде да скрият няколкото пачки от "под дюшека",защото смятат че някой ще им търси сметка....  |
| Ловък, пак те питам: ако досега не е правоприлагано, какво те кара да мислиш, че само с приемането на този закон цялото гюбре ще се втурне да прилага правото и да юрка бандюгите, сиреч себе си? Недей така! И пак помисли: когато приемаш закон, който е в противоречие с основни принципи на правото, при всяко положение вредата е по-голяма от ползата. |
съдът може да разреши извършване на плащане Да се поправи незабавно на СЪДЪТ Е ДЛЪЖЕН/ЗАДЪЛЖЕН ДА РАЗРЕШИ Защото инаме може и да не разреши. Ето, затова казах, че законите трябва да се прегреждат и от филолози.  |
