Отиди на страница:
Което иде да покаже, че ако длъжникът е изряден, въпросните лихви ще отидат в нашия джеб, да? Не е така, ако длъжникът е изряден всички са доволни, банката, че си е получила възнаграждението от своя труд (плода от вещта, както казвали древните римляни) и клиентът, че успешно е осъществил проекта, за който е взел пари Щом ще сърбаме пасивите, ще сърбаме и активите, да? Не е така, ще сърбаме само пасивите. Кажи, бате, лихвите на изрядните кредитополучателите, в чии джобове отиват, след като загубите се вадят от нашия джеб? В случая лихвите на изрядните кредитополучатели отиват в джобовете на неизрядните гръцки кредитополучатели. Аз самият съм пострадающ: лихвата ми по кредита в Пощенска банка от 8.5 стана 10.3 % Чекай сега, бате, дай пак да го преговориме. Значи ако кредитополучателят е неизряден, аз и ти му плащаме дълговете. А ако кредитополучателят е изряден, банката му прибира главницата и лихвата. ДА? |
Old_BG 22 Май 2012 21:16 Това, че в момента Китай се опитва и той да побарва тъшаци - не значи /все още/ че няма да напипа нещо друго - продълговато и не толкова меко Посочвам ти аз, че долните части на тялото и процесите случващи се там са ти любима тема по която пишеш по повод и без повод. Последния път се оправда, че Герб и герберите били повода. Сега едва ли Димитри ти е повода или международното поожение. Израз на манталитет и духовност. Та да си повторя призива за ограничаване на долнопробните цинизми. |
Кайли, може би греша, но аз се мъча да споря и да разбера другия чрез аргументите му, а при тебе спорът като че ли минава през емоциите. Грешиш, на мен спора ми минава през ума и през умението да виждам ясно нещата, а при теб минава само през ума. Ти говориш учебникарски истини като човек, който никога не се е сблъсквал с живота. Ти говориш като синоптик, който си чете под носа написаното текстче, че времето днес ще е слънчево, докато в същото време под прозореца ми плющи дъжд и буря. Не е достатъчно да нямаш емоции, за да знаеш истината. |
Колега настъпихте темата за 3тото око, маите и естествената необходимост да се живее за да е живее, тоест за да получаваш. Имаше там нещо за "Добро е когато откраднеш крава, лошо е когато на теб ти откраднат или си я вземат обратно" . В тази плоскост трябва да се разглеждат нещата - веднага моделът си идва на място. Съветвам те ,намери си работа, каквато и да е, прекаленото свободно време ти се отразява много зле, за безпаричието изобщо не говорим. |
Европа ще тръгне към федерация по US образец. И кога ще стане това? Можеше да стане, ако не беше настъпила кризата, т.е. ако не бяха изчезнали парите (те не са изчезнали, ами големите банки и корпорации „седнаха” върху тях и сега самодоволно протриват ръце в очакване да изрекат победоносно: „Видяхте ли, че неолибералният дългов капитализъм няма алтернатива и че без нас не сте за никъде! Хайде сега целувайте ръка, за да развържем кесията!” . Отделно от това, кризата отприщи национализма, вкл. в западния и северния край на Европа, та за да стане Европа федерация, ще трябва всички националисти да се избият или затворят. |
| С две думи - прочетете накратко блестящото описание на схемата на банкерството, която беше постната по-горе Натисни тук Банкерът щеше да бъде почтен, ако работеше с вложените в банката пари и не създаваше инструменти и деривати за удесеторяването им. Т.е. ако даваше на хората лихва 3%, а взимаше от длъжниците лихва 5%. Но ситуацията не е такава и затова гръмнаха банки и целият свят го знае, сал тук не го знате ли? Че финансовият свят се срина заради финансовите деривати. И продължавате да наричате такива банкери нормални и почтени? |
кайлинка ама и като личния ми финансов съветник ли вече се изживяваш  мерси, но дори и да е про боно не чувствам нужда от подобна компетенция  |
Значи ако кредитополучателят е неизряден, аз и ти му плащаме дълговете. А ако кредитополучателят е изряден, банката му прибира главницата и лихвата. ДА? За да ти се отговори точно на въпроса, трябва да уточниш, какво общо има "Аз и Ти" с банката. Ако "Аз и Ти" са собственици на банката (да речем, че Ти си е купил акции) отговорът е - Да, по-нисък дивидент за по-ниска печалба. Ако "Аз и Ти" са взели кредит от банката и са от изрядните, отговорът е вероятно Да, вероятно лихвите им по кредита ще са по-високи и ще покриват част от очакваната загуба. Ако "Аз и Ти" имат депозит в банката, отговорът е пак вероятно Да, защото лихвите им по депозитите вероятно ще са по-ниски, тъй като банката ще гледа да намали разходите си за лихви и да не излезе на загуба, ако провизиите й са много големи. "По-ниски" и "по-високи" е спрямо идеалния случай, когато всички клиенти са изрядни и си плащат задълженията. Сигурно има и други случаи, които в момента ми убягват, а нямам претенциите да съм изчерпателен. Ако "Аз и Ти" нямат никаква връзка с банката, отговорът е вероятно Не, няма да плащат дълговете на неизрядния, но има куп допускания и условности. Ако държавата реши да спасява банката, "Аз и Ти" дори и в този случай може да са намесени в схемата през част от изплатените данъци. Но дори, ако държавата реши да остави банката да се оправя сама (евентуално да фалира, което не е задължителния изход), дори и тогава "Аз и Ти", ако имат депозити в други банки, ще имат дял в цялата история, защото съществува схема за гарантиране на депозитите във фалиралите банки, която се финансира от едноименния фонд, чиито средства се набират от вноски на всички ТБ. Но държа да подчертая, "Аз и Ти" ще са намесени в тези схеми не поради желанието на банката под въпрос, а поради решението на държавата. А за да обсъждаме дали това решение е било оправдано или не, трябва да знаем куп други неща, които са били известни на институцията при вземането на решението. Сама виждаш, че на твоето кратко въпросче не може да се даде желаното от тебе кратко отговорче. Пък било то Да или Не. |
| Посредствена статия , не в смисъл че лошо е написана , а идеите и са такива. Ниво на шодландската пиянка чичо Дес - фък и шит.Твоите галски роднини хич не са били прости дедо Джимо( впрочем твоите "глупави" роднини са изградили така организирано общество , че живяха година и нещо без правителство без да се усети нищо). Всичко се плаща. Винаги. Ако не на тоя на оня свят , ако не от тебе от внуци и правнуци. Индийците му викат карма, европейците закон за причини и следствия, а българите му викат закон за Кюфтето и Реването. Българите отгладуваха дълга си. Евала , шапка долу и поклон до пояса. Гърците не били плащали... - ами дръж се като плъх и ще се превърнеш в плъх. Дръж се като циганин и ще се превърнеш в циганин. Закон за причината и следствието. Край на резюмето. |
| Как го правите тези неща да поставяте цитат в син цвят? kaily, нямаш представа от банкерските неща а убедено даваш съвети. Как да се дава 3% при вземане на 5% лихва и защо? Нещата са много по-сложни. Банкер ти дава заем 1000лв, ти ми плащаш с тези пари, аз ги поставам отново в банката, банкера ги дава като заем на друг човек, той плаща с тях и получателя отново ги връща в банката и т.н. В един момент тези 1000лв са дадени 100 пъти, т.е. 100000лв са дадени като земи. Може и да са милиони, въпреки че на практика става дума само за действителни 1000лв. За да има някакъв контрол, по закон, в Америка банките трябва да имат някакъв процент покритие като действителни пари на раздадените заеми. Именно в това е целият проблем. Понякога този процент не е достатъчен за да има стабилност в системата. |
| Доста интересни мнения по парлив въпрос. Не се наемам да ги коментирам, пък и не споря по принцип. Имам една възприета теза, че в един кратък, темпорален спор никой няма възможността да промени насрещното мнение. Мненията са продукт на личен опит, образование, на вектора по който една личност се развива - независимо накъде сочи последния. Регреса има същата абсолютна тежест, както "прогреса". Един вид учебни пособия. Впечатлява ме омесванията на Микро с Макро при тълкуването дали банките били "добри" или "лоши"?! Ами - Jein, also „Ja, aber …“ или „Nein, aber …“. Зависи под кой ъгъл ще се разглеждат. - Лоши са, защото са извън контрола на държавите и нещо повече - те контролират цяла редица ключови държави. Няма значение кои и чии са мутрите зад завесата, важното е какви са техните дългосрочни цели. И! - Добри са, защото в ежедневните парично - стокови операции, в повечето случаи, са относително адекватни и полезни. Проблем е алчността и безскрупулността на "Божествения кръг банки" с които те са заробили напредналите технологически и военно, държави. Комбинирано с контролираните от тях стотина и малко отгоре, световни свръх-корпорации, нещата стават и са много опасни. От там нататък разглеждане на проблема ФЕД и разните подвластни ней световни институции като МВФ и пр. и пр., само на плоскостта "банково дело", е смешно. Комплексният поглед към този Проблем е повече от необходим. А самия той трябва в най-кратък срок да бъде решен, а това не е така лесно. С демагогия, промиване на куфалниците на плебса чрез медиите, с измами и инсталиране на собствени политици, този 1% отдавна не е от само от "чисти банкери", а от нещо много, много по-ужасно и демонично. Невъобразимо и за най-лошите публични представи. Така, че прочитането на нещата в посочения линк, линк от който наш'та Кайли пилатски се дистанцира, може да проясни и намести на всеки/всяка от нас/вас погледа върху личния житейски пъзел. В противен случай се оставяме/те на форматираните ни/ви представи и убеждения привнесени от вън... ...и то в никакъв случай, привнесени, поради и заради някакъв Божествен алтруизъм! | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Eisblock |
Ако "Аз и Ти" нямат никаква връзка с банката, отговорът е вероятно Не, няма да плащат дълговете на неизрядния Ами разберете се с бате Ваню, който в 11:33 съобщи, че Въпросните сто милиарда в крайна сметка (и други като тях) се плащат от всички европейци-данъкоплатци или банкови длъжници kaily, нямаш представа от банкерските неща а убедено даваш съвети. ОК, съгласна съм с твоето писание, говоря за същото, ако и да нямам представа от него. Че банкерите дават пари 10 пъти повече или 100 пъти повече от парите, които са на тяхно разположение. И от това печелят, както пише примерно в материалчето не 2%, не 10 % даже, а цели 45 % лихва. Отделно стои въпросът Предприемачите нямали друг изход, освен да добавят тези 18% към цените на произведените стоки. Но тези допълнителни пари или кредит (18%) не били дадени на никого, следователно изобщо не били в обръщение. В рамките на всяка държава пред предприемачите била поставена нерешимата задача да платят $118 за всеки $100 взети назаем, но допълнителните $18 просто не съществували. |
kaily, нямаш представа от банкерските неща Може и да са милиони, въпреки че на практика става дума само за действителни 1000лв. За да има някакъв контрол, по закон, в Америка банките трябва да имат някакъв процент покритие като действителни пари на раздадените заеми. Дисиденте, само цайтгайст не стига ... и акъл требе и други книжки  |
Банкерът щеше да бъде почтен, ако работеше с вложените в банката пари и не създаваше инструменти и деривати за удесеторяването им. Всяка една нормална банка работи преди всичко с привлечени средства. Най-вече депозити. "Вложените в банката пари" нямам идея, какво разбираш под това, но в теорията се разбира капиталът на банката. Е, такава банка, дето да работи само с капитала си, няма. Или поне на мене не ми е известна. и не създаваше инструменти и деривати за удесеторяването им. Създаването на "инструменти и деривати", част от които наистина бяха пълен боклук, токсични активи, дойде от една страна поради усложняването на пазара и стремежа за разделянето на риска от кредита, но от друга страна и от наличието на много голяма ликвидност. От хора и фирми, желаещи да инвестират парите си в нещо, което да им носи печалба по-висока от обикновен депозит. Говорим за нормални хора, не за банкери. Да, значение имаше и стремежът на банкерите към бонуси, но тук опираме до много добре известния конфликт между собственици и управители, между краткосрочно и дългосрочно. Този проблем не се ограничава само с банковия сектор, да не би той да не е налице между акционери и управители на една фармацевтична фирма, да речем? Ето защо дразни лепенето на етикети. ако даваше на хората лихва 3%, а взимаше от длъжниците лихва 5% Нямаш и представа, колко много такива банки има. HSBC, една от най-големите банки, има депозитни и кредитни продукти, които удовлетворяват посочения от тебе критерий. И тя съвсем не е единствената. Сега, ако ми кажеш, че в България нещата са различни, ще ти отговоря, че и рискът в България е различен. Не ми се задълбава в темата за риска, оставям те сама да се запознаеш, ако представлява интерес. И продължавате да наричате такива банкери нормални и почтени? Всеки човек, който се съобразява със законите на държавата и с общоприетия морал (разтегливо е последното понятие, ама и твоите категории са такива), считам за нормален и почтен. |
| Ох, Боже, в материалчето, от което пилатски се дистанцирам, чета току що: Рано или късно, думите на лорд Актон ще станат реалност. Той е казал: „Отлаганият от векове сблъсък, който рано или късно ще трябва да се състои, е битката ХОРАТА СРЕЩУ БАНКИТЕ”. Почти като лозУнга, който вдигнах преди година и нещо Византийци срещу евреи. Оказва се, че и лорд Актон, който и да е той, съм цитирала, без да знам.  |
Ако "Аз и Ти" нямат никаква връзка с банката, отговорът е вероятно Не, няма да плащат дълговете на неизрядния Ами разберете се с бате Ваню, който в 11:33 съобщи Кайли, държа да отбележа, че дообросъвестния цитат би бил: Ако "Аз и Ти" нямат никаква връзка с банката, отговорът е вероятно Не, няма да плащат дълговете на неизрядния, но има куп допускания и условности. По-нататък посочвам два варианта, при които лица, които нямат нищо общо с банката, която обсъждаме, може да са намесени по някакъв начин с плащането на несъбираемите вземания. Така че, не виждам да имам противоречия с бат`Ваню. |
Как го правите тези неща да поставяте цитат в син цвят? Над прозореца, където пишеш мнението си, има един ред с бутончета. Интересува те петото от ляво на дясно (веднага след тези за форматиране на шрифта). Копираш текста, който цитираш и извън средните скоби продължаваш с твоя текст. |
Кайли! Фен съм ти! знаех че си готина, но с последното творчество... просто нема как:  особено ме изкефи обяснението за гледната точка и перспективата! просто утепа вола с теслата!  но също и за Eisblock - Лоши са, защото са извън контрола на държавите и нещо повече - те контролират цяла редица ключови държави. Няма значение кои и чии са мутрите зад завесата, важното е какви са техните дългосрочни цели. И! - Добри са, защото в ежедневните парично - стокови операции, в повечето случаи, са относително адекватни и полезни. пътят към ада е послан с добри намерения...  Проблем е алчността и безскрупулността на "Божествения кръг банки" с които те са заробили напредналите технологически и военно, държави. Комбинирано с контролираните от тях стотина и малко отгоре, световни свръх-корпорации, нещата стават и са много опасни. От там нататък разглеждане на проблема ФЕД и разните подвластни ней световни институции като МВФ и пр. и пр., само на плоскостта "банково дело", е смешно. Комплексният поглед към този Проблем е повече от необходим. като прочетох за тези 144 свръх-корпорации, просто не можех да повярвам че съм го прочел и че е плод на признат институт, а не някакжа си конспирацийка... |
| Миткало, говориш като хартиен философ. За да те върна в света, кажи кои банки работят като нормални в България и които не раздават кредити повече от общата сума на депозитите плюс собствения им капитал. |
| Никой не може да се справи с банкерите и проблема е от "време оно". Ако отидете в Рилският манастир и разгледате стенописите ще видите как дяволите варят лихварите в казани. Корана също забранява да се дават пари под лихва, но банкерите са намерили изход. Искаш да купиш къща, отиваш в банката, те я купуват ти не им плащаш лихва а им плащаш наем и го правиш докато изплатиш заема заедно с лихвите. На практика банкерите управляват света, въртят политиката и дори инициализират войни. Когато започна кризата преди няколко години правителството на Америка им даде милиарди. По време на голямата депресия в Америка банкерите просто са извадили парите от обръщение. Това довежда до глад, а гладен човек се командва много лесно. Така американците успяват да построят огромното съоръжение Hoover Dam много евтино. Краят на тази голяма депресия настъпва с началото на войната. Колкото и да са казвали банките на Америка че няма пари, веднага след войната са намерили 13 милиарда, равняващи се на 380 милиарда в днешни пари, за да дадат за плана Маршал. Правят го защото са се уплашили от настъпването на комунизма. Италия е била на ръба да стане комунистическа. Гърците се надигат но ги бият с военните. Извода е: Банкерите разбират само от тояга. |