Отиди на страница:
| Не се заблуждавайте, нищо няма да се промени. Съвременният свят се гради на мегапроекти, изискващи огромна концентрация на капитали. Естествено, че банките ще са в центъра на икономическите процеси. И ще стават все по-могъщи и влиятелни. Иначе всичко ще се срути. Единственото, което може да се направи, е да има по-стриктни регулации, за да не правят очевидни золуми и да бъдат по-коректни с дребните си клиенти. Затова пък може да се извърши революция в борсите, които са основният източник за натрупването на фиктивен капитал в световен мащаб. Например: купиш ли си акции, да не можеш да ги продаваш, да речем, в течение на шест месеца. Да видим тогава цялата сган спекуланти какво ще правят.  |
| Препоръките да се работи с кредити са послания на банкерите към малограмотните мечтаещи да се нарекат бизнесмени. Един разумен човек никога не би се поставил в ситуация на длъжник. |
| Във времената когато Костов беше финансов министър, а Продев гл. редактор на вестник, та по това време във вестника на Продев, имаше един материал по повод призивите на СДС " искаме си царя".В тази статия се припомняше част от историята от преди и след войната От преди войнта е, как цар Борис ходейки по Европа взимал заеми от европейски банки от името на Б-я, но навръщене оставял взетите пари на съхранение при баща си в Австрия. Парите не влизали в страната, но дълга да. Споменаваха се някакви 80 милиарда златни лева, които нямам представа какво са представлявали по онова време. След войната новата власт отказала да плати тези дългове и банките ги продали на СЩА на безценица. И СЩА, чакала времето, когато както се казва, "ще дойде мачка за погачка". И дочакала. Т.Ж. поискал Б-я да получи статут на облагодетелственна страна в търговията със САЩ и от там му рекли - да, ама си платете дълга. И така през 1968 г. Б-я постигнала спораземение по този дълг и започнала да изплаща царският заем за период от 25 г. И ето как всички ние родени и неродени по времето на царя сме изплатили тези пари. И за благодарност СЩА ни спретват атентата срещу папата и не само не получаваме статута така желан от нас, но и получаваме званито " страна на терористи" и биваме заклемени от най--виско място - ООН. Налагат ни икономическо ембарго, което ние поради СИВ, така и не го разбрахме./ Е имахме един съсед, който беше на работа в Швеция и го изгониха от там със семейството му. И още много други семейства, но те бяха капка в морето./ За да докажат достоверността на написаното от вестника, приканваха Костов да извади изплатените полици от мазето на ФМ.Та заем винаги се връща. И както е казал народа "На заем брашно, тъпкано се връща", което е било и в нашият случай. Даже в статията се твърди, че изплащането на този заем не само, че нищо не ние донесло, а, че и е отслабило доста икономиката на Б-я. А Макиавели казва на принца, че хората могат да простят убийството на баща си и да го забравят, но заграбените му пари и имоти никога.В което ние, също имахме възможността да се убедим. Даже в нашият случай доста хора си върнаха пари и имоти, които никога не са имали. , |
Дадено! Банкерите добри и винаги на печалба, ние лоши, зли и подмолни и винаги на загуба. Навита Кайли, нещо не се разбрахме, ми се струва. Предложението ми да забравим 1990-те е, че тогава българските банки раздаваха пари на някои големи клиенти не според, а против нормалната банкерска практика. И понеже през цялото време се генерализира, затова ми се щеше да говорим за нормалната ситуация, а не за отклоненията от нея, каквито бяха 1990-те, породени от желанието на едни хора да приберат спестяванията на други хора. "Едните хора" бяха "нашите момчета", не става въпрос за "класически банкерски казус". Хайде да не определяме, кой добър и кой лош. Кажи, бате, лихвите на изрядните кредитополучателите, в чии джобове отиват, след като загубите се вадят от нашия джеб? Част от лихвите на изрядните кредитополучатели отиват в джоба ва тези, които са направили депозити в банката (под формата на лихви), са си закупили акции или облигации на банката (под формата на дивидент или купонно плащане) и т.н. Част от тези лихви отиват за данък, трета част за оперативна издръжка на банката. Също така, част от лихвите на изрядните клиенти отиват за провизиране на вземанията от неизрядните клиенти. Нормална практика. Това, което те дразни, предполагам, е, защо държавата (или ЕЦБ) спасява банките, а не ги оставя да фалира. Ами защото, вероятно е преценила, че в първия случай ефектът върху цялата икономика ще е такъв, че ще доведе до съвкупна по-голяма загуба за всички останали членове на обществото, отколкото във втория. Разбира се, не може да се изключи и вариантът, че ще има случаи и на субективно взето решение, ако някоя банка има по-голямо влияние (лоби) и трябва да се спаси нейчий ... (пост, ти може да си харесаш друга дума). Между другото, през 1990-те в България банките бяха оставени да фалират (както и трябва да бъде, ако исакме да бъдем принципни) и супата я издухаха най-вече депозитарите - граждани и фирми. "Лошите" банкери в преобладаващия случай си намериха работа в други банки. Не ме разбирай погрешно - не злорадствам, просто това е реалността, така стоят нещата. "That's the way it is", ако цитираме цитата от есето на Димитри Иванов. |
Не се заблуждавайте, нищо няма да се промени. Съвременният свят се гради на Ма ний не ти говорим за съвременния свят, а за света на близкото бъдеще. |
| @crossfit75 "чети бе пич, чети и смятай. Щото сметките не излизат. И тва ти го казва един от сметкаджиите и въпроса за технологичния растеж също е застъпен..." Четох, пич, четох, технологичното развитие (както ти си го нарекъл "растеж"  е застъпено, но пак в контекста на настоящото положение на нещата, правят се едни линейни екстраполации, които няма как да са верни като пргнози. Някой вече спомена във форума прогнозата на Менделеев за единия метър конски тор, който щял да затрупа Лондон през 20-ти век, тази малтусианска прогноза не се е сбъднала предвид изобретяването на ред неща като: двигателя с вътрешно горене, електромоторите, електропрооизводството, преноса и разпределението и ред други неща. От друга страна никой малтусиански футуролог не включва в сметките си, че технологичното развитие води до социални промени, променят се обществата, едни институции изчезват и биват заменни с други, затова трендовете, характерни за едни общества (степени на обществено развитие) не са характерни и дори липсват при други общества (други степени на обществно развитие).Проблмите, които "виждат" злените днес, са "виждани" и от банкери, индустриалци, и ТНК, основното им притеснение е едно и също и то е, че технологично развитие ще донесе със себе си такива обществени промени, които ще направят представляваните от тях институции напълно ненужни или толкова променени, че пследните няма как да се вписват в тях. Например сега всички са се втурнали да проектират елктроавтомобили, с финансирането на проектиоте са се заели банки, с проектирането са се зали огромни корпорации, а с промотирането им т.нар. зелени. Електроавтомобилите обаче в днешния си вид и по поетите пътища на развитие са глуха улица на технологичното развитие, например световния добив на литий за литиево йонните батерии и тренда за разкриване на нови находища показват, че той няма да е достатъчен за замяната на повече от 10% от съществуващият транспорт (да не говорим, че литиевите батерии не могат да бъдат използвани в морския и авиотранспорта, не могат да се използват и в слескостопанската техника. Парадоксално (от днешна гледна точка) е това, че електротранспорта може да се развие едва при развита ядрена и/или термоядрена енергетика, които биха осигурили достатъчно хелий и редкоземни елементи (в отпадъците от продуктите на делене), които могат да се използват за електроавтомобили, задвижвани от свръхпроводими електромотори. Особеност на свръхпроводимите мотори е това, че електроенергията може да се запасява в намотките им, т.е. вместо батерии и електордивгател да се използва само срвъхпроводников двигател, който ще е едновременно и акумулатор на енергията, при това ще може да се зарежда почти мигновенно (в Япония се използват свръпроводими магнито акумулиращи системи, вместо ПАВЕЦ, които там няма къде да строят). Килограм свръхпроводим магнит, може да запаси в себе си енегрията, съдържаща се в три кила въглища и да я отдава без никакви загуби при трансформацията й в механична или електрическа енергия, което би било напълно достатъчно за да може един електоравтомобил със свръхпроводим мотор да измине с едно зареждане 500 км... Та, решенията на днешните проблеми са в посоки различни от посоките, които днес се следват, последните са си задънени улици, затова и общото интуитивно усещане е за път наникъде, затова и е нарастващо недоверието към действащите днес институции, което един ден би довело и до отказ от тяхната легитимност. |
Предложението ми да забравим 1990-те е, че тогава българските банки раздаваха пари на някои големи клиенти не според, а против нормалната банкерска практика. Не думай? Само тогава? А после ги раздаваха според нормалната банкерска практика? И аз през цялото време съм живяла на обратната страна на луната, та не знам нищо за това. Айде стига с нормалната банкерска практика, защото тя съществува само в учебниците. Ти явно в центрофугата на живота не си се въртял. Хайде да не определяме, кой добър и кой лош .Ти започна пръв. Добри са банките, лоши са кредитополучателите що не си връщат дълговете. Но банките, банкерите и спекулантите с мед ги намаза.  За останалото няма смисъл...за мен всеки бизнес е рискован, в т.ч. и банкерския, за теб всеки бизнес е рискован, само банкерският е богопомазан. Явно си от съсловието, нема хапеш ръката ,която те храни и палати ти строи, я. Не и докато децата ти останат без трева и планини, а дори и тогава... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Механизмът на ограбване от страна на банките е първосигнално прост и точно затова не е по силите на болшинството нормалномислещи хора да го възприемат и осъзнаят. Прочетете 15-ината странички на Лари Хенигън, ако не сте ги прочели. Накарайте и вашите деца и те техните деца да ги прочетат и след това непременно ги изпитайте, защото това са знания фундаментални, които само трябва да обогатяват от собствен опит. За Лари Хенигън Натисни тук |
| Сега нова мода измислиха. Растеж или стабилност. И започна се едно чесане на езици..., въобще, икономиката икономична- дело на всеки. Ами, обществото Другари и... Другарки, и икономиката в частност се намират в период на застой. Диалектика, какво да се прави? Някакви количествени натрупвания, довели до, или ще доведат до... някакви качествени изменения. Какви точно, ще коментират след години историците. Ха, не се напъвайте толкова да решавате сега уравнения с безброй неизвестни. Моля, ви! |
Змей!  Без да съм го чела, тъкмо оня ден смятах същите сметки. Че ако стойността на продукцията е 100 единици, а работниците получат 50, пък капиталиста иска да я продаде за 150 и да реализира печалба, няма да стане, защото в населението просто ги няма тия пари. Така че откъде идват парите за печалбата, след като ги няма у платежоспособното търсене? И сега това е хубаво допълнение и развитие. Лихвата са пари, които просто ги няма! |
| Некой ще обясни ли КАКВА е разликата между едни маскирани, дето обират банките и други маскирани, дето ги замерят с "коктейл молотов" за да не си върнат борчовете. Приликата е ясна - АЛЧНОСТТА и тоталното нежелание за работа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| На Димитри нещо му е "писнало" и сериозно се е ядосал, както аз, когато чета неуместните коментари и опитите за остроумие на някои форумци по повод земетресението. А мечтата на банкерите не е да ти даде заем който да не можеш да погасиш а да получава вноски за заема който ти е дал, ако може, безкрайно. Дори не се интересуват дали погасяваш заема или не. Една моя позната в Скандинавия си бе купила система на Bang & Olufsen със заем при такива условия че не погасяваше главницата. След плащане дълги години главницата си беше същата. Нейна позната, българска туркиня, я посъветва да се обърне към адвокат и в резултат й опростиха целият дълг. А за опрощаване на държавни заеми, кой както се уреди. След падане на комунизма само на поляците опростиха част от държавният дълг. Чаушеску бе свел нивото на румъският дълг до нула. Банкерите не обичат такива неща и той бе убит. Ако иска да има спокойствие, всяка държава трябва да има външен дълг, т.е. да си плаща на световните банкери. Това правило се спазва от всяка държава в Европа. Дори и от Норвегия, която има над 600 милиарда долара дълг въпреки че е кредитор. |
| Кредитори и кредитирани, се появили като обществена необходимост. Двете страни на една и съща монета. Диалектика. Единство и борба на противоположности. Как да ги оценяваме само с морални понятия? Добри и лоши. Глупости, глупости, глупости. |
Което иде да покаже, че ако длъжникът е изряден, въпросните лихви ще отидат в нашия джеб, да? Не е така, ако длъжникът е изряден всички са доволни, банката, че си е получила възнаграждението от своя труд (плода от вещта, както казвали древните римляни) и клиентът, че успешно е осъществил проекта, за който е взел пари Щом ще сърбаме пасивите, ще сърбаме и активите, да? Не е така, ще сърбаме само пасивите. Кажи, бате, лихвите на изрядните кредитополучателите, в чии джобове отиват, след като загубите се вадят от нашия джеб? В случая лихвите на изрядните кредитополучатели отиват в джобовете на неизрядните гръцки кредитополучатели. Аз самият съм пострадающ: лихвата ми по кредита в Пощенска банка от 8.5 стана 10.3 % |
| Ставрос Лигерос в книгата си "От клептокрацията до фалита" обяснява доста добре един социален контекст на заемите, който доста се различва от заемите, вземани от Българската държава преди 1989 г. Лигерос обяснява същината със спецификата на "обществения договор" в Гърция. Според него двете управляващи политически партии - НД и ПАСОК сключили с избирателите споразумението да им осигуряват нарастващ конфорт с разкриването на нови и нови високоплатени длъжности в публичния секстор, който традиционно се ползва с висок престиж в гръцкото общество, допълнителни социални услуги, както и търпимост към неизплатени данъчни задължения и държавни вземания. От своя страна, избирателите пък им отговаряли с търпимост към корупцията и прахосничеството в управлението. Така постигнатият "обществен договор" бил защитаван от гръцките институции и медии с мълчание в страната и "разобличение" на евентуални обвинения отвън като "антигръцки". Дълговата криза разрушава тази идилична хармония. Проблемът обаче надхвърля чисто гръцките измерения. Евробюрокрацията мълчаливо съучаства на гръцкия "обществен договор", макар надали да си е давала сметка за реалните измерения на цялата тази лъжа и счетоводните манипулации , с които тя е защитавана. Пак според Лигерос, кризата на доверието в евро-гръцките отношения се дължи и на това, че евроинституциите, вкл. т.нар. "тройка" продължават да работят със стария компроментиран елит. В потвърждение на тезата му, дори новоизбраният френски президент Оланд отказа наскоро да приеме Ципрас в Париж, като се позова на протокола, но прие председателя на ПАСОК Венизелос. Това пък провокира Ципрас да го нарече "Оландреу". Отказът от плащането на задълженията, обаче, легализира старата клептокрация в смисъл, че прехвърля отговорността само към стария елит и неговите европейски партньори, като пренебрегва напълно отговорността на гръцките избиратели, които с гласовете си съучастваха на тази система. В този смисъл, левите радикали, подобно на някои наши другари, разчитат на традиционния борбен устрем на гръцките трудещи се. Но този борбен устрем, де факто катализира процеса на вземания(т.е. дългове) - разширяване на публичен сектор и социални услуги - възможности за корупция. Без тотално отричане на стария модел - така , че старият елит да си плати за корупцията и разхищенията, а нацията да стегне коланите и да се откаже от някои социални придобивки, излизането от очерталата се криза на доверието е невъзможна. |
Ти започна пръв. Добри са банките, лоши са кредитополучателите що не си връщат дълговете Това абсолютно не е вярно. Никога не съм твърдял, че банките са добрите, а кредитополучателите са лоши, поради каквато и да е причина. Моля, цитирай, къде точно съм казал подобно нещо и ако това е така - ще последва публичното ми извинение. За да няма повече неразбиране, ще го напиша в прав текст: Банките, както и кредитополучателите не са добри или лоши. Те са просто нормални. Бизнесът на банките е да трансформират краткосрочен ресурс в дългосрочен. Оттук трансформират краткосрочния риск в дългосрочен, което струва някакви пари. Не е това мястото за навлизане в детайли, има си учебници за четене, всеки магистър получил икономическо или финансово образование е запознат с това. Освен това, като най-близко до ежедневния живот, да споменем, че банките привличат някакви външни средства (за които трябва да изплащат лихви) и ги раздават на тези, които имат нужда от тях. Като всеки нормален бизнес и банкерският се стреми към печалба, от тази гледна точка "алчността" на съвременния банкер не се различава по същество от "алчността" на производителя на Нокия, или на смартфон, или на ЛЕД телевизор, или на каквото и да е друго. Рентабилността на банковия сектор не е по-висока от тази на някои други бизнеси, но стереотипа си стои. Шейлок е прекрасен образ, но е далеч от действителността в момента (за преди 500 години не знам). Всеки иска да направи печалба иначе фалира в средносрочен план. Това, което ме подразни в есето, е опростяването на нещата, използването на клишето за алчния банкер и неговите мечти. От подобни опростявания се стига до абсурдната идея за "мечтата за кредитната спирала". Ако ще обвиняваме банките за алчност, ще трябва да обвиняваме и целия бизнес. Предлагам ти следния цитат от резюмето на есето, като ще заменя само няколко думи: "Мечтата на производителя на коли е да ти продаде кола на лизинг; ти да не можеш да го погасиш (лизинга) - отпуска ти втори лизинг, с по-високи плащания, в които включва неизплатените плащания по първия и те вкарва в лизингова спирала, от която не можеш да излезеш." Смятам, че подобна конструкция не е вярна, както и ако в текста бяхме запазили думите банкери и заем. Кайли, може би греша, но аз се мъча да споря и да разбера другия чрез аргументите му, а при тебе спорът като че ли минава през емоциите. Подобен диспут е обречен на постоянно неразбиране между участниците в него. |
 Колега настъпихте темата за 3тото око, маите и естествената необходимост да се живее за да е живее, тоест за да получаваш.Имаше там нещо за "Добро е когато откраднеш крава, лошо е когато на теб ти откраднат или си я вземат обратно" . В тази плоскост трябва да се разглеждат нещата - веднага моделът си идва на място. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: intel_inside |