Отиди на страница:
Westerners were not alone in falling for the Soviet Union’s Potemkin façade. Policy makers in Moscow made the same mistake. Earlier this year, Ivan Krastev, the brilliant Bulgarian scholar and commentator, brought together a group of Russian experts and historians to reconstruct the last years of the Soviet imperium. Hosted by the Institute for Human Sciences in Vienna, the experts explained the dynamics of Soviet disintegration to a small number of European Union officials. They sought to explain how an event that seemed unthinkable even as late as the fall of the Berlin Wall in 1989 appeared so obviously inevitable a few years later. The answers suggested the eurozone indeed has something to learn from the experience as it grapples with its own existential crisis. Препоръчвам на авторката да прочете статията: Натисни тук |
| ЕС върви все повече в посока СССР,каквото и да ни баламосват!Ние сме васали,не сме участници в равноправен съюз!Сега Меркел решава,нямаше нужда Хитлер да избива толкоз народ,явно имало и по-лесен начин!Аз също съм срещу еврочиновниците,но мисля,че зад тях се крият лобистки интереси и политически грешки на други хора на по-високо място.Както казваме всички:София не е България!То и Брюксел не е Европа!Авторката е много зле с матриала!Но й съчувствам!Защото няма как да изкараш черното бяло и в една катастрофа да намериш светлото бъдеще!Колкото и да си кадърен! |
Необходимостта от икономическо възстановяване е ясна Да. Да? Значи от яснотата следва неизбежността!  Бравос!   |
| Някой знае ли с какво се занимава организацията оглавявана от госпожата?? В техния сайт четем: Основната задача на Представителството е да помага на България и на Европейската комисия да осъществяват комуникация. Представителството в България предоставя на българската общественост и средства за масово осведомяване информация относно осъществяваните от Европейската комисия дейности, цели, програми и проекти. Представителството на Европейската комисия в България осведомява Европейската комисия за процесите и събитията в България. Натисни тук Аха!! Значи вие сте органът, който осведомява Европейската Комисия за процесите в България (така поне пише).... Демек докладите, които се пишат от ЕК за България са под ваше давление. Ами я и аз да попитам нещо: Откъде ЕК научи за скандала "Мишо Бирата"?? Отговорът: От журналистите Атанас Чобанов, основател на Bivol.bg, Асен Йорданов, награждаван в Германия за разследваща журналистика, и от правозащитника Петър Пенчев от Асоциацията за свободно слово "Анна Политковская". ВИЕ информирахте ли ЕК и комисията "Антимафия" за този скандал? (все пак за това ви се плаща) Явно не сте, след като сочат други хора....  |
| Е..не е и не може да бъде на 100% съветски...нищо не се повтаря напълно... Но и двата проекта са идейно и организационно свързани, стремят да постигнат сходни цели макар и в различно време. Така да се каже, вторият и третият етап от глобалният проект на световното юдейство ...първият го знаете. |
| Авторката се подхлъзва по една плоскост, по която вчера се бе подхлъзнал и Кръстев. Европейските проблеми не са само междунационални проблеми, те не са само проблеми на интеграцията, те не са само проблеми на съюза. Всички държави в Европа, в различна степен, страдат от вътрешни проблеми, които си остават проблеми независимо дали ще сме интегрирани в ЕС или не. И тези проблеми не са свързани с някаква конкретна криза, а са резултат от упадъка на обществата, или на цивилизацията ни. Те са свързани с разпределение на доходите и богатствата / В България харесвате ли по какъв начин едни забогатяха, а други изпаднаха в мизерия?/, те са свързани с третирането законодателно на собствеността и предоставянето на свободи и привилегии, те са свързани с противопоставянето на поколенията-пенсионерите богаташи и младите хора, обречени да нямат бъдеще, те са свързани с начина по който се изповядва демокрацията- така както я разбира олигархията и както й е угодно, те са свързани и с мощната атака срещу морала и насаждането на всички видове перверзии и вредни зависимости у хората-наркомании, педерастии, хазарт, проституция и пр. Вътрешни са проблемите и с лобизма и корупцията, а не междусъюзни. Аз нямах време вчера да участвам в дискусията, освен с един постинг, но там казах, че кризата, която е само част от общия процес на упадък на обществата, няма да свърши само с разпадане на ЕС. И това дори не е най-страшното. И спасяването на ЕС няма да спре упадъка. Нужни са много по-кардинални мерки- и на междусъюзно ниво и на национални нива. От това следва, че каквито и привилегии да се дадат на Европейската комисия и на международните институции, те няма да решат проблемите, защото най-големите проблеми са на вътре в нациите. Всяка нация трябва да ги реши самостоятелно и за себе си. И там са най-големите проблеми. И за решаването на тези проблеми не е необходима повече власт на европейските органи, а европейската власт да отхлаби хватката върху националните правителства и да им даде възможност да разкършат законодателните си системи в съответствие с вътрешната необходимост. Защото европейските органи наложиха на отделните държави законодателства, наложиха принципи, които в голямата си част провокираха настоящите проблеми. Европейският съюз от една страна е решение на проблеми, но от друга страна създава проблеми. Европейският съюз ни налага да си решим икономическите проблеми със същите наложени ни отвън търговски принципи, които докараха проблемите на голямата част от европейските държави. И сега трябва да му се даде още по-голяма власт. Нека първо си промени виждането за търговските принципи и тогава! Преходът в България от комунистическа диктатура към олигархия не стана съдействие отвън. И законите и разбирането за свободите и за демокрацията ни се поднесоха отвън. И затова българската нация е пред изчезване. С други думи, темата за европейския съюз е димна завеса за истинските проблеми пред нашите общества. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
| Вярно е, че Европейският съюз не е съветски, но това не означава, че няма насилие. Ще дам конкретен пример, свързан с една друга информация за Сърбия в днешния брой. При новините, че Сърбия е пред фалит и, че е отнета независимостта на централната банка, някои уважавани от мен колеги направиха нелогичния извод, че ето за това не трябва да се отнема независимостта на централната банка, защото държавите фалират. А логически изводът е точно обратния- държавата стига до фалит точно по време на независимост на централната банка. Сръбската централна банка е подчинена вече след като нещата са стигнали до фалит. Същото бе и с Унгария. Унгария стигна до фалит при независима централна банка. И причините унгарците и сърбите да пожелаят да отнемат независимостта на централните си банки е именно окаяното финансово положение в което са изпаднали държавите. Какво прави ЕС? ЕС насили унгарците да не отнемат независимостта на банката си. Международния валутен фонд им отказа заем. Отвсякъде натиск и заплахи, че ще бъдат изгонени от съюза. ЕС е приел, че централните банки трябва да бъдат независими и не е склонен да отстъпи от този принцип, дори държавите да фалират, дори съответната нация да изчезне. Извинявайте, но каква е целта на ЕС? ЕС лишава правителствата на съответните правителства и централни власти от най-важните финансови лостове във времето, когато финансите определят световната икономика! И в същото време лицемерно прехвърля вината на правителствата, че не можели да си оправят икономиките. Как ще ги оправят, като не могат да си ръководят финансовите дела? И то не е само тази възбрана. ЕС налага такива търговски принципи, при които на централните правителства на държавите /особено на нашата/ им остава ролята на странични наблюдатели. Те не могат да се месят в икономиката. За независимостта на централните банки и друг път сме дискутирали, независими са, но само от властите на собствената си държава или от избирателите. Иначе са силно зависими от международни финансови институции и външни сили. ЕС налага властта си в интерес на точно определени кръгове, а не в интерес на всички съставни държави или на всички европейци. Идеята за по-голяма власт на Европейската комисия при това положение си е доста опасна. Европейската централна власт първо трябва да промени концепцията за собственото си съществуване така, че да работи за интересите на всички, а след това да иска по-голяма власт. |
| преходът на българия от планово стопанство в пазарна икономика и демократично общество бе ръководен под непрекъснати съвети и контрол на ес и америка, които всъщност са едно и също, и той постигна резултати, които са желали, нямаше равен старт с осигурен финансов поток и равни възможности за кредитиране, нямаше и съдебна репресия за нетрудово богатство, обществото нямаше рефлекси и не познаваше, новото което стремглаво ни наложиха, де бяха тия искрени съветващи дето сега не си харесвали продукта, и аз не го харесвам, загубата на стандарт е отчайваща, неравностойното ни положение продължава след номинално членство, пълноправен член сме само за вноски, данъци и с половин права, и вината не може да е поделена, камо ли вина на един неопитен народ да е, и мене еуфория не ме храни, ни съм стадо полезни идиоти в подкрепа на всеки франкенщайн, какво нататък ес предлага, нищо но с любов, и отговорът ми е най очакван, с вас и без вас все е тая |
| "Европейският съюз не е съветски" - това е единственият аргумент (?!?), който дава основание на авторката да твърди, че ЕС е "Союз нерушимый". Становище, споделено във в-к "Сега" в откровен конфликт на интереси. Дамата не е независим експерт, а евробюрократ. Опит за евтина манипулация, под равнището на този форум. Просто не си заслужава да анализираме написаното от госпожата... |
| Вътрешно съм убеден, че авторката е искала да направи комплимент на форумното братство, но някак си се почуствах обиден. Сякаш сме малки деца и учителката ни тупа по главите какви хубави рисунки сме нарисували. Предполагам че като успееш да се закачиш към институция като ЕК, съзнателно или подсъзнателно започваш да възприемаш себе си като "елит". Чест прави на авторката че не парадира с това, но назидателния тон в пълните с клишета изречения мене лично ме дразни. Госпожо, разбирам че сте политик и заради това говорите като такъв, но на повечето от нас (предполагам даже на Манрико) ни е писнало от високопарни фрази и красиви термини като "демократични ценности", "общоевропейско бъдеще" и т.н. Тези думички може да следствие от един дългогодишен съюз, но не причина за неговото съществуване. Причините както самата Вие загатвате са политически:"общ враг??" или икономически за които (или по скоро липсата на които) Брайтмана може да ви осветли най-добре. Най страшното за Вас като политик е, че на повечето от нас изобщо не ни пука ще има ли ЕС или не защото към днешна дата ползите от ЕС за обикновените хора са меко казано съмнителни. Ако искате да спечелите симпатиите на масовия българин, моля обяснете с какво ще му подобрите благосъстоянието. Само недейте ни убеждава колко важна е свободата, първо защото и "салама си го бива" и второ защото май от както влязохме в ЕС българската демокрация все повече се изражда във фарс. |
| Какви са проблемите в и около ЕС, пред какви предизвикателства е изправен и пр. вече и насън да ме бутнат ще ги издекламирам. Но досега не съм чул от нито един политик от европейски мащаб кратко, ясно и евентуално работещо решение на тези проблеми. В този смисъл статията напълно се вписва в евротрадицийте на празното дърдорене. Сякаш е писана от по-малката сестричка на Кунева (Пр). |
| По-добре да помислим върху статията на Хърсев отмиване или изтриване. По-прагматично е. Щото предстои със сигурност. Докато темата на статията е в необозримо бъдеще. Засега. |
| Аз под тази статия, както и под статията на Иван Кръстев нямам мнение И не мисля, че мога да имам, защото за разлика от каката Зенаида, аз не се правя на баба Ванга. Доводите на авторката са много постни и с нищо не убеждавата в правотата си. ЕС може да се саморазпусне (е това някога може и да стане но кога) може и да не се саморазпусне. Аз съм като онова цигане дето викало зад този баир или има вода или няма, и винаги познавало. Мисля, че засега това е правилната позиция. За доброволността на влизането на страните може да се спори. Поне един референдум да бяха направили поне, въпреки, че съм сигурен, че резултатът щеше да бъде полжителен за разлика от един референдум за влизането ни в НАТО. Доброволността, обаче не означава, че съюзът не може да се разпусне. и то много по-скоро отколкото СССР, който устоя 70 години. Историята познава и други такива съюзи в Европа - например Свещенния съюз след разгрома над Наполеон, който загива под ударите на революциите 1848-49г. Има нещо друго, че за да устоява един съюз е нужен и един жандарм, при Свещения съюз жандарми са били царска Русия и Австрия. |
| боже, боже/ туй моме в коя област е компетентно/ реагирало е първосигнално на индикация че е възможно да си загуби столчето |
| Ако човек си прави изводите четейки този форум, то 98% от хората в България са срещу членството ни в ЕС. А истината е по-различна. Изглежда, че голяма част от хората тук са се засегнали от констатацията, че ЕС не е съветски. Е не е съветски! И в момента е единствения гарант да не ни подкара Цецо със сопата, всички наред. Защото всички са юнаци, ама само във форумите. Бля-бля-бля!!! |
| Проблемът, колеги е,че и в двата случая (двата съюза) бюрокрацията се разрасна, разцъфтя и започна да буксува на една място. А и доста средства похарчи. Не мога да разбера защо някои хора почват да пищят щом само леко се намекне за нещо общо, пък макар е съвсееем мъничко, между ЕС и СССР. И при ЕС и при Съветския съюз има(имаше) администрация, не може без такава. Само че в ЕС бюрократите са честни, почтени, демократични и не ламтят за пари, докато в СССР бяха слабо образовани, нечестни, корумпирани и ретроградни. Сигур туй ще да е разликата между двата съюза и причината за падането на единия. |