Отиди на страница:
Друг от авторите пък препоръчва да се създаде работна група "с участието на психолози, педагози, представители на ЛГБТ обществото (бел. авт. - лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални), която да прецени от каква възраст е целесъобразно в учебниците да влизат теми, свързани с отделни аспекти на сексуалното възпитание и особено с темата за ЛГБТ" както е тръгнало, време е да се създава работна група "с участието на психопати и представители на педофили", която да прецени от каква възраст е целесъобразно да се предупреждават децата да се пазят от психопати и педофили. дали тоя народ някога ще нарами сопите? |
да прецени от каква възраст е целесъобразно в учебниците да влизат ... особено с темата за ЛГБТ Да разбираме ли, че вече има разработени такива теми и се чака единствено решение за вкарването им в учебния материал? |
| Rakita, БозьоКифлев, нали училището трябваше да подготвя за живота уж? Тези неща ги има в живота. За тях кой да подготвя? Родителите? И те, разбира се. Но има опасност да транспонират и насадят на децата си собствените си предразсъдъци. Ако трябва да се намери отговор на въпроса в коя възраст хомосексуалните осъзнават сексуалността си и как се справят с това, щом това се оказва важно, не е ли логично именно те да споделят опита си? Ние, хетеросексуалните, в този случай с какво можем да сме полезни? Със суеверия и предразсъдъци, подкрепени или не с десетина книжки или студии по темата? Така е и за ... педофилите. Как да организираш превенция, как да научиш децата да се пазят от плъпнали из мрежата, а и по света, перверзници, ако не изучиш как мислят, как действат, кое ги предизвиква, от кое се възползват и кое ги възпира? "Отворен на всички страни" - така определя състоянието на воина преди битка един от най-великите воини на своето време Миямото Мусаши.  |
Пази Боже да бъда разбран погрешно  Исках само да покажа, че не всичко е било точно такова - подсилвано умишлено със сгъстени краски, преувеличавано за целта - постигане верска и икономическа самостоятелност.. Разбира се, че е глупост да се посяга на миналото от гледна точка на съвремието. Но също така е височайша глупост да захранваме поколението не с днешната действителност, а с омразата на миналото. Ако европейските народи следваха принципа на реципрочната ненавист, Шенген щеше да е не мираж, а небъдност.. П.П. И ако ние - Божем тупайки се в "европейските гърди" - искаме да сме в това семейство, трябва да прочетем миналото и да простим, защото и на нас твърде много има да се прощава от комшиите - от всичките  |
Firmin 12:28  Въздържах се от мнение под статията за пребития пенсионер, обаче май и тук, и там става дума за липсващото възпитание в толерантност към другите. И за липсата на санкции към тези, които разпалват агресия. Не знам как би се чувствало турче, ако учителите, съседите или родителите на съучениците му гневно заклеймяват всички турци. Обаче знам как се чувствах аз, когато с наслаждение ми обясняваха, че в древна Спарта децата с недъзи ги трепели още като бебета. И че кьоравите трябва да сме безкрайно благодарни, че в съвременното общество са ни оставили да живеем по милост. Така че да не протестираме, като ни трошат очилата или ни попребиват... Е, в днешни времена толерантността съвсем липсва, а бабаитлъкът е много по-разпространен от преди. И обектите за подражание са по върховете... Не е проблемът какво са писали Ботев или Вазов, обаче когато някой ги използва за да насъсква тълпата срещу "различните"? И ако детето веднъж е научено, че трябва да мрази всички турци, утре лесно ще му внушат, че трябва да мрази и всички пенсионери, учители, лекари, майки с деца, хора с недъзи... И да ги млати до смърт... Само не казвайте, че никой в България не насажда омраза към всички мюсюлмани, евреи или дори руснаци... Примери, включително и в този форум, бол... И все се позовават на литературни/исторически източници... С други думи - четат като дявола евангелието... |
Стр. 51 Урок Синоним. Подбор на думите в речевото общуване. На картината е изобразена две момчета, които спорят пред един мъж- директор. Тук внимание трябва да обърнем, на това, че ръководната функция на даденото училище е поета от мъж, тъй като той е по -силният пол и би могъл да се справи по- добре със ръководителският пост, защото общественото има нагласата мъжът да е този, който може да се поеме важните задачи. ПРЕПОРЪКА: Необходимо е картините да изобразяват различни изображения като майка и син, дядо и внучка, баща и дъщеря, баба със своите внуци(момиче и момче) , препоръчително е да бъдат давани примери,че не само момчето може да бъде палави, а и момичетата защото по този начин ние затвърждаваме предразсъдъка и стереотипа, които е наложен с годините. и т.н. и т.н. все в този дух: - ако има картинка на мъж, защо няма картинка на жена? - ако има нещо за млад човек, защо няма и стари? - ако е дядо и внуче, защо не е дядо и внучка? Как не са се сетили, а може и да са, че ако децата са момче и момиче, това е дискриминация към родителите, които имат само момчета или само момичета. Цялата постановка на въпроса за тази дискриминация е пълно безумие. За османците и турци - ами тогава това са били почти синоними и като се е кажело османци се е разбирало и турци, а като се е кажело турци, се е разбирало и османци. Турско робство е имало, което се нарича още и османско робство, но турско робство е даже по-точно. Измислената "политкоректност" често влиза в противоречие както с природата, така и с истината. Не е политкоректно да се говорят лъжи или да се казва малка част от истината. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
| Много читав коментар по темата от Зорница Христова: Шекспир не е хич политически коректен - "Венецианският търговец" може да се тълкува като антисемитизъм, отношенията между Калибан и Просперо в "Бурята" - като оправдание за бруталния, макар и начеващ колониализъм. И какво? Тези теми се разискват на спокойствие, без някой люто да се обиди от името на Шекспир и да сравнява всяко несъгласие с него с опит да бъде изхвърлен от учебниците. Става дума за спокойствието, присъщо на зрелите общества. На нас, естествено, ни липсва. |
Тези "бош-лаф" принципи набързо са загърбени, за да отстъпят място на истинската същност на Отоманската империя, като потисническа, азиатска деспотия, каквато винаги е била в миналото. Последствията не закъсняват - арменците, които първи надигат глава след българското Освобождение са подложени на гонения още през 1880 г., след това още по-сериозно през 1894/96 г., когато към България идват първите бежански вълни, по повод на които Яворов пише "Арменци" (1899), за да достигнат своя връх по времето на геноцида през 1915/16 г. Абе бош-лаф, ама Българите помамени от руските генерали да се преселят в Русия през войната 1828 г. се връщат в "робията" (тези които могли, щото и мнозина не ги пуснали). Естествено, подемът на национализма сред християнските народи води до подем на национализма в самата Империя. Все пак отнема 30тина години, няколко въстания и войни с новоосвободени балкански държави на Митхад паша, че да еволюира от "новоосманец" до "младотурчин". До към 70те г. на 19в. "турк" е презрително название на образованите османлии за некултурните мюсюлмански поданици. То няма етно-националното значение, което му се придава днес. Затова писах, че основанието за приравняването на "османското" с "турско" е толкова приложимо, колкото и подмяната на "византийско" с "гръцко". За "робството" - аналогично. Чудно защо никой от застъпниците на тезата за "турското робство" в учебниците, па не се застъпва да върнем и "гръцкото робство", както е във възрожденската и следосвобожденската книжнина. Струва си да се напомни, че с подема на национализма и управниците на бившите османски вилаети - вече модерни национални държави прибягват до подобни насилствени методи за решаване на демографските си проблеми - като се започне от етническите и религиозни прочиствания в Пелопонес по време на Гръцката война за независимост, мине се през сръбските прогонвания на мюсюлманско население от княжеството, опитите за насилствено покръстване с "щик и кръст" на българските помаци през балканската война, да не говорим за политиките на насилствена асимилация в Македония, Косово, и Егейското крайбрежие или пък действията на българските власти в Поморавието по време на Първата световна война. Това не са днешните времена на "интеграция", "мулти-култи", "права на човека", международни трибунали и прочее. Не иде реч за оправдаване - иде реч за разбиране. Наистина, нито една от младите балкански държави не прибягва до нещо с мащабите на Арменския геноцид, но и мащабите на Османската държава са други. ==== |
Събка извика звънливо: - От гръцко робство избави българите цар Асен, а от турско робство ще ги избави цар Александър, от Русия!" Хайде - и Вазов изгоря.  ...Че и не само "турско", ами и "гръцко"! Утре да го поправят на "византийско", че и тези ще подскочат. |
| Много интересно. Стихотворение, писано преди 130 години, и отразяващо историческата действителност към момента на написването му е дискриминативно. А това, да работиш в държавата в която си роден и да ти плащат 30% от заплатата на чужденец, работещ в тази държава не е дискриминация? |
| Хората са различни. Да се отнасяме към тях сякаш са еднакви е в противоречие с прородата и с състоянието на нещата, а всъщност точно това следва от докладите на КЗД. Разнообразието е хубаво нещо, но то е толкова голямо, че няма как да се опише цялото разнообразие. затова се описва това, което се счете за достатъчно. - Примерно пише в един от докладите, че в България през 1910 година е имало българи - 81%, турци – 10,7%; цигани* – 2,8%, евреи 1%, други – 4.5%. Какво трябва да описва учебника? Българи, турци, цигани, евреи и може би още поне десетина етноса обединени тук в други. Това просто е безмислено и невъзможно. Ако се тръгне да се описва всеки етнос, то по-добре нито един етнос да не се описва. Ако се пише са българите и турците, то защо не се пише за циганите. Ако се пише за българи, турци и цигани, то защо не се пише за евреите? Ако се пише за българи, турци, цигани и евреи, то защо не се пише за арменците? ... гърците? .... и т.н. -- * В доклада неправилно е употребено роми вместо правилното цигани. През 1910 година никъде по света няма роми. Роми е измислено в последните години и упорито се налага незнайно защо, вместо традиционното цигани, както се самонаричат почти всички цигани. |
| Yantar 15 Август 2012 20:59 И все пак, с какво Левски е нарушил реда в "Османската империя"? И да добавя-Ботев не е извършил терористичен акт, когато "завзема" Радецки, защото(дококкото знам): 1. Е предявил искане пред капитана(не че капитана е имал избор) и е имало преговори 2. Преди да слязат на Козлодуй, Ботев го е извикал да проверят дали няма повреди по кораба и товара. 3. След като са слезли-Радецки си заминал по живо-по здраво(т.е не е бил задържан) и австрийците си го ползвали дълги години. и 4. Известно е, че капитана Дагоберт Енглендер е симпатизирал на четниците.... И стига с таз политкоректност: не знам Германия да отрича зверствата, причинени повремето на Хитлер-напротив германците се срамуват от този период от историята си. Ако турчолята бяха мъже на място, трябваше да си признаят: да верно е клали сме ,**али сме, но вече живеем в 21век: извинявайте! (примерно) Нооо те не само, че не се срамуват, ами и се гордеят с периода на Османската си империя....... |
| Газов посредник, ма ти големи факти извади, бе: "Въз основа на това позволение да се ремонтира църквата и също да се приложи на дело написаната свещена фетва. Въз основа на тази шерийска възможност и при султанското позволение, разрешавам да се ремонтира въпросната църква, при условие да не надминава, нито една педя и един пръст от мерките, в дължина, ширина и височина и големина на старото си основно положение, както това е вписано и съобщено на нас и също и на Вас от предишните предписания от Височайшата порта и също от Главното секретарство при Министерския съвет."  |
| Аре, пак почнаха вариации на тема "омраза". И Ботев "силно" е мразел. И поляците мразят руснаците и обратно. И ирландците мразят англичаните. И арменците - турците. И евреите - немците. Омразата, особено историческата е факт, нормална реакция. Само у нас некои мръсници ни учат да не мразим. Но чукат на отворена врата - въпреки огромните поражения от турското робство, българският характер е по природа допусклив. Не съм чул някой българин да казва "мразя го тоя, щото е турчин". Аз лично мразя турция. Считам я за зверска, примитивна държава, отричаща престъпленията си в миналото, за разлика от други страни, виновни за геноцид. Също мисля, че единствената полезна реакция срещу политиката на туркие е отпор. Това е, от което разбират, нищо друго. Когато има отпор - клякат като пребити помиари. Когато има търпение и допуск - качват ти се на главата. Това им е модус операнди, това им е манталитет - инстинктът на глутницата, когато усети слабост. Не им ли стигна заграбеното и изкланото на тия животни? Подчертавам, имам предвид политиката на туркието в миналото и днес, не турци като индивиди. |
но вече живеем в 21век: извинявайте! (примерно) Нооо те не само, че не се срамуват, ами и се гордеят с периода на Османската си империя....... А ние не се ли гордеем с Крум, с Калоян, Гърците не се ли гордеят с Василий II, а руснаците с Иван Грозни, монголците с Чингиз? |
Абе бош-лаф, ама Българите помамени от руските генерали да се преселят в Русия през войната 1828 г. се връщат в "робията" (тези които могли, щото и мнозина не ги пуснали). И аз това се запитах - как толерантната и многонацианална държава от първата половина на ХІХ се превърна в националистическа, азитска деспотия в последните години от съществуването си, което се пренесе и в политиката на новосформираната Турска република?Наистина, нито една от младите балкански държави не прибягва до нещо с мащабите на Арменския геноцид, но и мащабите на Османската държава са други. Викаш, колкото е по-голяма държавата, толкова повече й е позволено да коли. И ако през 1894/96 г. са изтребени около 300 хил. арменци, то към 1915/16 г. отиваме вече на 1 милион, което си е направо етническо прочистване, съвсем в духа на преобразената късна Отоманска империя, която няма нищо общо с универсалната държава 60-80 години преди това. |
| Предразсъдъкът е нормално явление в човешката психика. Нещо повече, да осмисляш абстракции без да използваш предръзсъдъци е почти невъзможно. Все пак, човешкият мозък не е компютър. Да се опитваш да забраниш предразсъдъците е да се опитваш да забраниш на хората да мислят. Това, на което човек трябва да се научи е, че не може да действа само воден от предразсъдъците си, особено когато става дума за действие спрямо друго човешко същество/същества. И дотук... Това, че някой е негър, не значи, че е добър атлет, но ако трябва да решавам за стотни от секундата кой да пробяга до противниковите позиции без да разполагам с друга информация, ще избера негъра. Ако командвам жени и мъже, без да ми се обиждате, ама при липса на други данни за убиване и груба физическа работа ще ползвам мъжете, а за чистене и кърпене на чорапи - жените. За готвене обаче бих помислил... |
А ние не се ли гордеем с Крум, с Калоян, Гърците не се ли гордеят с Василий II, а руснаците с Иван Грозни, монголците с Чингиз? Разликата е в това, дали натрапваш тази своя гордост и миналото си на другите народи или не. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |