Отиди на страница:
| Браво на Форума! Пишете и пискайте, братя, срещу очевадните идиотщини на псевдо-комисии... По-важният момент обаче е, че има кой да ни спаси! Имената на Спасителите ни съобщава проф. Божидар Димитров по БНТ http://bnt.bg/bg/news/view/82698/bojidar_dimitrov_naglost_e_otstranjavaneto_na_botev_i_levski_ot_uchebnicite Проф. Димитров е категоричен, че "имената на авторите на доклада все още не са известни, но едно е ясно - тези хора нямат място в държавния апарат и трябва да се вземат мерки срещу тях. Сега те не успяха да наложат идеята си, но каква е гаранцията, че няма да успеят утре, когато Бойко Борисов няма да е министър-председател, а Сергей Игнатов - министър на образованието", каза проф. Димитров. Ето това е заплахата! Утре Тях може и да ги няма! Скъпи Форумци, опичайте си акъла и, както тънко намеква Професора, направете така, че Те да са винаги с нас! Да ни спасяват неуморно от тази, а и от 1000-ди други потенциални опасности. Иначе, поне аз, изход и спасение не виждам. Не ли? |
Аз не съм вярващ и гледам доста негативно на БПЦ, но православието е част от българската култура. Затова смятам, че шумно призоваване към религиозна служба може да има само с камбани, а джамиите трябва да звучат тихо. Да, дребна подробност е, че има българи (по етнос), които изповядват исляма. Викат им "българомохамедани", "помаци" и т. н. Следователно ислямът също е част от българската култура. Отделен въпрос, че в българската култура има куп неща, което не са български по етнос и това е съвършено нормално. Културата не е етнически феномен. Вторачването в това, кое е българско и кое не, е съвършено безсмислено. А може да бъде и опасно, когато кажем, че еди-какво-си не е българско и не го щем като част от нашата култура. |
Ха сега помисли без да бързаш и кажи мнението си. Защото вестниците не са притурки на КЗК, та да изреждат списъци като на предизборни табла - в тях всеки сантиметър струва пари и се плаща от някого...И защото тяхната цел не е да се превръщат в преписвачи на сайта на КЗК, а да извадят от нейните материали това което се купува - скандала, пикантерията и манипулацията... |
Руританец 16 Август 2012 16:40 Нищо подобно не предлагам. Предлагам единствено да не скачаме като ужилени, когато някой посочи този или онзи стих от Ботев или Чинтулов и каже: абе малко е грубичко това. Или, за да съм по-ясен, предлагам да си говорим спокойно за историята и за литературата, а не да гледаме на тях като на свещени крави. Всеки литературен текст подлежи на една или друга интерпретация. Всеки! Както обикновено, тук се направи от мухата слон защото някакви хора обърнали внимание, че в поезията на Ботев има омраза към турците. Ами да, има. Въпросът какво правим с тая омраза е по-сложен, но и той си има отговор: преподаваме Ботев като литература, а не се опитваме да убедим учениците, че всяка негова дума е равносилна на Светото писание и че те трябва да мислят по съвършено същия начин като него. И за сетен път повтарям: някой иска нещо да скрие и затова раздухва цялата тая патардия. Две забележки. 1. Свободата на словото не се крепи на това дали на някои му се струва грубо или обидно, а на правото на всеки човек да изразява мнение. (Както впрочем и твоето право тук). 2. В предишния ти пост протестираш : "живейте православно"? Ами ако сме католици, протестанти, евреи, кришнари или просто невярващи , а тук приемаш Светото Писание за меродавно. Всъщност кое от двете е твоето мнение? Идиотизма на тази комисия е, че не се съобразяват с факта, че написаното е символ на вярванията на една нация по времето на написаното. И че същите тези текстове нямат нищо общо с отношенията между държавите днес. И затова "скачат" хората, както ти се изразяваш. Защото сравнението е некоректно и обидно. |
| Jiv, "Светото писание" употребявам фигуративно, мислех си, че това е повече от очевидно. А колкото до свободата на словото - ами аз тъкмо за нея се застъпвам. Чинтулов е имал свободата на словото да напише "колете турски племена", а пък аз имам свободата на словото да се намръщя на този стих. Или по-добре: Ботев е имал свободата на словото да напише: "кълни майко, проклинай таз турска черна прокуда", а аз имам свободата на словото да поставя тези стихове в техния контекст, да обърна внимание, че става дума за художествена литература от определен исторически период, и ако се налага, да предупредя учениците, че живеем в друг исторически период, в който нямаме конкретни основания да кълнем и проклинаме Юсуф, дето седи на последния чин. |
| Маринчо ме изненадва със салтоморталето си, но това е приятна изненада. Геновева - не, щото си е една и съща: лекичко и деликатно си позволява да мисли, както обикновено: стогодишната война се учи различно в Англия и Франция, по моя преценка. |
факта, че написаното е символ на вярванията на една нация по времето на написаното. А по този "факт" може доста да се поспори. И са спорили: Ботев, Каравелов, Захари Стоянов и компания много даже са спорили с онези, които последният иронично нарича "благоразумните бухали", т. е. ред хора от по-заможните български слоеве, които не са одобрявали идеята за въоръжена освободителна борба. Ама "бухалите" също са били част от нацията, дори ако на Manrico, примерно, не му се ще да е така. То по принцип в рамките на една нация има доста противостоящи си елементи, пълно щастие и съвпадение няма  |
| И последно към Jiv: за едно нещо съм съгласен, макар че ще го кажа по-иначе. Да, хората от комисията не се съобразяват с контекста и историческия смисъл на случаите, за които говорят. Тоест, правят абсолютно същата грешка, която мнозинството от форумците, писали под тази статия, само че с обратен знак. |
| Руританец, Не "Ако се налага", а на всяка цена да се предупредят децата да не се смесва миналото с настоящето. И понеже ми се струва, че избягахме малко от темата, въпроса е в това, че подобни становища от комисии са нещо отвратително. И точно затова хората протестират и са недоволни! Малко по-нагоре дадох друг пример за дискриминация, който се случва днес, но не му се обърна внимание. Но нито има журналист, нито политик, който да го коментира него. |
Маринчо ме изненадва със салтоморталето си, но това е приятна изненада. К'во салтомортале бе, приятелю? Моите възгледи винаги са си били по-скоро консервативни - защитавам идеите за голяма икономическа свобода, свободна търговия и глобализация и защита на традиционните ценности и уникултурализма. Ся, това не значи, че съм националист, хеле пък екстремист, не искам да гоним турците и циганите или да им сменяме имената, добре дошли са да живеят тук, стига да спазват и уважават писаните и неписани правила на българското общество. Както дадох пример - камбани може да звучат силно, но високоговорители на минаре не може да има или трябва да са тихи, освен в чисто мюсюлмански села и квартали. |
Ся, това не значи, че съм националист, хеле пък екстремист, не искам да гоним турците и циганите или да им сменяме имената, добре дошли са да живеят тук, стига да спазват и уважават писаните и неписани правила на българското общество. Ама, Manrico, ти не си им домакин на "турците и циганите", че да им викаш "добре дошли сте". Нито си в положение да ги "гониш". Те са си у дома в страната си в същата степен, в която ти си мислиш, че си си у дома.  |
| Захари Стояновв в "Записките ..." пише за турци, пише за турско правителство, понякога използва термина отоманско правителство, но никъде не използва понятията османци или османско правителство. Пита се в задачката, кой знае по-добре кои са управлявали тогава: съвременниците на това управление или сегашните политидиоти? Подмяната на историческата истина, особено за този болезнен период за българите, не може да доведе до нищо добро. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
кой знае по-добре кои са управлявали тогава: съвременниците на това управление или сегашните политидиоти? Подмяната на историческата истина А ти защо си мислиш, че съвременниците не могат да подменят? Захари Стоянов, както и повечето български революционери, отъждествяват "османско" с "турско", защото мислят като националисти и противопостяват две общности: българи и турци. Показателно е, впрочем, че при Левски не е точно така, той постоянно обяснява, че се бори срещу султана и правителството, а не срещу турския народ. |
| Преди да изчета постингите, нека споделя нещо: съвсем скоро имаше годишнина от Шипченската битка. Моя приятелка, българска туркиня, беше постнала във Фейсбук факсимиле от първите издания на Вазовата епопея и отдолу беше написала - вечна слава на героите. Повтарям, българска туркиня. А положителните бунтовници не отпреди повече от 100 години - тези в Либия, Египет, Сирия - що са положителни, да питам аз продажните психолози и медии. И какво - последователите на Уинстън Смит са тука и вече пренаписват историята, гадове ниедни, в ада да гният! |
| Повтарям - приятна изнендада. Не като реакцията ти за Руски паметник, едно време. Скромният, но величествен Руски паметник - далеч от изгъзиците пред ендека - трън в очите на парвенюта като сегашната държавна глава и попивателни на атлантичните ценности. Не попиваш ли? Можеш ли да мислиш също? |
| Да, бе...На деца ще обясниш какво точно се е случило и защо 500 години си бил управляван от турците без да създадеш някакви възприятия към съвременниците. Мрете си за промивки както нас са ни промивали... Уви, видно е колко е вредно - просто трябва да се разходи човек по улиците. |
| Да, бе...На деца ще обясниш какво точно се е случило и защо 500 години си бил управляван от турците без да създадеш някакви възприятия към съвременниците. Мрете си за промивки както нас са ни промивали... Уви, видно е колко е вредно - просто трябва да се разходи човек по улиците. |
| Руританец16 Август 2012 16:47 Аз не съм вярващ и гледам доста негативно на БПЦ, но православието е част от българската култура. Затова смятам, че шумно призоваване към религиозна служба може да има само с камбани, а джамиите трябва да звучат тихо. Да, дребна подробност е, че има българи (по етнос), които изповядват исляма. Викат им "българомохамедани", "помаци" и т. н. Следователно ислямът също е част от българската култура. Отделен въпрос, че в българската култура има куп неща, което не са български по етнос и това е съвършено нормално. Културата не е етнически феномен. Вторачването в това, кое е българско и кое не, е съвършено безсмислено. А може да бъде и опасно, когато кажем, че еди-какво-си не е българско и не го щем като част от нашата култура.  |