Отиди на страница:
| Чл. 1. (1) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. (2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс. А пичовете в Страсбург са решили, че акта не е такъв. Нататък се оправяй с §39 ... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: vetov |
| OLDMLAD Мили деца, много ми се иска да ви тегля една майна и да живея сам за себе си, а вие се оправяйте както можете! (с пенцията едва успявам да си платя тутурутките и част от тока) Ама пуста й съвест човешка... "Тате, ше сменям колата - дай някой лев!" "Тате - внуци имаш..." "Тате, на морето сме, внукът ти счупи един прозорец, та не ми стигат 700 кинта.." Аман бе! Аз да не съм дойна крава! Между шопи: - Видел ли си крава да бозае от телето си? - Не съм! - Нема и да видиш!  |
Ако 40 години внасяш по 20% от средната заплата всеки месец в банката при горните предположения ще имаш 48000 лева. При 6% годишна лихва по депозитите, ще получаваш по 240 лева всеки месец до края на живота си. Та 40 години внасяш и (да приемем) 20 години ползваш?  Има само един съвсем дребен проблем. По нашите земи никога не е имало период от 60 години през който такава схема дори теоретично да е била възможна. |
| Отдавна спрях да се надявам,на пенсия.Сега съм на 54 години имам 30 години трудов стаж.Като навърша 61 ще имам стажа но не се знае дали годините няма да нараснат до 65.Най-вероятно докато дойде време за пенсия да съм гушнала букета и парите,които държавата ми взима всеки месец без да иска съгласието ми отиват на кино. |
.Сега съм на 54 години имам 30 години трудов стаж.Като навърша 61 ще имам стажа но не се знае дали годините няма да нараснат до 65. Тя тая работа така лесно не става, и да се увеличи пенсионната възраст, това няма да засяга всички по същия начин. Нема страшно. |
| malechko „Чудя се защо не се хване някой с таван на песията да съди държавата за пропуснати ползи и настъпили последиците от неплащане на пълния размер на пенсията!Тук в България ще загуби, но хубавото на присединяването ни към ЕС-то е, че има и европеска инстанция.” Няма значение дали жалбата е групова или индивидуална.Причина е предварителното условие на ЕС,че не разглежда жалби свързани с това,че някакъв закон е „лош”,капиш? Таванът на пенсиите е принципно престъпление на държавата срещу своите граждани щом свързва размера на пенсията с внесените осигуровки от пенсионера. Проблемът с разбитата много добра пенсионна система в България е вътрешен въпрос и той трябва да бъде решен тогава,когато има необходимите и достатъчни условия за наказание с най - тежките възможни присъди за тези държавни служители,които допуснаха това – става дума за кражби в огромни размери с утежняващи обстоятелства при действия/бездействия на последователно сменящи се държавни служители на най-отговорните в държавата постове.Давност за такива престъпления няма и не може да има,никога!!Липсата на търсене на отговорност в това направление за тежкото престъпление с последващо съсипване на пенсионната система и прикриване на данните за престъплението е показател за държавноорганизираната престъпност в България,която управлява държавата като своя собствена.ЕС тук няма да помага!!Как си представяте търсене на отговорност при тези гл.прокурори,този конституционен съд /с ново собствено престъпление за уреждане на лични пенсии,като членове на същия съд извън закона за ограничение на пенсиите / и изобщо на съдебната система в България във вида й от 1989 г. до ден –днешен? Всеки сам се досеща за кои престъпници става дума.За това обаче самите потърпевши не „включват” или са само тихо квакащи,които не търсят решение на всяка цена с протестно поведение.Тук вече със сигурност индивидуалната жалба може да предизвика единствено смях у истинските престъпници намиращи се в управлението на държавата.Това,че такива са избирани да управляват говори за други неща,но те по никакъв начин не могат да бъдат освободени от отговорност,когато дойде време за търсене на тази отговорност - понеже няма давност.Ако някой си мисли,че има такава давност той просто греши.Дори да има писано някъде за „давност”,това се отменя за някакви си минути.Просто ще е започнал прехода.Това може и да са мечти,а ако такова време не дойде,за това няма да бъдат виновни престъпниците на управленските държавни позиции. А и проблемът далече не е само в тавана на пенсиите,а в изцяло и умишлено деформираната пенсионна система през последните 23 г.,която създаде недопустимо разкрачена ножица в размера на пенсиите за една и съща извършвана дейност при едно и също коректно поведение на осигуряващите се при съответните условия по време на живота на цели поколения.Балансът не може да се поддържа само със „швейцарското правило”!! Изказаните тъпотии,че няма нужда от осигурителна система дори не се нуждаят от коментар.Тъпата пенсионна система обезсмисля живота на хората и деморализира тези, които в момента са лъгани и заблуждавани, работейки честно и почтено и плащащи за старините си - което всъщност намалява днешните им доходи. Това обезлюдява държавата .Разрушават се и устоите на държавата,която и без това в момента съществува „на магия”. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: В.Каменов |
Причина е предварителното условие на ЕС,че не разглежда жалби свързани с това,че някакъв закон е „лош”,капиш? Дай линк за това предварително условие на ЕК. Щото ако го няма никъде записано в документи или директиви, става интересно. Може да се атакува директно директивата за хармонизация в областта на законодателството. А пък ако е записано като задължително (предварително) условие, тогава става въпрос за дискриминация над група население в отделна страна от съюза по възрастов признак с цел геноцид. Много ги пуша такива казуси, където всеки ход ти е печеливш! Странично(в подкрепа на тезата ми) - сума ти пандисчии пуснаха преди години искове до Страсбург за лошите условияпо затворите. И прибраха по 10-12 хилки на главав евро. Даже имаше статия в този вестник по въпроса... |
Та 40 години внасяш и (да приемем) 20 години ползваш? Това не го разбрах. А то в България няма никаква система, не само пенсионна, която да е издържала 60 години. Освен турското_каквото_е_там и съответно гърненцето под сливата.  |
Не може да се говори за пенсии определени върху "осигурителен принос", при положение, че тази пенсионна система е едва от 2000 г., а преди това пенсията се определяше само на базата на три години с най-висока заплата, при 20 и 25 години за пълен трудов стаж (сега става 35 и 40 години). И какво излиза сега? Че дори и при такива най-благоприятни условия за определяне на размера на пенсията, тези хора остават с ниски пенсии. Истината е, че и заплатите им са били ниски, длъжностите слабо платени, както най-често се получава при нискоквалифицираните работници. И сега вадим изпод миндера "социалната справедливост" и започваме да заличаваме "срамната" разлика между хората, като взимаме от висококвалифицираните и даваме на нискоквалифицираните бивши работяги. Уравниловка, за да не надигат много глави по-образованите и по-опасни за властта като такива електорални единици. Дори и кучета им намериха, да ги хапят и давят - професор пенсионер, какво друго заслужава? Ай сиктир!  |
Това не го разбрах. За да работи такава система трябва да има масова увереност, че спестеното през 40-те години работа ще се запази и ще се ползва 20 години като пенсия. Няма такава система с капиталово натрупване, особено пък за страни като България. За няколко държави като САЩ, Германия, Япния може и частично да работи но другаде не. Освен това има и още един дребен детайл. Какъв ли процент от работещите ще спестяват по тази схема и какво ще правят останалите като им дойде времето за пенсия? |
| П.С. По турско а и по-късно, пенсията е бил дял от земите който получавал доглеждащият наследник. Вече не става, в масов обхват поне. |
| Eгати наглеците. Баща ми със 47 години трудов стаж трябва да дава обяснения на Фърстовци и Брайтмени защо пенсията му е над максимума, а те се борят "по народно" ако може никога, нищо да не плащат, и ако може всички по равно. Парнаграфия. |
| От1989г. всяко правителство се заиграва с пенсиите.Като дават по някой друг лев на малките пенсии имитират загриженост . Но аз ще ви изложа някои факти: Пенсията ми е 270 лв. при 40 годишен стаж. С висще образование съм.Пенсионирах се при 400 лв. заплата.Прислужничката/ пардон хигиенистката/ беше на около 180 лв.Приносът ни е различин, нали? Да но сега като прибавим към минималната и пенсия вдовишките, социалните помощи за отопление и дифиринцираното увеличение само на минималните пенсии и еднократни помощи,нейната пенсия/ на човек с основно образование/, е само с десетина лева под моята. Например зимно време тя е на топло, а аз трябва да правя икономии. Справедливо е , нали? |
| Всеки от нас познава поне по трима души,които работят ,без да се осигуряват за пенсия.Те разчитат,че когато стигнат определена възраст,ще получат социална пенсия за старост.Не зная какъв е броят на тези "пенсионери" ,но мисля,че техните пенсии,заедно с инвалидните трябваше отдавна да не се наричат пенсии,а вид социални помощи или добавки и да се изплащат от социалното министерство,а не от НОИ.Чак тогава ще се видят наистина заработените пенсии и те няма да са чак толкова много.Сега думата пенсионер е почти обидна и равносилна на "готованин", "хрантутник" и непрекъснато му се натяква,че работещите му плащат пенсията.Тези пари той си ги е внесъл,докато е работил.Затова пенсия трябва да вземат тези,които са внесли достатъчно в НОИ.Всички останали плащания-социални,лъжеинвалидни - това не са пенсии,защото за тях не са внасяни достатъчно социални осигуровки.Не говоря за хората с истински увреждания,които,впрочем също са ощетени от този натиск върху системата от различни тарикати,които я източват.Но май че управляващите нямат кураж да изчистят нещата,защото ще засегнат много потенциални избиратели.Защото май че няма циганин,който да не е "невалиден" , на социални помощи или на социална пенсия.За сметка на племенникът ми,които беше военен летец,с разбито здраве от претоварванията по време на полет,но има таван на пенсията,за да могат двама циганита да вземат инвалидни пенсии или някой тарикат,осигурявал се на минимална заплата,да получи поредното по-високо увеличение. |
| malechko Причина е предварителното условие на ЕС,че не разглежда жалби свързани с това,че някакъв закон е „лош”,капиш? „Дай линк за това предварително условие на ЕК. Щото ако го няма никъде записано в документи или директиви, става интересно.” Това го имаше със сигурност някъде в обяснителните бележки за жалбоподавателите или предваритерните условия на Съда за разглеждане на жалби,но линк не ми се търси.Все пак вече и Конвенцията е допълнена с протокол,а ЕСПЧ защитава права постановени в ЕКПЧ. Член 35 от ЕКПЧ ,Условия за допустимост 2. Съдът не разглежда индивидуална жалба подадена на основание член 34, която е:  жалбоподателят не е претърпял значителна вреда, освен когато зачитането на правата на човека защитени в Конвенцията и Протоколите към нея изисква разглеждане на жалбата по същество.Това определение „значителна вреда” е постановено в доколкото знам последния Протокол №14 към ЕКПЧ – за облекчаване производството на ЕСПЧ.Това разширено уточнение в ЕКПЧ е прието главно заради големия брой жалби свързани с качеството на националния закон,който може да бъде окачествен от жалбоподателя,като „хубав”,”лош” и пр.интерпретации,а ЕСПЧ не е Конституционен съд по отношение на националното законодателство,нито е Апелативен съд по отношение решенията на националните съдилища.Лишаването от пенсия обаче е „значителна вреда”,когато някой има право на пенсия и има основание за разглеждане на такава жалба.Ако можеше да се оспорва ограничение на пенсия,по някаква причина постановена в ЕКПЧ или допускане на Съда,гърците щяха да щракат сега с пръсти и да си пият узото без притеснения. |