Отиди на страница:
Ако е пенсионен стаж е напълно възможен. Пенсиониране на 65 при 40 години осигурителен стаж означава, че от 25 годишна възраст не трябва да имаш и един ден прекъсване в продължение на 40 години. Мислиш ли че е въобще възможно това, при естественият пазарен цикъл ? - Знаеш ли колко е процентът на младежката безработица ? Изпуснал и един ден без да внася пенсионни осигуровки след 25 годишна възраст, човекът е обречен да не може да се пенсионира. Как мислиш, дали един станал на 26 години и нямал до този момент осигурителен стаж вече има стимул и смисъл да внася осигуровки при сегашната система, при положение, че няма как да набере 40 години стаж ? Дори да си се осигурявал от 25 годишна възраст, само едно кратко прекъсване на осигурителният стаж практически обезсмисля по нататъшното осигуряване, защото те лишава от възможността за пенсия при сегашната пенсионна система. А това е неизбежно в една пазарна икономическа система. - Животът не е компютърна игра за да я рестартираш. - Собствениците на фондовете се проявиха точно, като ракови образувания - в стремежа си да максимизират печалбите си и завземат публичен ресурс, те унищожиха организма от който се хранят, а с това и себе си. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |
де факто песионерите днес получават онова, което се заделя от работещите днес. Винаги настоящата икономика плаща на настоящите пенсионери. Дори и цената на акциите на фондовете и това, което стои зад тях винаги е по настояща цена. |
Защо аз, която се пенсионирах 2004 година, ме заставиха да включа в годините по мой избор, от последните 15 години и непременно 1996 година. Това е абсолютно незаконно! Грубо са те излъгали! И аз се пенсионирах през 2004 г. и според изискванията на закона посочих 3 поредни години преди 1997 . Ама 3 - които и да са три можеш да си избереш, въпрос на изчисление през кои 3 си имала най-висока заплата спрямо средната за страната. И понеже тези сметки са много трудоемки, има сума фирми, които вършат тази услуга - изчисляване на най-благоприятните 3 години, в уличките около НОИ има поне 10-тина такива фирми. |
| Заглавието, както повечето тук, е подвеждащо. Нищо не може да се вземе от хеле па богати пенсионери. Комунистите окрадоха пансионния фонд и си го раздадоха в куфарчета. Сега се разпределят средства, които не са изработени и съхранени от сегашните пенсионери. За разпределението неправилно се ползва схема, като че ли има пенсионен фонд. |
демографията може да започне да играе роля за размера на пенсиите, едва, след, като заетостта от сегашните под 60 %, (не само в България е така), достигне 100 %, а безработицата 0% Заетостта е 63% и се отнася към всички лица на възраст от 15 г. до 65 г. (законовата възраст за пенсиониране по старост). В икономика с все по-висок дял на "високи" технологии няма как да имаш подготвени кадри на по 15 г., че дори и на 25 г. Отделно, че статистиката не отчита лицата, работещи я в сивия сектор, я са гурбетчии, дори и когато са "легални". Тия 100% заетост и при Тато ги нямаше. Все пак затворите не бяха празни.  , пък имаше и едни 100 хил. души пенсионери-инвалиди. Вярно, не като сега 400 хеляди инвалиди - пенсионери и още 400 хил. пенсионери с инвалидна пенсия (Тая демокрация много ни инвалидизира. Докъде води свободата  или по-точно свободията). Разумният процент на заетост в зависимост от манталитета на обществото е между 70% до 85% (Дания).Под тази статия аз кусур не намирам на правителството. То просто отстранява една несправедливост. Да бе, замазва едно сбъркано положение с друго сбъркано, та се получава система от грешки. Де да бяха само пенсиите на активните борци (против фашизма, против комунизма, против другите, против себе си и т.н.) с мед да я намажеш пенсионната система. Проблемът е, че пенсионната система прикрива икономическата непригодност на родните бизнесмени (чрез категориите труд и не само), калпавото административното управление (привилигировани служители и изкривено заплащане с "процент за прослужено време) и "пазарно-корумпираната ни" здравно-осигурителна система. Задавал ли си въпроса като се пенсионира някой на 40-45 г. уж с "яко дупце", после 20-25 години кой му плаща здравните осигуровки? Няма как с 15-20 г. трудов стаж и пенсионна осигуровка от 17% да се покрият дори здравните осигуровки (8%) за 30-35 г., па камо ли да остане за пенсия. По-предишните правителства хитруваха като плащаха 50% от дължимата здравна осигуровка и то изчислена върху минималната заплата нищо, че средната пенсия е 2.5 от МРЗ. Чудя се как поне един път Комарът number one не се сети, че при 700 лв. пенсия, здравната осигуровка е 56 лв. месечно (не е била заработвана в Татово време и не е имало какъвто и да е договор за нея) вместо 10.8 лв. както е в момента за всички пенсионери независимо от размера на пенсията им. Или разчита, че преходният период (50% субсидиране от централния бюджет към бюджетите на НЗОК и на НОИ) ще продължи безгранично? |
Винаги настоящата икономика плаща на настоящите пенсионери. Къде това? У нас, сега. Другаде е другояче. Пак дава на всички по малко, но който си е натрупал некой и друг долар си го кльопа той, а не му го задига политбюро и цека. |
Пенсиониране на 65 при 40 години осигурителен стаж означава, че от 25 годишна възраст не трябва да имаш и един ден прекъсване в продължение на 40 години. Мислиш ли че е въобще възможно това, при естественият пазарен цикъл ? Би могло да не означава това. Бях написал, че пенсията следва да се начислява въз основа направените вноски, а не на база време и прочее. |
Ама 3 - които и да са три можеш да си избереш, въпрос на изчисление през кои 3 си имала най-висока заплата спрямо средната за страната. Чак такава свободия нема - три последователни години от последни 15 г. преди 2000 г. Вярно е, че това соц наследство влезна в конфликт с свободната пазарана икономика, пръкнала се от дюдюканията на соросчетата, че не може пет години да работиш на едно и също място, което и доведе до конфликта да се получи така, че индивидът да няма три последователни години с непрекъснато осигуряване (я е бил "калинка" в някой западен университет, я безработен, я гастарбайтер). |
Бях написал, че пенсията следва да се начислява въз основа направените вноски, а не на база време и прочее. Когато 90% от пенсиите, изчислени на база направените вноски, са под международния признат праг за бедност (63 долара месечно), какво прави обществото? Дотук сме стигнали до 50% субсидиране, но соросчета рИват, че се преразпределял твърде мното БВП и за тях немало (държавна субсидия за НГО неправителствените граждански организации). |
Комунистите окрадоха пенсионния фонд и си го раздадоха в куфарчета. Не можеш да си окрал нещо, което го е нямало. Ама пусти пенсионерки фолклор. - До 2000 г. пенсиите се плащаха изцяло от държавният бюджет, а държавният бюджет се пълнеше от данъци, но основно от приходите от държавната собственост. |
Заетостта е 63% и се отнася към всички лица на възраст от 15 г. до 65 г. Дори да я преизчислим и от 18, че и от 25 годишна възраст, дори и да вземем само официално регистрираната безработица, това нищо не променя - има свободен трудов ресурс. Чак след, като изчерпиш свободният трудов ресурс ще започне има значение демографията. |
| поп Кочо, всички действия винаги се развиват в настоящето. Икономиката и пенсиите не правят изключение. Минало и бъдеще са само категории, които си ги създаваме в паметта и на нейна база във въображението. |
Не можеш да си окрал нещо, което го е нямало. Ама пусти пенсионерки фолклор. Как и кога го нямало? Къде и кога изчезна пенсионния фонд, за който винаги са правени отчисления? Фолклор са твоите шменти капели |
Това хората цял живот да им плащат за пенсия и да умрат точно преди да я получат е мечтата на фондовете. И е осъществена, вече. |
сички действия винаги се развиват в настоящето. Икономиката и пенсиите не правят изключение. Минало и бъдеще са само категории, Остави тия дървени философии, по тази смешна логика може да кажеш, че няма вчера и утре, защото всичко, за което се говори е винаги ДНЕС. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: поп Кочо |
Минало и бъдеще са само категории, които си ги създаваме в паметта и на нейна база във въображението. Не!  Държавната бюрокрация е сляла тези категории по един неповторим начин и трябва да перифразираме тов. Блеър по-познат като Оруел: Който владее настоящето - владее миналото, владеещият миналото - ще владее и бъдещето! Мачкай, Бойче!  |
Би могло да не означава това. Бях написал, че пенсията следва да се начислява въз основа направените вноски, а не на база време и прочее. Не би могло и с второто си изречение го признаваш. - А просто достигнахме до този абсурд, защото някои хора в алчността си не мислят в дълбочина. За тях пенсионната система е единствено бизнес, чийто цел е максималната им печалба. Колкото повече пенсионната възраст се доближава до средната продължителност на живота, колкото повече хора умират непосредствено преди достигане изискванията за пенсия, колкото по-малко пенсионери има и по-кратко живеят, то толкова според тях пенсионната система ще е по-добра. - Само дето пропускат, че пенсионната система е социална система и има хуманни функции, а правенето на бизнес върху нея е паразитен субпродукт, а не нейна цел. |
| Meat, фразата не е така, а така : „Който владее миналото, той владее и бъдещето. Който владее настоящето, владее миналото.“ Джордж Оруел "1984-та" |
А просто достигнахме до този абсурд, защото някои хора в алчността си не мислят в дълбочина. За тях пенсионната система е единствено бизнес, чийто цел е максималната им печалба. Остава да изброиш ПОИМЕННО част от тези "некои хора", Ламбе! Аз ще ти помогна започвайки с Христосков и онази скумрия която Боко основателно изрита (не помня името в момента), а най-г@дния каунь в целата пиеска е лицето Иван Нейков, "човек" с 0 г. 0 м. 0 д. трудов, наистина трудов - стаж. И много голяма уста която не може да се затвори в присъствието на камера, или микрофон, или джурнализ с тефтерче. Тойзи требва да посети пандизите дори преди С.Дянков и останалата обширна крадлива пасмина. Кънтиню плс., Ламбе  |
Къде и кога изчезна пенсионния фонд, за който винаги са правени отчисления? Не е имало никакъв пенсионен фонд, а единствено перо в държавният бюджет, чийто размер всяка година се определя, като елемент от цялостната концепция на държавният бюджет за водената политика, включително и за размер на пенсии. А държавният бюджет винаги се пълни от данъци (независимо как наричани), а за този до 1989 г. основно от приходи от държавната собственост. |