Отиди на страница:
Първо оцелялото момче в случая не е нападател Било си е в къщи и някой, зъл похитител го е нападнал!? ясно описва ситуация на самоуправство Кога действията по опзване на законно-придобита собственост станаха самоуправство? В чия собственост се развива действието?Какво убийство!? Нали избягал от местопрестъплението. Ако ще гледаме като съда или как беше там - младежи на разходка с асансьор, тоест като кон с капаци, пред входа на кооперацията няма труп. Няма убийство. Смъртта на обирджията може да е настъпли по съвсем други причини след един час или една година. |
| Brightman Свидетелят заявява: "Онзи бягаше и на ъгала видяхме как зави зад ъгала" Не разбрах, къде е доказателството, че проектилът намерен в тялото на жертвата е изстрелян оторъжието на Опиц? |
Няма ли кой да им каже на крадците - Крадете ли, рискувате живота си! Ловкия , да го биеш не рискуваш ли собствения си живот? Крадците правят убийци от обикновените хора. Би трябвало още в невръстна възраст да им е обяснено, че да се краде е много лошо, а по-късно сами да са научили, че е и рисковано. Дали рискувам живота си, пребивайки някое прекрасно дете, ограбило и поругало дома ми? Възможно е... Във всеки случай този риск едва би ме накарал да се свия и да го оставя да си тръгне ей така. В такива случаи човек действа импулсивно, без да мисли за последствията. Навярно така се е случило и с Опиц... |
Не разбрах, къде е доказателството, че проектилът намерен в тялото на жертвата е изстрелян оторъжието на Опиц? Ми Брайтмана така каза... Учуден съм, че не ти е достатъчно.  |
Глупости, с извинение. Какво общо има "Темида" с неизпълнение на най-елементарни полицейски задължения ? Въпросът трябва да се отнесе до министъра и главния секретар на МВР по онова време. |
В такива случаи човек действа импулсивно, без да мисли за последствията. Навярно така се е случило и с Опиц... И аз това казвам. Затова и не може да се говори за предумишлено убийство, а за непредумишлено. Човекът е действал в състояние на афект, което може да се приеме за смекчаващо вината обстоятелство. А в статията го изкараха и психопат. |
| Оплакваме се, че нямаме гражданско общество, а когато то се прояви го осъждаме. Браво на Опиц! Не на тиранията и раболепието пред продажен съд и политици. За кокошка няма прошка, за милиони няма закони. Пият и шофират, и убиват хора, и не влизат в затвора, а Опиц влиза. Що за съд е това? Корумпиран, продажен, без морал, и издържан от нашите данъци. |
Не разбрах, къде е доказателството, че проектилът намерен в тялото на жертвата е изстрелян оторъжието на Опиц? Не съм се занимавал с това дело и не смятам да го правя. Десетки полицаи, следователи и съдии на три инстанции са установили кой е убиеца, а и той не го отрича. - Ако има някакъв разговор е единствено дали е оправдано противозаконото задържане на някого, само защото се е сторил на някого съмнителен последвалото му убийство, само защото е искал да избяга от похитителите си. --- С това приключвам по този случай, който не е нищо повече от поредният неподходящо подбран за пиар нескопосан опит на ВМРО да компенсира липсата на политическа кауза и да осмисли безсмислието си. За нейно съжаление само го доказва. Политиката не може да бъде жълтина или битовизъм и изисква много повече. За да я по-ясно политиката е комплекс от политики, а тук такива няма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Потърсих в интернет съдебните решения по-делото. Намерих само това на последната инстанция - Натисни тукhttp://www.vks.bg/vks_p10_168.htmНатисни тук Не е необходимо да сте юрист, за да установите пълната несъстоятелност на това решение на върховните съдии само от 2 стр., защото правото е сбор от правила, които трябва да познаваш и разбираш, а правоприлагането е да умееш правилно и адекватно да приложиш правилата към установените по законен ред факти. За да стигнеш до извода трябва първо да преминеш през фактите и правилата и след това да докажеш, че си способен да мислиш логично и да стигнеш до верния извод. В решението на ВКС няма подобно нещо. Има готово изцвъкани изводи - плод на интелектуалната и професионална немощ на съдийката. |
Devil 18 Сеп 2012 22:5 Много са ... изцвъканите изводи. То ... каквато съдебната система, такива и изводите |
| В републиканските щати на САЩ, законът дава право на собственика да защити имота си, ако се наложи да убие крадеца. "Кампанията за помилване на Йордан Опиц е демонстрация на инфантилност" - подзаглавието ни напомня, в какво са ни превърнали управляващите и техните закони - в инфантили, които не само не могат да защищават имотите си, но не бива и да протестират. |
| Ако този крадец беше в затвора, а не на свобода с безброй висящи дела, нямше да бъде убит. Неговата смърт би трябвало първо да тежи на неработещата съдебна система, а след това на изтормозеният от набези Опиц. Безспорно стрлба в гръб е убийство, но това не е предумишлено убийство. Пожелавам на всички съдии по делото да бъдат обирани редовно от нещастни наркомани. Може би след това ще мислят по друг начин. Но това едва ли да се случи в техните домове крепости. |
| - Г-н Иван Бакалов, публикувайте адреса си и след като Ви претършуват дома неколкократно, преосмислете мнението си за крадците ... |
Безспорно стрлба в гръб е убийство, но това не е предумишлено убийство. а какво е? той, без да се прицелва, ей-така натиска спусъка и - бам - взема, че уцелва? а предупредителен изстрел? а да насочи малко надолу, към краката, или малко встрани оръжието? на всичкото отгоре с незаконно оръжие. само за преправения пистолет трябва да лежи, без да се смята останалото. ако пистолетът беше газов, щеше ли да има смъртен случай? между другото, какво точно изстрелва газовият патлак? най-много, с газов пистолет в ръка, да ги беше приспал или зашеметил още във входа (вместо да ги налага с дръжката) |
а какво е? той, без да се прицелва, ей-така натиска спусъка и - бам - взема, че уцелва? а предупредителен изстрел? а да насочи малко надолу, към краката, или малко встрани оръжието? Намерението на Опиц е било да задържи крадеца. Заключил е вратата и е казал на съседите да повикат полиция. Имало е предупредителен изстрел, вторият изстрел е бил фатален. Но ако ръката му е треперела от гняв и възбуда, то той би могъл да уцели предполагаемия крадец смъртоносно вместо да го обезвреди. Още повече, че недовижда с едното око. Това е класически случай на непредумишлено убийство. В случая, с оглед обстоятелствата, присъдата е справедлива. Намерението е било да се задържат двамата съмнителни до идване на полицията и извършителят е действал в състояние на силен афект. |
| Г-н Бакалов, не обиждайте обществото, т.е. хората, наричайки ги инфантилни. Това,че тяхното мнение не съвпада с вашето, не ви дава правото да се държите като прасе, което харесва само собственото си грухтене. По същия начин се държа в "Правен свят" Н.Спиров, който ни нарече малоумници. Съжалявам, но такова просташко държание не подхожда на журналисти, решили може би по поръчка да плюят по нас. На това му се казва свинщина. |
Намерението на Опиц е било да задържи крадеца. Заключил е вратата и е казал на съседите да повикат полиция. Първо, няма крадец. Двамата не са били откраднали нищо, нито са проникнали в някое от жилищата. Показанията на свидетелите го доказват. Така, че самото задържане вече е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. В България няма понятие "граждански арест". Сега ще се опитам да внеса малко яснота относно оръжието. Газ-сигналното оръжие макар и да наподобява на бойно е произведено от по-мек материал, така че да не може да стреля с бойни патрони. За целта в цевта е поставена муфа. Вариантите да се пригоди подобно оръжие в бойно са два. Първият е когато в цевта се "набива" втулка като по този начин оръжието става с по-малък калибър (следователно ще се използват и патрони с по-малък заряд), после се подсилват и някои други компоненти. Този вариант е сложен и изисква специални технически умения. Вторият при който се отстранява муфата с помоща на обикновена отверка, превръща газовото оръжие в бойно като за целта е необходимо да се сдобиете със "змийски патрони". Това са атипични боеприпаси с нисък заряд, забранени за продажба и употреба. В някои страни (където е разрешено) същите се използват за предпазване от влечуги или унищожаване на дребни гризачи. От близко разстояние са смъртоносни. Тези патрони приличат на полицейските "стоп-патрони" и представляват гилза с пластмасов контейнер пълен с много дребни съчми. Сами разбирате, че няма как да се направи балистична експертиза при поражение с подобен боеприпас. Повече от детинско е да се смята, че след изстрела на Опиц, някой друг стрелец с преправен газов пищов е стрелял фатално по жертвата. Още повече, Опиц не отрича стрелбата както и свидетелските показания го потвърждават. Въпросът е, бил ли е художник-милиционерът в ситуация на неизбежна самоотбрана или не. Разбира се, че не е бил. Илия Цоцин е категоричен в твърдението си, че Опиц е чакал ПРЕД ВХОДА. Значи имаме НЕЗАКОННО, ПРЕПРАВЕНО ОРЪЖИЕ - притежанието на което само по себе си е престъпление предвиждащо наказание лишаване от свобода за срок до 6 години, имаме убит младеж която в този момент не е извършвал или не е бил извършил престъпление и афектиран Опиц, застанал "на пусия" пред входа и твърдо решен да не пусне никой жив отвътре. В този случай присъдата е дори снизходителна, тъй като е комулативна за два престъпни състава. Така, че г-н Опиц да спре да хленчи по медиите, а да си понесе последствията като МЪЖ! |