Отиди на страница:
| @Michael Ще кажете, че няма значение, но няма да сте прави, докато Microsoft забогатяваше го правеше продавайки свобода и рекламирайки свобода да правим каквото си искаме с компютъра и софтуер след като го купим, Apple от друга страна през акъла на моднярите ни научи, че всичко е назаем и ние го купуваме, но не е наше. Това за свободата и Microsoft някаква нескопосана шега ли е? Защото и Microsoft, и Apple имат наглостта да твърдят, че знаят по-добре от мен какво искам -- та за каква свобода става дума тук?! |
| Кругман е макроикономист, т.е. занимава се със законите на икономиката като цяло, а те са съвсем други в сравнение с отделната фирма - предмета на микроикономиката. Въпросът на сп. Форбс какво би станало, ако Кругман бил шеф на Apple, има толкова смисъл, колкото и какво би станало, ако Джобс беше станал диктатор (какъвто беше във фирмата си) на САЩ. Щеше да има революция до края на първата му година. Разликата между икономиката на страната и икономиката на отделната фирма беше ясна и на хората от Форбс и дружките им, когато натискаха за ТАРП. Никога американските десни не са оглупявали и не са лъгали толкова. |
Така Чичо и Гозамбо станаха атакаджии... Отделно че протекционизъмът е нож с две остриета... Орльо, и друг път съм ти казал да си гледаш външната политика защото от другата нищо не разбираш. Протекционизъм е когато защитаваш собствените производители от външните. Ние тук говорим само за собствени производители, как да защитим американците от американските производители, от американските компании.Япония започва да изнася заводите си от Китай. В Китай трошат японски магазини, коли, фабрики. Двете страни са на ръба на войната. Представи си го това между Китай и САЩ и както американските корпорации са изнесли всички заводи в Китай! Това не го ли виждаш като проблем с националната сигурност. То е ясно, че щом Китай е на ръба на войната с най-близък съюзник на САЩ, то това ще се случи в бъдеще и със САЩ. САЩ трябва да се погрижат за националната си сигурност и тази на съюзниците си. И това дори да е протекционизъм, е оправдан. Между другото, американските фирми, които се разпериха на китайския пазар, започнаха да ядат дървото. Китайците копират всичко и го продават като китайско. На Дженерал мотърс колите се копират масово и изцяло и продават като китайски с протекцията на китайското правителство. И Америка нищо не може да направи за защита на интелектуалната собственост. Дженеръл мотърс временно получава големи изгоди, но утре ще бъде изхвърлен от китайския пазар. |
Примерът със селяните и земята - докъде се разпростира отговорността на новия "монополен" земевладелец? Задължен ли е да наеме всички селяни или все пак може да вземе два трактора и да наеме само двамата най-добри селяни за трактористи? Не е ли по-добре за цялата общност освободената работна ръка да се заеме с нещо друго - например да произведе нещо друго, освен земеделска продукция? И с какво предлажаш да се заемат селяните и къде? Или с какво предлагаш да се заемат работниците в Америка и къде? Всички ресурси -природни и обществени се намират в ръцете на на други, не на работниците. Работниците нямат достъп до кредити. Монополите убиват в зародиш всяка инициатива. С какво да се заемат? То не е достатъчно да имаш само свободата да си направиш омлет, трябват тиган, яйца, олио и т.н. |
Кругман е макроикономист, т.е. занимава се със законите на икономиката като цяло, Чиче, ами като се занимава с макроиномиката като цяло защо не се занимава с макроиномиката на света като цяло на сегашните глобални времена, а се фокусира само върху американската? Защото ако Джобс и подобните му не изнасяха работни места там където им е по на сметка, китайцитие никога нямаше да могат да си купят продуктите им, а също и част от американците, защото щяха да са с пъти по-скъпи ако са произведени в Щатите. По същия начин и специалистите в България, например никога нямаше да имат шанса да получават приблизително толкова колкото в Щатите или Западна Европа за един и същи вид труд по количество и качество. Глобализацията и предприемачите рушат пред очите ни икономическите прегради пред хората по света и това е най-хубавото което се случва на нашето поколение в икономически план. Защо ми е да ходя на майната си, като същите пари за същатаработа можа да си ги получа и в България. Проблемът на т.н. "средна" класа на Запад е, че не иска да приеме новите реалностти на световната конкуренция и намери равновесната си точка. В смисъл или полагаш усилия да се квалифицираш и преминаваш на по-горното ниво, или се примиряваш с по-ниското заплащане и оставаш съвсем без работа. Толкова е просто и връщане назад към преди глобализацията няма как да се случи. |
Всички ресурси -природни и обществени се намират в ръцете на на други, не на работниците. Работниците нямат достъп до кредити. Гозамбо, и токъде следва че работниците занят въобще какво да правят с ресурсите или кредитите с инвестиционна цел? Това дори е пробвано в Зимбабве и в някаква степен в България след 89-та. Какво стана след прилагането в практиката на доктрината Живков-Лилов да си отгледаме капиталисти от "нашите" хора? На генетично увредени галфони, комунисти от няколко поколения бяха подарени на практика всички активи на страната след 89-та. Моллов, Павлов, Божков, Ганчев, Банев-Манев и пр. по верижката - и най-последния скеретар на БКП от окръжно или селско ниво го обзаведоха и направиха "бизнесмен". Всички сме свидетели до къде я докараха, и сега да се радва когато фалира поредната им измислена фирма или холдинг. |
@Gozambo и защо тез селяни ей-така изведнъж си я продават земята на монополиста, пък после недоволстват? Също тъй ми е интересно как точно Стийв Джобс кара Гозамбо да си купува по пет телефона/компютъра? Мене що не ме кара? Много са начините за концентрация на богатствата и ресурсите в ръцете на една шепа хора. Концентрацията се извършва и свободно и насила. Проблемът идва тогава, когато се раждат млади поколения, които нямат нищо общо с делата на предшествениците си. И те се раждат обезземлени и безимотни. И обречени да бъдат работници за някой друг, ако той се смили да им даде работа. Тези хора, които са мнозинство, не могат да зависят от благотворителността на богатите, огромната част от които са наследствено богати. Затова в Древна Гърция след Солон са забранили притежаването на земя над определен размер, за да не може един да налапа цялата земя и да остави другите на произвола на съдбата. Чети историята на Друвна Гърция, там е описано как точно е заграбена земята от лихварите и как хората са изпродадени в робство. За това как Стиий Джобс ни кара да купуваме по пет телефона вместо по един мисля го обясних. Никога не се прави новият телефон на база най-новото. Прави се с по-старо изобретени неща, за да може всяка година да се пусне нов, по-усъвършенстван модел. Това, което най-ново изобретено, ще му дойде времето след няколко години. И докато го пуснат, ти ще си купил вече пет други телефона. А Коорпорацията вместо да пуска един телефон на няколко години, ще принуди клиентите да си купуват всяка година по един. Ако има реална конкуренция, някоя фирма ще пусне най-новоизобретеното и Стийв Джобс ще продава по-неусъвършенствани подели. |
Чиче, ами като се занимава с макроиномиката като цяло защо не се занимава с макроиномиката на света като цяло на сегашните глобални времена, а се фокусира само върху американската? Защото не е Маркс. Защото само пророци от калибъра на Маркс могат да предлагат системи, които са еднакво добри за всички. И които в крайна сметка са неприложими. Как да сложиш в една кошница американските проблеми и африканските и да дадеш една рецепта за всичко? |
| Пролетариатът не е оцененил реалността на "Път към Висшето общество" и "Живот във Висшето общество". Онези "капиталисти" със свръх-многото пари имат психология, която родния кооперативен труженик НИКОГА няма да проумее, защото милионери и милиардери НИКОГА не мислят за забогатяване, а се концентрират 99.99% върху работата, където парите не са самоцел, а следствие, но нашата младеж, надъхана с прогресивни идеи не може да зацепи, защото в българската преса подобни неща не се коментират.  По тази полоса се движи разбирането за фондациите и "даването" на милиони и милиарди, просто ей-така: "на ти 30 милиарда и живей!"  |
Гозамбо, и токъде следва че работниците занят въобще какво да правят с ресурсите или кредитите с инвестиционна цел? В примера със земята казах, че който притежава ресурсите, той носи и отговорността за всички. Работниците не знаят, затова държавата трябва да принуждава бизнеса да се грижи за тях и да поема своите отговорности към нацията и към населението, към работниците, към потребителите, към гражданите. Щом си взем земята, която е ограничен ресурс, ще се грижиш за всички. Всички трябва да работят и се хранят от тази земя. Няма друга земя. Ако не се спазва този принцип, хората трябва да умират. Или да вдигат революции и да си връщат обратно земята. |
Защото ако Джобс и подобните му не изнасяха работни места там където им е по на сметка, китайцитие никога нямаше да могат да си купят продуктите им, а също и част от американците, защото щяха да са с пъти по-скъпи ако са произведени в Щатите. По същия начин и специалистите в България, например никога нямаше да имат шанса да получават приблизително толкова колкото в Щатите или Западна Европа за един и същи вид труд по количество и качество. Глобализацията и предприемачите рушат пред очите ни икономическите прегради пред хората по света и това е най-хубавото което се случва на нашето поколение в икономически план. Защо ми е да ходя на майната си, като същите пари за същатаработа можа да си ги получа и в България. Проблемът на т.н. "средна" класа на Запад е, че не иска да приеме новите реалностти на световната конкуренция и намери равновесната си точка. В смисъл или полагаш усилия да се квалифицираш и преминаваш на по-горното ниво, или се примиряваш с по-ниското заплащане и оставаш съвсем без работа. Примиряваш се с положението си и оставаш съвсем без работа! Чуваш ли се какво говориш? Лягаш и мреш! Защо трябва безработният да мре, след като може да убие някой разсъждаващ като теб? Глобализацията и предприемачите рушат икономически прегради, но рушат и собствените си общества. Те закараха техниката и технологиите в Китай, обучиха китайците, но изнесоха същата тази техника и технологии от Америка. Оправят един за сметка на друг. Ти, Шако, не можеш да разбереш, че не е задължително Стийв Джоб да държи тази техника, тези технологии и да ги изнася накъдето си иска. Те са и национална собственост. Няма такъв вариант- на Стийв Джобс никой не може да му отнеме собствеността върху технологиите и техниката и той да изнудва американците- или започвате да работите за китайски пари, или няма работа за вас. Тяхното поведение се нарича китаизация на труда в Америка. А това означава нарисане на една добре устроена и добре развита държава. Хората, народът са по-важни от Стийв Джобс и събратята му. И затова, на истински пазарен принцип, ако Стийв Джобс не може да води бизнес по този начин, че да удоблетворява националните интереси, той ще трябва да се раздели с бизнеса. Както тъговецът в най-добрите пазарно фундаменталистки позиции ти казва- като не ти харесва стоката и цената, пътувай към друг магазин, така и на Стийв Джобсовци скоро ще им се каже- като не ви харесват тези условия за бизнес, пътувайте към друг бизнес! Учудвам се как може да има толкова безчовечни и идиотски разсъждения. Все едно хората са плява, материал, който служи само за ползване и ако не ти трябва, просто го захвърляш! |
| Защо не съм един журналист като Пол Родерик Грегъри да напиша една статия със заглавие "Как да преместим набързо САЩ в Китай - като я управляваме както Стив Джобс управлява Епъл". |
Но - аз поне знам за друга, по-истинска алтернатива. Можеш да потърсиш под различни имена, например "Industrial democracy", "Employer-owned business", "Cooperatives" (опа - опасна дума!) Във Великобритания са доста напред, но не само. http://www.employeeownership.co.uk - много добър ресурс. http://www.nceo.org/ http://www.worldblu.com/ - това е малко боза, не става дума за собственост, а по-скоро за принципи на управление, които в някои случаи са ПР. Има и изследвания, показващи предимствата им пред корпорациите. Булгуров, нито "Cooperatives" е опасна дума, нито който и да е изследовател може да докаже... освен ако не ги изсмуче от пръстите си. Но смятам, че си наясно, щото мненията на кабинетните и университетските "изследователи" са без всякакво значение. В това число и на най- титулованите, като Кругман и опонентите му... някакви предимства на employeeownership или сooperatives пред корпорациите. Първите имат дял в БВП на развитите страни 1-2%, вторите 7-8%. Не искам да кажа нищо лошо за тях, просто посочвам мястото им под слънцето. Важните са корпорациите и важното за бъдещето е това, какво става в тях и накъде ще тръгне развитието им. Аз си ги представям като центрове, в които, вътре в тях!, се зараждат и зреят иновацииите. Отаначало като проект, после като рисково малко предприятие / инициаторът е СЕО и държател на поне 30% от акциите /, още по- после - като голямо предприятие и, защо не!, нова корпорация |
| Гозамбо, да ти кажа честно въобще не се притеснявам, че подяждам хляба на амиреканския или канадския си колега като успея да им измъкна договори на 20% по-ниска цена която за мен си е много добра и осигуря качество на работата в повечето случаи по-добро то тяхното. По-скоро държа под око азиатчетата, защото от там може да се появат конкурентите ми. Ама че оня имал мортгиджа плаща или колеж на децата - въобще не ме интересува. Да се оправя сам - аз гледам себе си. И съм регистриран и в България, така че от моите данъци (а те никак не са малки) получава и българската държава, нали. И от клиенти не мога да се оплача - напротив. Що се отнася до това как държавата ще накара бизнесмените да се грижат да има работа за всички това се е случвало в моето семейство. Навремето прадядо ми е бил най-големия чорбаджия в селцето. И кога идват голтаците на власт национализират всичко и добитъка и всичко. Да, ама няма къде да държат животните и му национализират и яхъра. И казват - за животните няма да се грижат само Пешо, Симо и Мишо, ами ще се въртят на смени - да има работа за всички и да е справедливо. Да, ама когато идват другите някои от тях имат желания, но нямат умения и се налага да ги учат и т.н. В тома няма лошо, проблемът е че тия се единици. Повечето от беднотата са пияндури и крадливи пропаднали типове, като най-пропадналите са се записали в комунистическата партия и копче не можеш да им кажеш. Стария започва сам да се грижи за стоката, докато ония пресушават бъчвите за здравето на Сталин-Тито-Димитров. Та, такива ми ти работи, Гозамбич, с товята идея държавата да задължава бизнеса да се грижи за работата на пролетарията. Зарежи ги тия неща. Това вече е пробвано и повече никога няма да се върне. |
| П.С. Във връзка с "предимствата" на кооперациите и работещите съдружници, се сетих за една дискусия наскоро. Руснаците разсекретяват, че имат световен монопол върху свръхтвърдите диаманти / природни продукти, два пъти по- твърди от всичко познато, а на границата на Красноярския край и Якутия още преди 30 години било открито единственото им голямо находище в света - трилиони! карати /, а един от форума започва да обяснява каква "гола вода" са братушките, а как японците без ресурси създават добавена стойност. А един друг му отговори в смисъл "абе дай ми монопола върху свръхтвърдите диаманти, пък ти си създавай добавена стойност, колкото искаш"  Та дай ми подкрепата на голяма корпорация, пък после можем да си поговорим, колко секси е да си кооператор и какви предимства дава семейното магазинче |
| Разликата между GM и Apple е повече от очевидна - Хората се редят на опашки за продуктите на Епъл, предварително резервират покупки и направо изпадат в истерия - искат да ползват този продукт. Колкото и да се напъва е суче Кругман, а и подръжниците му в този форум около парите и печалбарствотро, основната полза от Епъл е, че задоволява клиентите си и прави неща, които хората искат да имат. GMC съществува благодарение на парите на данъкоплатците - на практика всяка кола е субсидирана с $2000. Въпреки това, доста хора предпочитат Тойота и Хонда. Тоест, Епъл съществува за да прави щастливи клиентите си, а GMC - да прави щастливи работниците си и г-н Кругман. Това е разликата. Сметката изглежда така: пазарът в САЩ на коли е около 5.5 милиона годишно и не се променя съществено от политиката на GMC. Човек като реши да си купи кола, избира каква да си купи и толкоз. Естествено, дотацията за GMC прави тяхната продукция по-ефтина и съответно част от хората които при равни други условия биха избрали тойота или форд избират GMC. Обаче, допълните продажби на GMC са за сметка на конкурентите им, а не да отговорят на увеличено търсене. А конкурентите им също произвеждат продукцията си за САЩ в САЩ. Например , Тойота не си влачат колите от Япония, а имат 6 големи завода на територията на САЩ. Следователно, увеличените и "спасени" работни места в GMC директно се губят на други места - при конкурентите им - и отделно се заплащат от данъкоплатеца, вместо от тези които искат да си купят техните коли. Политиката на Кругман е вредна не само за работниците на конкурентните фирми и за потребителите на коли, но в дългосрочен план е вредна и за работещите в GMC. Профсъюзите действат като ракови клетки - изяждат здравата част от организъма и го убиват, превръщайки бизнеса от печеливш в губещ - с което и те ще загинат. За разлика от Епъл, GMC не могат да се справят с направата на конкурентна стока и разчитат на пари от вън - което рано или късно ще спре и всички вкупом ще останат на улицата - вместо да си поберат претенциите в разумни граници, сравними с тези на конкурентите им. Крайният резултат може да се измерва количествено с пари, но всъщност отговаря на интересите на клиента. Ако се върви по пътя на Епъл, на хората ще им е трудно на работа и леко като избират и ползват произведеното от индустрията. А ако се върви по пътя на Кругман, на хората ще им е леко на работа, но ще ползват субсидирани боклуци. Ще си харчат големите пенсии за непотребни и негодни стоки. Това е с две думи разликата. Ако Кругман надделее, ще възникнат и тук условията за отваряне на Кореком-и. Разбира се, това е твърде песимистична прогноза - тук никой освен ЧФ и Гозамбо не приема Кругман сериозно. За бъзик става. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sta |
| "В страната ни има най-малко 15 хиляди професионални икономисти, но само 10-12 от тях предвидиха ипотечната криза. Както доказа практиката, икономическата теория, която изповядват тези 15 хиляди колеги, е фундаментално безполезна." Джеймс К. Гълбрайт за Кругман и сие |