Отиди на страница:
| Вижте какво:коментирате дали Джобс или опонента му е прав.Това е добре.Но не коментирате защо настъпи кризата.А кризата настъпи точно,защото няма контрол и се изнесоха работните места в Азия.Все пак държавата е създадена,за да регулира обществените отношения и да има справедливост за всички.Ако светът ще се превърне в джунгла,където силния изяжда слабия,смисъл от държава няма!Американци,испанци,гърци очакват държавата да им осигури работни места,да им помогне и да им даде заплати.Няма откъде!Държавата може да раздава само това,което е взела от хората или бизнеса.Иначе трябва да печата фалшиви пари или да взема кредити.САЩ правят и двете!Но в един момент балона се пука и заразата плъзва по света.Повечето държави в момента се издържат от работещите последством данъците от работните им заплати.Но пък и бизнеса се изтарикати и ги намалява като няма пазар на труда заради намалелите работни места.Т.е. държавата реже клона,на който седи като позволява на бизнеса да изнася капитали,да не плаща данъци/ошфорки и мошеничества/ и да намалява работните места.Държавата също е паразит,но поне обществен!Докато т.нар. милионери и милиардери също се явяват такъв.Джобс е създал нещо и е спечелил,това е ок.С някои уговорки,че да се спечели толкова много,няма начин цената да е реална!Обаче какво създават банките,борсите и медиите,че печелят милиарди?!Доказано е,че едно общество се развива нормално,ако разликата в доходите на хората е 1:5.Ако е повече и само една група хора изземат всички земи,заводи,пари,то за останалите остава само мизерията и глада.В случая не говорм за социализъм,комунизъм и разни други!Говорим за разум!Говорим за това,че работещите и създателите на продукти също имат право на нормален живот.Те не са лентяи и глупаци,те са участници с права! |
| "Ейпъл" ли е идеалът?? Бунт избухна във фабрика за части за iPhone (ВИДЕО) 24 септември 2012, 05:23 Тайюан, Китай Бунт избухна в завод на тайванската компания за електроника Foxconn в китайския град Тайюан, където се произвеждат части за iPhone на Apple’s. Това съобщава електронната страница на руския телевизионен канал на РТ, позовавайки се на информация в местни социални мрежи. По-рано интернет-потребители споделиха видеоматериали и снимки от завода, на които се вижда голяма тълпа и полиция. Други снимки разкриха следи от безредици около завода. Според технически насочения блог engadget, бунтът е избухнал, след като охранители са започнали да бият служители в около 10:00 часа местно време. Според някои източници, в завода се произвежда задната част на iPhone 5. Предприятието бе под светлината на прожекторите през март, когато работниците се бунтуваха в рамките на спор за трудовото възнаграждение. Натисни тук Можете да се наскадите на видеото... Мир, хармония, разбирателство.... Айде сега си представете всяко едно китайче от видеото с по едно пищовче както е в Америка. Та какво викате за Ейпъл?? |
| Да, държавата по закон се стреми към пълна заетост (full employment), централната банка по устав - също, но и бизнесът има интерес от пълна заетост и по-високи доходи на работниците - вътрешното потребление в САЩ отговаря за 70% от БВП и сега САЩ страда от криза на търсенето, т.е. недостатъчни доходи на мнозинството от населението. Никоя партия в САЩ не отрича необходимостта от full employment, но се различават по виждането си как да се постигне - supply-side-рите (десните) искат по-малки или никакви данъци за корпорациите и богатите, които тогава щели да известират повече и да да създадат работни места. Това обаче не отговаря на истината, тъй като и сега корпорациите буквално се давят в кеш и богатите увеличиха неимоверно богатството си, но пак не инвестират, защото няма търсене. А и богатите използват допълнителното си богатство главно за спекулации и респ. за надуване на цените, които плаща и средната класа. А demand-side-рите, левите, искат да се увеличат доходите на средната класа, вкл. като се преразпределя повече от богатите и корпорациите към тях, защото тези пари веднага ще бъдат похарчени за реално търсене и респ. създаване на реални работни места. Един бърз и ефективен начин да се преразпредели от корпорациите и богатите към средната класа например е да се извърши здравната реформа с "един платец" (single payer), или "Медикеър за всички" (Medicare for all), както е, по дяволите, в Канада и Британия. (Сега Медикеър е само за над 65-годишните.) Здравната система на САЩ се характеризира с невероятна неефективност и изключително много регулации, монополи и rents - и реално представлява система за законен рекет на данъкоплатеца, работодателя и пациента в интерес на "здравнопрoмишления комплекс" - болниците и техните собственици, лекарите, фармацевтичните гиганти и адвокатите по medical malpractice. Например ние плащаме над 10 хиляди долара годишно премиуми (месечни вноски) за здравно осигуряване - медицинско за нас двамата (без лекарства) и зъбно и очно за тримата с щерка ни. И сме добре за американските стандарти. Но например в Холандия същото би ни струвало под 5 хиляди долара с лекарствата. Но нас постоянно ни рекетират за още - след всяко посещение на лекар валят сметки за по 100, 200, 300 и повече долара. И лекарствата никак не са евтини - едни хапчета, които допреди три години бяха под долар на ден, сега са над пет долара на ден. Премиумите поскъпват всяка година и не с малко, а с 15% примерно, а понякога ни изненадват в посред годината, "двуразово". Ако някой се разболее сериозно, плащанията от джоба ни ще са много хиляди - има deductibles и винаги се намират някакви "насъщни" услуги, непокрити от застраховката. Друг бърз начин да се преразпредели към средната класа, е да се поевтини висшето образование за сметка на облагане печалбите на най-богатите. Сега ние плащаме не по-малко от 25 хиляди (но реално може би повече) живи пари годишно за следването на щерката в добър държавен университет (синът завърши елитен частен университет, дето таксата му беше над 53 хиляди годишно, но имаше и стипендия). Ако се намери начин част (примерно половината) от тези пари да ни се връщат, или спадат от данъците, и ако здравеопазването ни стане като в Холандия - представете си - бихме харчили за други работи по 20 хиляди долара повече всяка година, и за примерно 50 млн домакинства средна класа това ще е един трилион долара вътрешно търсене повече в икономиката на САЩ годишно или не знам колко милиона работни места повече. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чичо Фичо |
| Фантазиите на автора какво би станало с Apple ако Кругман го оглави са абсолютно спекулативни. Първо, идеите на Кругман не се отнасят за една отделно взета корпорация, а за всички корпорации. Ако се приложат към една отделно взета корпорация, то е естествено, че тя ще бъде поставена в неравностойно положение спрямо останалите. Но ако идеите на Кругман се приложат към всички корпорации, вследствие съответните държавни регулации, то на нито една корпорация няма да се наруши конкурентноспособността спрямо останалите корпорации. Смятам, че този аргумент е напълно достатъчен, за да не се вземат предвид спекулациите на автора какво би станало с компанията, ако я оглави Кругман. Ако държавата вдигне минималната заплата за всички какво става? На никой не му страда конкурентноспособността, защото и конкуренцията е задължена да вдигне заплатите. Отново повтарям, идеите на Кругман са макроикономически, а не микроикономически, те засягат цялата икономика, всички корпорации. Кругман няма идеи за една отделно взета корпорация, затова авторът постъпва подло, като се опитва да съпостави идеите му с обект, който е несъвместим с тях. Плюс това авторът мимоходом се опитва да противопоставя инженерния състав на работническия. Подхлъзва идеята, че интересите на Стийв Джобс, т.е. генералния директор, на собствениците и на инженерния състав са едни и същи, докато на всички тези интересите се противопоставят на редовия работнически състав. Аз не съм съгласен с това. За мен по-скоро интересите на капиталиста и на работниците съвпадат повече, отколкото на капиталиста и специалистите. Специалистите са хора, които имат потенцияла да отворят свой бизнес и там да реализират размаха на своите идеи. Докато в гигант като въпросната компания, те трябва да се подчиняват на общата концепция. Капиталисти като Стийв Джобс всъщност насилствено задържат развитието на специалистите и воюват с тях, ако те се отделят и се опитат да развият паралелна дейност. В същото време в подобни гогантски компании има много Стиив Джобсовци, които са кадърни, гениални и всеки има идеи за свой бизнес и свои продукти. Но монополизма на компанията ги принуждава да подтискат идеите и желанията си и да работят за друг и под чуждо ръководство. Ако се спазваха антимонополните закони, тази компания трябва да се раздроби и от нея да тръгнат множество творчески колективи в различни направления на науката и техниката, на технологиите и човечеството щеше да се радва на повече продукти и по-бърз прогрес. Има и един друг проблем. Много пъти повтарям в този форум, че пазарните фундаменталисти дават примери само с компютри и телефони, за да обосноват пазарните си тези. Вземете тази статия и заменете компютърната компания с която искате друга в хилядите бизнеси- като започнеш от строителни материали, храни, стоки за бита, горива, енергия, т.е. за останалите 300 000 стоки, които не са компютри и телефони. И тогава ще видите, какви смешни разсъждения се получават. Движел техническия прогрес- с ГМО, с химикали в храните, с отрови, със техническо направление малотрайни стоки, с коли, които да се развалят след петата година и да принуждават хората да купуват нови, с фаянсови плочки, на които се сменя размера на всеки пет години, за да не може хората да сменят една-две плочки, а да направят наново цялата баня, с бойлери, които се развалят точно един ден след изтичане на гаранцията, изобщо с всякакви хватки, които да принуждават хората да купуват отново и отново. Или с купуване на всякакви патенти за електроавтомобили, с цел да не може друг да започне да ги произвежда и изобщо никой да не може да ги произвежда. Нека го оставим Стийв Джобс, вечна му памет, нека веднъж пазарните фундаменталисти дадат пример с някое от хилядите производства, които не са решаващи за техническия прогрес. За компанията на Стийв Джобс можем да направим изключение. Заради компютърните компании, които са в процес на бурно развитие, трябва да се правят компромиси с всички останали, които единствено увеличават печалбите на база намаляване трудовите разходи, разходите за създаване условия на труда, социалните разходи, разходите за опазване на околната среда. Т.е. на гювечарите и робовладелците. |
 Пак да повторим, щото тукА някои не обичат да четат:бунтът е избухнал, след като охранители са започнали да бият служители в около 10:00 часа местно време. Хубав модел за възхищение са си избрали някои... Това е пътят!!! Отиваш на работа и те ошамарват. Хем да се събудиш, хем да се нахъсиш, хем и за кръвообращението е по-добре... Овална форма викате... |
Как да фалираме бързо Apple Много просто - като приложим в компанията съветите на някои икономисти за просперитет на държавите В заглавието е казано- прилагане съветите на икономистите спрямо държавите, към една отделна компания. Това е все едно да използваш за лечение на конкретен болен съветите за реформа в здравеопазването. Със същия успех бихме приложили и съветите за лечение на конкретен болен за реформа на здравеопазването. Или бизнес-опита на отделна кампания към управлението на държавата. Това са съвсем различни величини. Цялата аргументация на пазарните фундаменталисти е от подобен род- внушения, лъжи и спекулации. Наука като за по-простички хора. |
| То с работните места - добре. Ама преди 30 години един японски министър си отиде заради един простичък отговор на един простичък въпрос. "Защо ние в Америка не можем да правим качествени неща?" "Имате много негри" Та какво правим с население, което не го бива за качествени и модерни неща? Правилно - правим качествените и модерни неща извън САЩ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
| Иначе нашите кругманисти новоамериканци призовават към едно простичко нещо - ПРОТЕКЦИОНИЗЪМ. Така Чичо и Гозамбо станаха атакаджии... Отделно че протекционизъмът е нож с две остриета... |
| Тъй като се изписаха сума глупости за Стив Джобс и виждаме, че повечето не са наясно КАКВО точно е направил: 1. Първият МАСОВ настолен компютър - Apple II. Невероятно улеснение за МАЛКИЯ БИЗНЕС. До този момент малките фирми нямаха достъп до компютърен ресурс. За много от тях VisiCalc е първото счетоводно приложение, а пък Аpple II е ПЪРВАТА масова платформа за масов софтуер и шанс за много софтуерни фирми в света. 2. Apple Lisa e ПЪРВИЯТ масов компютър с графичен интерфейс. Успешният опит се казва Apple Macintosh. Революция в дизайна, текстообработката и предпечатната подготовка за МАСИТЕ. И за МАЛКИЯ БИЗНЕС. Революция в софтуера въобще. Другите нововъведения ще са просто неразбираеми за кругманистите. *** След установяване на доминацията на Windows Apple беше поставен пред фалит. Джобс се върна и избра ПРАВИЛНИЯ ПЪТ - разработване на собствена ниша, а не директна конкуренция на масовия пазар. Успя и сега дребничкото одеситче злобее, щото немало лихва за неговите хора... |
| Епъл 2 е дело основно на Возняк. Джобс по това време е само съакционер, един от няколко и няма твърде много общо с Епъл 2. |
| Пол Кругман щеше да управлява отлично Apple допреди 4-5 години, когато имаше пари (кредити) на корем. Във времена като днешните Стив Джобс е по-подходящ. Но пък никой не иска да пренесе тази политика и в управлението на държавите. Значи истината е някъде по средата. |
| ракита твърдо убеден, че работникът няма как да живее добре иначе, освен от кредити. На Ракита му се обяснява милион пъти, че работникът може да живее добре и като печалбата на корпорациите се разпределя по-ефикасно за всички - повече за работни заплати и по-малко за дивиденти. Така ще има и пазар, и ще се осребряват дивидентите. Но ракита е забол нос в песъка и продължава да върти двете алтернативи - или народът беден-или народът живее от кредит |
| Значи да резюмираме - Апъл и много други корпорации масово бягат от такива като Кругман, които жадуват да турят мазни ръце в/у активите, данъците и таксите на родните заети, за да могат да ги опукат. Пълно е с Кругмани навсякъде по света, живеещи на гърба на другите с поглед вперен в чинията, къщата и жената им. А РБългария има още по-уникален принос - вместо да изнася и аутсорсва производства, подгонва самите хора навън. После самодоволни политици и банкери отчитат трансферите на "чужденците", голяма част от които също успяват да завлекат. Това е положението. |
На Ракита му се обяснява милион пъти, че работникът може да живее добре и като печалбата на корпорациите се разпределя по-ефикасно за всички - повече за работни заплати и по-малко за дивиденти. Съгласен съм, Кайленце, но кой пръв да хвърли камък срещу корпорациите и да им вземе печалбата? Смяташ ли, че досега не са правени опити и какъв е бил резултатът от тях? Изнасяне на печалби и производства по други части на света. Как мислиш, че САЩ се деиндустриализираха през последните 30 години?Но ракита е забол нос в песъка и продължава да върти двете алтернативи - или народът беден-или народът живее от кредит Нещо по-различно да се е случвало от 30 години насам? В една Гърция народът живееше добре, защото държавата сама вдигаше заплатите през последните 20 години, поради което там не се надуха кредитни балони(дори гръцките домакинства успяха да спестят около 240 млрд. евро, което означава, че доходите им са били повече от достатъчни), но пък днес няма кой да плаща такива заплати там, без за целта да се отпускат ежемесечни траншове на гръцката държава. Повишаването на производителността на труда, което често се определя като панацея за повишаване и на жизнения стандарт, минава през намаляване/замразяване на заплатите и автоматизация (роботизация) на производството, т.е. освобождаване на работна сила, което е свързано със загуба, а не с повишаване на жизнения стандарт. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Rakita |
| @Gozambo Примерът със селяните и земята - докъде се разпростира отговорността на новия "монополен" земевладелец? Задължен ли е да наеме всички селяни или все пак може да вземе два трактора и да наеме само двамата най-добри селяни за трактористи? Не е ли по-добре за цялата общност освободената работна ръка да се заеме с нещо друго - например да произведе нещо друго, освен земеделска продукция? Досега не съм чувал дори най-големия ляв фен да отрича микроикономическия принцип на определяне на цената при най-просто търсене и предлагане. Основният световен проблем е, че глобално капиталът (реални ресурси - земя, know-how) е ограничен, докато предлагането на труд е постоянно нарастващо (над 6 милиарда единици, с ясна тенденция за нарастване и минимални разходи за възпроизводство). Тоест - докато все по-активно се движим в посока на падане на пречките към осъществяване на реално "глобално" търсене и предлагане на труд и капитал - толкова по-трудно ще бъде на човешкия ресурс в "богатите" икономики да поддържа своя стандарт. Оттук нататък може да почнем да спорим по нелицеприятните дилеми пред западната цивилизация (дето и ние се присламчихме): Гладуващите деца в Етиопия - наясно ли сте, че спасените от гладна смърт деца днес са тези, които утре ще работят във фабриките на вашия работодател за 1 долар на ден - съответно вие ще сте безработни? |
| @Gozambo и защо тез селяни ей-така изведнъж си я продават земята на монополиста, пък после недоволстват? Също тъй ми е интересно как точно Стийв Джобс кара Гозамбо да си купува по пет телефона/компютъра? Мене що не ме кара? И какво означава на достъпни цени, след като ни кара вместо един телефон да си купим пет, или вместо един компютър да си купим пет? |
| Забелязал съм, че докато лошите "леви" икономисти като Кругман дават реални примери, за да докажат тезата си - дори и едностранно разглеждани, то неолибералните фундаменталисти, като автора на горната статия, си служат с хипотетични сценарии. Даже понякога се позовават... на романите на Айн Ранд. Явно не правят ралзика между реалност и личните си фантазии - резултаът от което изпитаха на гърба си Източна Европа и Южна Америка. Пазарният талибан - най-страшния талибан. |
| Стремежът към максимална печалба /сега/, не води до нещо особено добро. Примерът на България от последните 23 години добре покава докъде води. САЩ разбира се са в съвсем друго положение, като водеща световна /военна/ сила. За държави, които не са голями и силни държави като САЩ, Китай, Русия и още 10-20 държави, максималната печлаба /сега/ в общия случай води до по-малка печалба в един по-дълъг период от време. Част от максималната печалба е ниското заплащане на работещите в фирмата, а това води до спад в потреблението и от там по-малки печалби за собствениците на фирмите. Друга част от максималната печалба е примерно опазването на природната среда. "Спестяването" на 1 долар за опазването й сега, води до похарчването на 10 или 100 долара утре за същата тази околна среда и т.н. Тук същественото е, че става дума за максималната печлаба не на една отделна фирма, а на всички фирми в дадена държава, а в някои случаи и по света. Затова тук е важна ролата на държавата, която да осигури повече печалби за всички за един по-дълъг период от врема, обуздавайки индивидуалния стремеж за максимална печалба сега. |
