ПОВЕЙ, ВЕТРЕ - място под слънцето за Дистрибутирания
Отиди на страница:
| Хайде, другаре, дерзайте: Натисни тук Clean Energy Support Falls Again to $254 Billion in 2013 The value of deals to finance clean energy and efficiency projects fell 12 percent to $254 billion last year, according to data compiled by Bloomberg. That’s quicker than the 9.1 percent drop in 2012 from record level of $318 billion the year before. Инвестициите във ВЕИ в световем нащаб намаляват за втора поредна година от $318 млрд през 2011 до само $254 млрд за 2013. Но в същото време построените мощности в GW на годишна база се увеличават спрямо предходната година и за 2013 и за 2012 заради поевтиняването на ВЕИ хардуера, т.е. срещу по-малко пари получаваме повече построени мощности. |
| Юстиниян 2, на какво основание обвиняваш форумец в защита на лобистки интереси? Може би си вникнал в неговите доводи? Това не е видно от думите ти. Или - само се упражняваш в словофлъдие? И то в тема, която не разбираш? Но... лошо няма, всеки е свободен да се излага безгранично  , демокрация е.... |
Русия и Унгария се договориха... Що ли съм скептичен... Ще видим какъв заек ще излезе... да не е като в страната на чудесата... Нещо цените все пречат... не се знае от кои гъбки са яли ... |
| Heat да 18 млрд евро. Знаеш ли какво мога да напрвя с 18 млрд евро? С 18 000 000 000 евро може да купиш: - два милиона (2 000 000 ) 5 kWp ( 10 MWp) покривни ФЕЦчета, т.е. ВСЯКО домакинство в България може да има един такъв ИЛИ - един милион 5 kWp ( 5 MWp) покривни ФЕЦчета с батерии и които през 80% от времето няма да разчитат на мрежата за ток, т.е. на пролет/лятото потреблението ще намлее средно с 1-2 GW през целия ден и няма да имаш вечерен пик на потреблението, защото ще имаш предостатъчно ток в батериите. ИЛИ - 15 GW вятърни мощности, от съвременните с capacity factor (дето му викаш КПД) 40% - 5 000 броя 3 MW генератора А ти вярвай на бабините путински девитини P.S. Последно - осъвременява ли се с инфлацията или не? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Distributed |
| @Distributed 20 Яну 2014 10:12 @Heat да 18 млрд евро. Знаеш ли какво мога да напрвя с 18 млрд евро? С 18 000 000 000 евро може да купиш: - два милиона (2 000 000 ) 5 kWp ( 10 MWp) покривни ФЕЦчета, т.е. ВСЯКО домакинство в България може да има един такъв ИЛИ - един милион 5 kWp ( 5 MWp) покривни ФЕЦчета с батерии и които през 80% от времето няма да разчитат на мрежата за ток, т.е. на пролет/лятото потреблението ще намлее средно с 1-2 GW през целия ден и няма да имаш вечерен пик на потреблението, защото ще имаш предостатъчно ток в батериите. ИЛИ - 15 GW вятърни мощности, от съвременните с capacity factor (дето му викаш КПД) 40% - 5 000 броя 3 MW генератора А ти вярвай на бабините путински девитини P.S. Последно - осъвременява ли се с инфлацията или не? По-скоро последното ще е какво правите с икономиката? Примерно с един металургичен завод, с 3 електропещи за 130 тона течна стомана всяка? И какво правите след това с машиностроителните заводи, използващи продукцията на металургичния? Продължаването по веригата ви го оставям за домашно. |
| Къдей икономиката, къдей металургията... Но няма случайни грешки... Според кое мислене трябва държавата да осигурява тока на ЕВЕНТУАЛЕН метал. завод? Вече, слава Богу, нямаме социалистическа икономика... В която всички плащахме за да може некои другаре да пилеят по десетки милиони заради 50 000 комисионна... |
| @дъртреалист 20 Яну 2014 13:45 Къдей икономиката, къдей металургията... Елементарно, Уотсън -- приемете, че металургията е част от икономиката. И за ваша информация -- не е маловажна част. За останалите части, споменати от мен и пропуснати от вас засега благосклонно ще премълча, все пак като за първи път ви е простено. Но няма случайни грешки... Според кое мислене трябва държавата да осигурява тока на ЕВЕНТУАЛЕН метал. завод? Вече, слава Богу, нямаме социалистическа икономика... В която всички плащахме за да може некои другаре да пилеят по десетки милиони заради 50 000 комисионна... Определено според вашето. Аз поне никъде не съм споменавал, че държавата трябва да осигурява ток за евентуален метал. Това, което може да приемете за моя теза, е че на това общество му е нужен този метал. И питам -- как ще бъде произведен този метал с фотоволтаици? Не от кого, а как. Имате ли отговор на този въпрос? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ddantgwyn |
| ddantgwyn От къде дойде изискването даден завод да му се достави ток само и единствено от фотоволтаици ИЛИ (не И - ИЛИ, exclusive or) само и единствено от вятърни генератори? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Distributed |
| ddantgwyn И хайде малко уроци по пазарна икономика, че нещо гледам трудностите са големи: По-скоро последното ще е какво правите с икономиката? Като на някой му трябва ток - търси си ДОСТАВЧИК, койото да му даде тогава и тогава ток, включва се в определена БАЛАНСИРАЩА ГРУПА и така Примерно с един металургичен завод, с 3 електропещи за 130 тона течна стомана всяка? И Намира си доставчик на ток, койот му доставя ток точно когато му трябва ИЛИ ПЛАЩА СЕРИОЗНИ НЕУСТОЙКИ, или инвестира в собствено производство на ток какво правите след това с машиностроителните заводи, използващи продукцията на металургичния? Намират си доставчик на ток и влизат в балансираща група. Продължаването по веригата ви го оставям за домашно. НАМИРАМЕ СИ ДОСТАВЧИК НА ТОК И ВЛИЗАМЕ В БАЛАНСИРАЩА ГРУПА. Ето и едно домашно от мен за Вас: http://www.emi-bg.com/index.php?id=1107 http://www.emi-bg.com/index.php?id=1686 Надявам се да намерите там отговори на въпросите, които ви интересуват. А ВЕИ мощностите намират ДОСТАВЧИК НА ТОК, на който да си продават тока и/или продават на спот пазара. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Distributed |
| @Distributed 20 Яну 2014 14:24 @ddantgwyn От къде дойде изискването даден завод да му се достави ток само и единствено от фотоволтаици ИЛИ (не И - ИЛИ, exclusive or) само и единствено от вятърни генератори? От цялостното ви творчество в тази тема. Или сега ще опитате да се измъкнете по чорапи, че не сте бил бил разбран? |
| @Distributed 20 Яну 2014 14:32 Мнения: 3,052 @ddantgwyn И хайде малко уроци по пазарна икономика, че нещо гледам трудностите са големи: ... Всъщност, като гледам опитите за уроци, които се мъчете да давате излиза, че трудностите при вас са по-големи. И ако това, което сте написали малко по-надолу е всичко, на което сте способен по тази тема -- не, благодаря. Запазете уроците за себе си. А ако вече сте узрели за идеята, че възобновяемите източници на електричество са подходящи за отделни домакинства при подходящи климатични условия и пледирате вече само и единствено за това, тогава може и да се получи нещо смислено. Иначе мисията е невъзможна -- вижте само последния си отговор до Heat например, който всъщност стана причина да се включа в темата  |
| ddantgwyn От цялостното ви творчество в тази тема. Или сега ще опитате да се измъкнете по чорапи, че не сте бил бил разбран? А задавате ли аналогичния въпрос: "Ами АЕЦ-а като спре за авария и ремонт от къде ще вземете ток за металургичния комбинат и т.н." на колегите Ядрени фенове? |
| ddantgwyn А ако вече сте узрели за идеята, че възобновяемите източници на електричество са подходящи за отделни домакинства при подходящи климатични условия и пледирате вече само и единствено за това, тогава може и да се получи нещо смислено. Пледирам за много работи. От новите мощности най-евтиния ток го правят вятърните паркове и при определени условия и фотоволтаичните. След 5-10 години новите вятърни паркове ще правят по-евтин ток от старите ТЕЦове и старите АЕЦи. Това лесно може да си го проверите, ако пуснете един лек гугъл. Например гугълнете: wind and solar cheaper than gas или wind and solar cheaper than coal Лесно е, ще се ориентирате  За нов АЕЦ не говорим - новя АЕЦ струва майка си и бащаси и сделката във Великобритания го доказва - 35 годишна преференция, осъвременяваща се с инфлацията (Heat?) и започваща от 20 ст/квтчИначе мисията е невъзможна -- вижте само последния си отговор до Heat например, който всъщност стана причина да се включа в темата Това е базирано на текущите инсталационни цени за покривен ФЕЦ, ФЕЦ с батерия и ВтЕЦ. Тях също може да си ги гугълнете | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Distributed |
- два милиона (2 000 000 ) 5 kWp ( 10 MWp) покривни ФЕЦчета, т.е. ВСЯКО домакинство в България може да има един такъв ИЛИ - един милион 5 kWp ( 5 MWp) покривни ФЕЦчета с батерии и които през 80% от времето няма да разчитат на мрежата за ток, т.е. на пролет/лятото потреблението ще намлее средно с 1-2 GW през целия ден и няма да имаш вечерен пик на потреблението, защото ще имаш предостатъчно ток в батериите. ИЛИ - 15 GW вятърни мощности, от съвременните с capacity factor (дето му викаш КПД) 40% - 5 000 броя 3 MW генератора distributed, Колко години е експлоатационният срок на един покривен ФЕЦ с или без батерия ? А на вятърния ? |
| Абадабчик ще трябва да осведоми унгарците колко фотоизмишльотини и перки могат да се купят с определена сума. Горките сигурно не знаят и затова ще правят АЕЦ. Чехите и те нали са си глупавички в момента правят търг кой да им направи два нови АЕЦа вместо да си купуват панели и перки. Французите и те заблудени, нов АЕЦ ще ми строят вместо да им бъде обяснено за птичките, пчеличките и перките. Финландците и те неосведомени, та още недостроили новия АЕЦ и започват още един. Във Великобритания също зле информирани и те с 8 нови АЕЦа вместо перки и соларки. И Македония даже разбра къде е истината и иска АЕЦ Натисни тук, само абадабките у нас останаха единствените просветени в Европа и света.  |
| Калки Колко години е експлоатационният срок на един покривен ФЕЦ с или без батерия ? А на вятърния За фотоволтаиците много зависи какви модули си купиш гаранцитие са масово по 20-25 години, но има и 30-40 годишни панели, които си бачкат и няма проблеми. Няма много 30 годишни съвременни PV модули, че да знаем, но поне 20 години. Батериите пак варират и то много. Има едни батерии - Ni-Fe, които имат живот 30-50 години, доказано - тях ги е измислил Едисон. И пак няма много съвременни 20-30 годишни батерии. Вятърните им дават 20 години след това repowering, т.е. подменя се с нов, но много по-евтино от колкото построяването на първия и прави също доста по-евтин ток, защото вятърния ресурс е изследван 20 години т.е. може да се избере много по-добра вятърна турбина - височина, диаметър, мощност и т.н. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Distributed |
| Heatчо Ха ха ха не говори глупости ЩЕ ЩЕ ЩЕ ЩЕ ЩЕ само ЩЕ ти е в устата На колко АЕЦа в ЕС се излива бетон в момента, нещо се заварява и се извършват реални строителни дейности? Ще познаеш ли? |
| ...абадабе, вярвам, че ще се справиш - поянтата е, че ЕК вече няма да преследва т.н. свои цели - увеличаване на дела на възобновяемите източници както и т.н. енергийна ефективност, сега какво? Показателно е намерението на англичаните да достигнат своите национални - повтарям - национални цели чрез увеличаване дела на ядрената енергетика, а? За шляхтата да не говорим, те си залагат на въглищата и хич не им пука за евтините волтаици и прочие глезотийки; (продължение следва) Angriff auf die deutsche Energiewende Die EU-Kommission erwägt, ihre bisherige Strategie zum Klimaschutz radikal zu ändern. Am Ende würde die Kernenergie massiv aufgewertet – zum Schaden von Deutschland. von Marlies Uken und Alexandra Endres 15. Januar 2014 15:02 Uhr 283 Kommentare die Zeit Die EU-Kommission verabschiedet sich offenbar von ihrer bisherigen Klimastrategie. Wie die Süddeutsche Zeitung (SZ) am Dienstag berichtet, erwägt die EU, zwei zentrale Ziele nicht mehr zu verfolgen: Neben einem verbindlichen Ziel zum Ausbau der erneuerbaren Energien soll ab dem Jahr 2020 auch das Energieeffizienz-Ziel fallen. Am Ende bliebe Europa nur noch ein einheitliches Ziel zur Reduktion der Treibhausgase. Aber auch darüber wird zurzeit heftig in Brüssel gestritten. Kommende Woche Mittwoch will die EU-Kommission ihre Pläne veröffentlichen. Sollte es so kommen, wie die SZ behauptet, käme dies einer radikalen Wende gleich. Bisher verfolgt die EU eine 20-20-20-Strategie: Im Jahr 2020 soll der Ökostromanteil bei 20 Prozent liegen, die CO2-Emissionen sollen um 20 Prozent geringer ausfallen als 1990 und die Energieeffizienz soll um 20 Prozent höher liegen. Es war vor allem die deutsche Kanzlerin Angela Merkel (CDU), die 2007 diese Ziele vorantrieb und sich so den Titel Klimakanzlerin erwarb. Seit Wochen streiten EU-Kommission, EU-Parlament und Mitgliedsstaaten darüber, wie es nach 2020 weitergeht. Die Entscheidung hat großen Einfluss auf die Verhandlungen über ein neues, weltweites Klimaschutzabkommen, das im kommenden Jahr in Paris in Grundzügen festgezurrt werden soll. Je ehrgeiziger die EU mit eigenen Klimaschutzanstrengungen in die Verhandlungen geht – immerhin ist sie weltweit Vorreiter auf diesem Gebiet – desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass sich andere Länder dem anschließen. Vereinfacht gesagt gibt es zwei Lager: Die einen befürworten die Idee, dass sich Europa von der 20-20-20-Strategie verabschiedet und nur noch ein einheitliches CO2-Ziel verfolgt – schließlich ist die Reduzierung die Treibhausgase von entscheidender Bedeutung. Auch der deutsche EU-Kommissar Günther Oettinger (CDU) vertritt diese Position und treibt die Diskussion in Brüssel in diese Richtung voran. Unter den EU-Staaten sind es vor allem Großbritannien und Polen, die den Strategiewechsel befürworten. Allerdings aus unterschiedlichen Motiven: London will seine Klimaziele mithilfe der Kernenergie erreichen. Die britische Regierung arbeitet deshalb schon seit Monaten an einer Art Einspeisegesetz für Atomstrom. Erst vor Kurzem wurde ein Festpreis für Atomstrom festgelegt, um Investitionen in diese Form der Energiegewinnung attraktiver zu machen. Polen hängt dagegen stark an der Kohle. Statt Erneuerbare zu fördern, setzt das Land auf Technologien, die Kohlestrom künftig umweltfreundlicher machen sollen. Auch im Bereich der Energieeffizienz hätte Polen noch viel Nachholbedarf. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
| ...на ти още нещо, източник Wirtschaftswoche, предлага се/налага се/очаква се клиентите, които искат гаранции за доставяне на електричеството, да плащат надбавка над цената, кууул, нали? Целта на тази надбавка според тия учени е да се финансират резервните капацитети за случаите, когато вътърът и мъглата няма да могат да произвеждат ток - вярно, това е мнение и предложение на някакви учени от някакъв си маргинален Институт за немската икономика, дето нищо не разбират от нетропоказатели и волтаици, а? Прочети хубаво последните два абзаца - дава се пример със заводи за производство на алуминий, дето им трябвал непрекъснат ток (това по повод културната ви дискусия ) и за това да плащат повече, - сега обясни на оня с непроизносимото име как ще си направи микс от доставчици и винаги ще си гарантира еФтин ток, и ще бъде конкурентноспособен, даге; Institut der deutschen Wirtschaft Stromkunden sollen für Versorgungsgarantie Aufschlag zahlen von Cordula Tutt Laut einer noch unveröffentlichten Studie hält es das Institut der deutschen Wirtschaft (IW) für sinnvoll, dass Stromkunden für die Versorgungssicherheit einen Aufschlag auf den Strompreis zahlen. Quelle: dpa Das Institut der deutschen Wirtschaft (IW) schlägt vor, dass Stromkunden für eine garantierte Versorgung einen Aufschlag auf den Strompreis zahlen. In einer noch unveröffentlichten Studie hält das IW solch ein Modell für sinnvoll, um das Vorhalten von Reservekapazitäten zu finanzieren, wenn beispielsweise Wind und Strom nicht genügend Strom liefern. „Die meisten Vorschläge bisher zielen nur darauf, wie genug Angebot bereitgestellt werden kann“, sagte Hubertus Bardt, Leiter des Kompetenzfeldes Umwelt, Energie, Ressourcen am IW, der WirtschaftsWoche. Stromkunden sollen nach dem IW-Modell unterschiedliche Preise zahlen, die sich nach dem Grad der Versorgungssicherheit richten. Chiphersteller oder Aluminiumhütten beispielsweise, für die Stromausfälle gravierend sind, zahlen mehr. Wen ein kurzer Stromausfall weniger stört, zahlt einen niedrigeren Preis. An der Leipziger Strombörse könne nach diesem Modell ein neues Segment entstehen, so Bardt. Dort würde garantierter Strom für die Zukunft gehandelt. Liefert ein Erzeuger nicht, wären hohe Strafen fällig. Viel billiger würde die Energiewende zwar nicht. Zahlen würde am Ende aber vor allem, wer garantierten Strom braucht. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |