Отиди на страница:
няма . Преди стотина години Аарон Нимцович бе писал за необходимостта от оптимизъм. никак. Така или иначе, надяваме се да е преодолима ситуацията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Аекс |
| Няма как във МВФ и Световната банка да не са знаели елементарни неща известни на всеки икономист, който не е бягал от лекции и изведнъж сега да са ги "открили". - Няма грешка, има единствено пиар оправдание за налагана политика. Целенасочено налагана в интерес на най-богатите за сметка на бедните. Имаме политика за запазване на покупателната способност на спестените милиарди на богатите за сметка на рухването на цели икономики и рязкото обедняване на милиони хора. Имаме защита на печалбите на банките, за сметка на храната на жертвите им - "няма да ядете за да ни "връщате" лихвите". Имаме просто налагане на нагъл егоизъм от богатите за сметка на бедните, а и на цялото общество (защото го сриват и блокират). |
Оливие Бланшар и Даниел Лей признаха, че са били допуснати грешки в прогнозите на институцията за ефекта от бюджетните икономии върху закъсалите европейски икономики, предаде електронното издание "ИЮ Обзървър". Ако грешките на Бланшар и Гей водят до лека здравословна затегация, то грешките на цоциалиста Папандреу водят до токсинична диария. Както вече знаем. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: тъщолюб |
| Макроикономиката е нещо много простичко - производство, потребление, размяна, като връзка между двете с помощта на парите. От там и балансите и правилната и неправилна политика в интерес на цялото. Правилната макроикономическа политика е тази, която коригира дисбалансите. А основен фактор за дисбалансите е нарушената равностойна размяна и скъсването на връзката между производство и потребление. - Последното се дължи най-вече на концентрацията на собственост, ресурси и производствени възможности. Едни произвеждат (контролират производството) на всичко, но не могат да го потребят, други имат нужда да потребяват, но пък няма как да предложат нещо в замяна, защото потребителните способности на първите отдавана да надхвърлени. А и не могат да произвеждат за себе си, защото не разполагат с ресурси, които са им отнети от първите. - Пазарът, който в чистият си теоретичен вид е пълна размяна с цел потребление и предполага равенство на потребителни и производствени възможности и пълно потребление, при всяко нарушаване на равенството в собствеността, достъпът до ресурси и производствени възможности губи от идеалността си. Това особено се проявява, когато размяната е опосредствана от пари, които отразяват стоките, но са отделни от тях и могат да губят връзката си. (Когато спестиш едни пари, а не ги похарчиш, то стоката, която им е съответствала остава на пазара непотърсена и се разваля, защото има физически срок на годност, докато парите остават спестени някъде, но вече без покритие. Остава символът на нещо, което вече го няма. |
Макроикономиката е нещо много простичко - производство, потребление, размяна, като връзка между двете с помощта на парите. Бате ти Боко Тиквата "мисли" по подобен начин, плюс гледане на телевизора и натискане копченцата на телефона. Но не е тъй, изобще!  |
| Глупости.Колкото по бавно се балансира бюджета толкова по дъго ще трае кризата за тези дъжави.За да се увеличи потреблението е необходимо намаляване на цени заплати и данаци.Да не се допуска никаква инфлация която да изяде спестяванията на хората и така да намали още повече потреблението което води до по голема безработица. |
| Самото съществуване на пазара предполага или запазване или имитиране на размяната. - Видно, за да се запази размяната, то трябва да се възстанови равенството между производствени и потребителни възможности. Да се преразпредели относително по равно собствеността, достъпът до ресурси, а от там и производствените възможности за да се в тези, които имат и потребностите. - И понеже горното означава социалистическа революция, то се прави другото - имитира се размяна. - Имитацията става най-общо, като в началото целево се създава един паричен поток, който се дава без икономически приносно основание на тези които могат да потребяват (имат потребителни потребности). Този поток преминава по пътя си към концентрация в тези, които са концентрирали собствеността, достъпът до ресурси и производствените възможности, като при това създава съпътващо някакъв продукт. Последното е т.н. дребен бизнес и сектора на услугите, "независимите" дребни производители и т.н.. Нещо като хамстерите в клетката, дето тичат по колелото но всъщност си стоят на място. - Проблемът идва, от това, че паричният поток е еднопосочен, а възможността му за естествено връщане на паричната маса на пазора, чрез размяната отсъства. Затова се прави и изкуствено. За последното има три начина - данъчно преразпределение, което от гледна точка на пазарното равновесие предполага всеки да плаща толкова по-висок данък, колкото е отклонението му от средните доходи, кредитиране, печатане на пари и инфлация. - Стабилни са само първият и третият начин. Вторият, освен, че първоначално само отлага неравновесието, след това изисква постоянна спирала на нарастващо кредитиране за компенсиране на изважданите пари от пазара при връщането на кредитите. А това означава и инфлация. --- На кратко - не можеш едновременно да имаш икономическо неравенство и да нямаш инфлация или високи данъци. Всъщност можеш, но тогава ще имаш задълбочаваща се икономическа криза с посока катастрофа на икономическият и социален модел уж базиран върху пазара. |
За да се увеличи потреблението е необходимо намаляване на цени заплати и данаци.Да не се допуска никаква инфлация която да изяде спестяванията на хората и така да намали още повече потреблението което води до по голема безработица. Не съзирам нито една вярна дума, граматически, логически и пунктуално, но съм съгласен дека изтреблението на човечеството ще доведе до облекчения за цялото човечество.  |
На кратко - не можеш едновременно да имаш икономическо неравенство и да нямаш инфлация или високи данъци. Ламбе, сакам да ти задам един мнооо прос вопрос - мойеш ли да си направиш обикновена чашка използвайки струг, чукове, тесли и пили, или квото се сетиш, НО неопосредствано от други персони?  Понеже нелъжливият отговор не може да е различен от "НЕ", Ламби, ти си на висотата на д-р Борисов, д-р Костов и д-р Станишев, само гдето тези са засрали достатъчно, та да ги следват некадърия от техния ранг, вече!  |
За да се увеличи потреблението е необходимо намаляване на цени заплати и данаци. Намаляването на цени означава фалити, тъй, като продуктите са произведени при по-високи цени на ресурсите им, намаляването на заплати, означава по-малко покупки, т.е. продажби, по-малко производство, по-ниска заетост, по-висока безработица. Намаляването на данъци, означава влошаване на пазарната ситуация, тъй, като порите ще останат в тези, които и без това си имат повече, от колкото могат да потребят, предвид, че ги вадят от обращение, чрез спестяване. - Нужно е прогресивно данъчно облагане с висок необлагаем минимум и ниски данъци в долната част. И не толкова при персоналните, колкото корпоративните данъци. Нужно е прогресивно данъчно облагане за имущества, отново с висок необлагаем минимум и отново не толкова за физическите лица, колкото за корпорациите. Нужна е умерена контролирана инфлация, която постоянно да обезсърчава спестяванията. Нужна е пълна икономическа свобода, премахване на всички пречки пред инициативата на обикновените граждани, пълна антикриминална сигурност и яка защита на свободата на конкуренцията. Нужно е и държавата да инвестира пряко в развитието на технологиите и технологични производства, в инфраструктурата, да осигурява стабилност на финансовата инфраструктура, да осигурява пълно образованието и здравеопазването на гражданите си. И т.н. и т.н. нещо напълно противоположно на неоконсервативната (неолибералната) политика. |
Meat, вече ти казах, че често пропускаш хапчетата. Ламбе, не допущаш ли, че фантасмагориите ти могат да бъдат прегледани по диагоналния метод от хора които МНОГО рядко употребяват хапечета?   |
Нужно е и държавата да инвестира пряко в развитието на технологиите и технологични производства, в инфраструктурата, да осигурява стабилност на финансовата инфраструктура, да осигурява пълно образованието и здравеопазването на гражданите си. Това е нащракано от лунатик който прекалено много е осланя на хапчетата си, ни казва каква и коя е "държавата" и желае тъпотията да задълбае.  |
| Meat, нямам какво да добавя към това, което вече ти казах. Кво ще кажеш да не се опитваш да ме занимаваш с видно несвързаните си изречения, а ? |
Брайтман по принцип е прав за причините, но с начините му за справяне не съм съгласна: паричният поток е еднопосочен, а възможността му за ... връщане на паричната маса на пазара ... отсъства. ... За последното има три начина - (1) данъчно преразпределение..., (2) кредитиране, (3) печатане на пари и инфлация. Брайтман, искам да те запитам: поради що все забравяш, че има и ЧЕТВЪРТИ начин, а именно (4) задължителни инвестиции за суми над определен, сравнително голям* праг, за сметка и риск на собствениците им и в проекти които те пожелаят?! Питам те съвсем сериозно Брайтман: защо все забравяш за този ЧЕТВЪРТИ начин? Защото не ти пасва на разбиранията/идеологията или по някаква друга причина? --------------------- * Прагът за задължителни инвестиции трябва да е толкова висок, че да засяга само доходите на връхния 1-2-3% от населението. Т.е. само доходите на най-свръх-хипер-турбо богатите ще подлежат на задължителни инвестиции. Които инвестиции, ако са сполучливи, ще ги направят дори още по-богати. Така, който може да управлява пари, ще запази възможността да прави това (парите няма да му бъдат взети чрез данъци и дадени на бездарни чиновници), а който не може ще ги загуби. Същевременно липсата на инфлация от една страна ще пази от обезценка доходите на огрмното мнозинство хора, а от друга ще държи обстановката стабилна и по-малко поддаваща се на спекулантски напъни (чиито любимо оправдание са точно инфлацията и нестабилната среда). | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
А проекти чакащи инвестиции дал Бог. Ето само тук има 14 страници такива. |
| Браити ако имаш $100,000 кога ще харчиш от тех повече?Когато се увеличават цени заплати инфлация или когато са намалени заплати данаци и цени?Аз се чуствам по спокоен когато се намаляват заплати цени и данаци защото тези $100,000 ще ми се струва добър капитал за да си позволя дори и не така необходими покупки.Демек увеличение на потреблението което води до повече работни места. |
Брайтман, въпроса ми е съвсем сериозен! И моля, само не ми отговаряй (както направи веднъж), че задължителните инвестиции изискват промяна на ценностната ни система. Първо, нямам впечатление ти да си човек, който се страхува от такава промяна и второ, и сега има закони, които задължават например пенсионните фондове да правят такива (задължителни) инвестиции (т.е. идеята не е принципно нова) и трето... какво е третото Брайтман???? |