Отиди на страница:
Ама освен, че ми идват български работници, когато съм тук виждам и пустеещите земи. И знам, че 82% от потребяваните тук хранителни продукти са внос. Отдавна не си се връщал. Пустеещите земи свършиха. Не зная колко процента от храните са от внос и какво точно разбираш под това. Балансът в търговията с хранителни стоки на България винаги е бил положителен (не съм гледала данните за последните години). Е най-важното примитивното земеделие е оцеляване, а не бизнес. Те и без твоята препоръка безработните се прехранват с примитивно земеделие, колкото да не умрат от глад. |
Ако задачката се представи в такъв вид: И в такъв вид двете задачки имат решения. "Какво да се направи, че хем да не се прилагат икономии и съкращения в бюджетите (или поне да бъдат минимални), да не се влошава жизненото равнище, да не се увеличава твърде много безработицата и да се генерира икономически ръст при условие, че няма външно наливане в бюджета" в този си вид имат решение. Както задачката с тръбите: дебитът на изливащата се тръба не може да надвиши този на вливащите се.  За втората, стените на басейна трябва да са порьозно "засмукващи"  и решението е готово. Всъщност такова решение непрекъснато прилага и икономиката - единицата работна сила" непрекъснато става все по-"порьозна", увеличава производителността на труда, без това да увеличава стойността на труда. Дори за последните 50 години трудът въпреки по-високата производителност е поевтинял повече от три пъти. Преди 50 години с една надница се е издържало пет-членно домакинство в собствен дом. Сега две надници едва покриват три-членно доманиство и то в квартира под наем.За решението на първата задача, първо трябва параметрите от политически да станат еднозначно дефиниране. Това "жизнено равнище" (дето самолетът станал жизнена необходимост и у всеки двор гараж, дори два), "икономически ръст" по нищо не се различават от "светлина в тунела", "развито не знам к'во си общество", "равновесие на търсенето и предлагането" на модерни отпадъци и др. глупости като ДДС 40% вместо да се каже пожизнена ангария, дето едно време са му викали робство. Едно време също се е твърдяло, че няма как едно съобщение от Лондон до Ню Йорк да стигне за по-малко от седмица. Днес, дори не се опитват и да мерят времето, за което съобщението стига. А и да, тез електронни съобщения не са имали за цел да "повишат жизненото равнище", а да оптимизират (намалят) разходите за организация на производството. Scype, Twitter и тям подобни са "вторични" ползи (друг въпрос е, че някои буклуци се приемат за ползи) за крайния потребител, нека потребитлят да си става все по "порьозно засмукващ". За критиците на МВФ, проявете разбиране към прогнозите! Няма нужда заради грешните прогнози на гадателите да ги изгаряме на кладата. По-ефективно е за всяка грешна прогноза (к'во щяло да стане след шест години), сбъркан "мултипликатор", толкова година гадателите да упражняват прост манифактурен труд. А МВФ с колкото е сбъркал, толкова плаща на обърканите. Ако фалира добре, ако не фалира още по-добре - почнал е да прави читави прогнози. |
Тачър е изумена, че германците не могат сами да пресметнат такива елементарни неща – че доброволно влизат в схема, в края на която ще се налага да издържат половин Европа. Но Желязната лейди изобщо не е изненадана, че бедните страни от самото начало са направили същата сметка като нея – че ще заживеят на гърба на германците. Когато тя се опитва да обясни на испанци, португалци и италианци, че налагането на германския модел на стопанство ще удари техните икономики, тя не намира подкрепа. И бързо разбира защо: "(Те) бяха пресметнали, че ако германците са готови да плащат цената за "кохезията", това е добра сделка." "Класически в това отношение, пише Тачър през лятото на 1990 г., се оказаха гърците. Те също бяха пресметнали, че тяхната икономика ще бъде унищожена от еврото – но бяха решили да живеят за сметка на германските субсидии. Това обяснява досадния гръцки хор, който подкрепяше всички предложения на германците (т.е. за уеднаквяване на икономиките в ЕС)." Натисни тук |
Ирландия продаде ДЦК за 2,5 млрд. евро Офертата привлече поръчки за около 7 млрд. евро Значи за всяко евро поискано на заем от държавата Ирландия инвеститорите са предложили по 2.8 евро. Според мен това показва изключително високо доверие в способността на държавата Ирландия да управлява ефективно пари. И с повечето държави е така - частните инвеститори се надпреварват кой от кой по-напред да им даде парите си. Което показва, че другарят Милтън Фридмън и неговата неолиберална теория са претърпели пълен и безусловен крах - само ако държавата поискаше, инвеститорите щяха да й дадат всичките си пари. Което свидетелства за огромно доверие към държавата и пълно недоверие към свободния частен пазар. За какво тогава изобщо си говорим повече?! Какви домати, какви пет лева? Време е горския да дойде и да събере дървените пищови на частните финансисти. Толкова можаха, толкова направиха - лунапарка, пардон - финансовите пазараи затварят. Или хайде понеже не е демократично, а и все се намират непораснали деца, не затварят съвсем, но се смаляват и приравняват до ниво казино. Това също не е лош бизнес и си има хора и за него, но просто не става за повечето сериозни неща (като храна, жилища, енергия). Натисни тук | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
| Cruella de Vil, бихте ли обяснили какво означава "ще заживеят на гърба" в примера: държавата Х е организирала производството на 1000 самолета F-16, всеки на стойност от по 10 млн. парични единици. Обаче в света потребност (в състояние да изплатят инвестицията) от такъв самолет има само за десет бройки (толкова са или грамотните да го управляват или свободните средства, които могат да бъдат заделени). Държава Х казва, че трябва да се приеме стандарт, при който всяка държава да има минимум по десет такива самолета. ... И прилага приниципа "Който не е с мен, е против мен". На икономически език звучи като "квоти", "защитни мита", ограничителни списъци (Шенген, Конком), ембарго. И не е нужно да е държава. Може да е фирма. Като Касио със "задължителните" учебни калкулатори едно време, Майкрософт с офис-пакета 2008 сега, особено при създал се монопол по една или друга причина. |
Дори за последните 50 години трудът въпреки по-високата производителност е поевтинял повече от три пъти. Преди 50 години с една надница се е издържало пет-членно домакинство в собствен дом. Сега две надници едва покриват три-членно доманиство и то в квартира под наем. Чудесата на потребителския и ипотечен кредит - не ти стига заплатата, теглиш кредит. Красота! И за 50 години никой, нито леви, нито десни, нито синдикати да усети какво става. Е на това аз му викам... хммм... затруднявам се да измисля достатъчно добро определение... може би глобално, тотално и умопомрачително безхаберно икономическо късогледство. Невероятно - това бил "хомо сапиенс", разумен човек?! Ха-ха. Да бе, да! |
Cruella de Vil, бихте ли обяснили какво означава "ще заживеят на гърба" в примера: държавата Х е организирала производството на 1000 самолета F-16, всеки на стойност от по 10 млн. парични единици. Това, което съм дала е цитат от статията в линка. И все пак държавата Х в нашия случай не е налагала такива стандарти. Преди 50 години с една надница се е издържало пет-членно домакинство в собствен дом. И това за какъв процент от европейските трудещи се? |
Леле мале! Внимавайте много да не поискате на някой ЕГН-то. Може да ви глобят с 14'000 лева: 14 000 лв. глоба за Комисията за защита на потребителите, искала ЕГН на жалбоподател Работата била много дебела и сериозна! А като си помисля само, че допреди някоя и друга година всеки можеше да ми знае ЕГН-то направо се чудя как още съм жива... Благодаря ти Господи, че ме опази в таз джунгла и сред толкоз врагове. Амин! |
Но общо взето описанието е, че при прогнозите се е допускало, че при наваляваме на държавните разходи с 1 млрд., спада с 0.5 БВП (мултипликатор 0.5), а се оказало че спадът е между 1.5 млрд. и 3 млрд. Когато спадне БВП, спадат приходите увеличават се социалните плащания, и затова се налага ново рязане на бюджетните разходи, и т.н. Вероятно доверието в икономиката при гръцкия случай е останало на същото ниво и само дълго обсъжданите и отлагани съкращения е причината. Освен това отписването на дълг не беше само за чуждестранни държатели а и за гръцки.  Впрочем това са технически въпроси, Гърция е много специален случай. Лошото е че и за другите случаи в Южна Европа поне, системата е изчерпана като възможности за разумна реакция. Утъпканата пътечка за наместване на пластовете в такива ситуации е война, гражданска или междудържавана. Дано хората от 21 век поне този урок да са научили и да потърсят друг начин. |
| Рецептата за харчене при криза от държавата на допълнителни пари над изкарваното в момента е добра, ако това става когато няма натрупани дългове и няма създаден манталитет че това е нормалната ситуация завинаги. Когато това стане начин на живот а не мярка срещу кризата а и са се натрупали огромни суми минали задължения, просто няма магически изходи, или започва да се учи да се живее според изкарваното или се учи как се употребява оръжието. |
Значи за всяко евро поискано на заем от държавата Ирландия инвеститорите са предложили по 2.8 евро. Според мен това показва изключително високо доверие в способността на държавата Ирландия да управлява ефективно пари. Не, това показва, че по света има много пари, само че се държат от определени банки и коропрации, като в моменат кранчето на финансирането е затегнато, за разлика отпреди 5 години.Утъпканата пътечка за наместване на пластовете в такива ситуации е война, гражданска или междудържавана. Дано хората от 21 век поне този урок да са научили и да потърсят друг начин. Какъв? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Въпрос за няколко трилиона едро или долара. Тези пари и сега ги има (Фед ги е напечатал отдавна, а ЕЦБ може бързо да ги напечата), но въпросът е, как да бъдат "попити" от пазара в нормални условия, без война? |
| Когато не им"изнзся" на МИФ, докладът не бил "офицялен"!...Мъ ние в България," офицлния' им доклад(планът"Ран-Ът, попарите на МИФ и СБ) си ги "ручаме като жабета" вече 22 години, на собствен гръб! Как пък тука не видяха "грешка",.... мъ напротив....,минахме "Пълна шокова терапия" Масова, касова и на-вече под масова окрадитизация,"ликвидационни съвети", Пладнешко невиждано в Световен ограбване на Цяла държава от един народ!През създадените нарочно частни искупвателни пунктове" прекараха" над 50-70% от фабричното оборудване,машини,съоръжения за десетки милиарди,изрязаха се хиляди километри далекопроводи!Всичко това "под зоркото око и патронажа" на всяко едно правителство от 89г. до днес!...От 100% Държавна собственост на под 5%!.....Мъ при нас няма ли "случайно" грешка бе, мама му стара,!Или всичко "тече и изтича" "Планово, на пазарен принцип"...Колцина веждат как сегашните арендатори заграбват земята, орат и сеят като "АПК''ата,( а плащат само на този, който си потърси рентата), но нямат договори и за половината земя! (това с благословията на М. Найденов)....Пак ли няма греша? Моля???"ДА ама НЕ"...Щото сами си ги" поръчахме"!...Пък тя ква излезе при нас? ...Едни поръчаха музиката, други я плащаме, трети на най играят,четвърти сеира ни гледат и се хилят доволно!... Изводът:"Дето мине МИФ и СБ трева не никне"збиха...Примери, дал Бог по света...Но тези които ни управляваха "избиха рибата" на "световно" ниво!....То и народът се опитва..... мъ за сега с променлив успех!.... |
Гърция е много специален случай Не мисля Heat, Нямаше нищо "специално" поне до първия "спасителен пакет". Да не задълбаваме в дъвкани неща, но къде е "границата" за Италия примерно, като лихвени равнища 5%, 6% А понеже се пита какъв, как ...... Има най-различни "инструментариуми". За някои има и мека казано "действащи примери". Планова икономика плюс държавен финансов сектор, как ви звучи  А за статията. Понеже очевадно не може да се каже, че грешката не е грешка, от МВФ казват, че не е умишлена. Което се пак е доста на фона на ЕйЕс-ките практики  |
| AzazelVN 2013-01-08 18:31:21 Като искаш да не печелят - не им ползвай услугите... Ако ми покажеш някакъв начин, по който сега можеш и да пр....ш без банките, бих те послушал. |
по света има много пари, само че се държат от определени банки и коропрации, като в моменат кранчето на финансирането е затегнато Точно затова една от рецептите (за която говоря под тази тема) е задължителни инвестиции. Това отговаря и на въпроса "как" и "какво". А една война не виждам какво ще помогне? Ще се споминат доста дългодържатели и няма да има на кой да се връщат пари ли? Или ще отприщи инфлация? То ако инфлацията е решението, тя и без война може да стане. То всъщност си става - инфлация и сега си има, официално се стъкмисва да изглежда ниска, но реално е доста по-висока. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
Ако ми покажеш някакъв начин, по който сега можеш и да пр....ш без банките, бих те послушал. Има начин. Има начин да прее....ш търговските банки (но трябва да се окаже натиск защото има лоби, което пречи) - пряко финансиране на реалната икономика от централните банки. Това отговаря и на въпроса как парите да бъдат попити, а не да останат да "висят" във финансовите пазари. Това също не е моя идея - тя е спомената от управителя на Английската Централна Банка: Кинг посочи, че вероятно е дошло времето, в което трябва да се пробва ефектът на “нещо по-радикално от количествените улеснения”. “Какво ще кажете за пряко финансиране на държавния дефицит? Какво ще кажете да се заобиколят банките и да се даде на обществеността възможност за достъп до прясно отпечатани пари?” Натисни тук Същото нещо се споменава и тук: "Може би Фед трябва да изпробва механизми, които изцяло заобикалят банките, ако иска да повлияе положително на реалната икономика." Натисни тук | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
А ето и още по темата: Канада: История за две парични системи Епична идея за справяне с дълговете и детрониране на банкерите |
Пояснение: За повечето хора понятието "банка" е едно и също за всички видове банки. Има обаче различни видове банки (и те се различават съществено помежду си): 1. Централни Банки 2. Търговски банки 3. Инвестиционни банки 4. Взаимоспомагателни каси Кризата дойде от търговските и инвестиционните банки. Едно, че те бяха слети (като функции) и второ, че се научиха на лесно - хазарт и лихварлък при това основно с чужди пари. А покрай това се и оядоха доста. И затова сега борбата е от една страна да бъдат разделени отново - търговските банки да извършват нискорискови операции, а инвестиционните да не заплашват цялата икономика ако фалират (както стана с Лемън Брадърс). Търговските банки обаче могат, а аз казвам и че трябва, да бъдат премахнати нацяло. Като техните фунцкии се поемат от една страна от взаимоспомагателни каси (работещи без печалба), а от друга страна от пряко финансиране от централните банки (на реалната икономика). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |