Отиди на страница:
| "Водещите икономисти на Гърция Алексис Зорбас и Микис Теодоракис признаха, че са били допуснати грешки в прогнозите на институцията за ефекта от бюджетните икономии върху закъсалата гръцка икономика, предаде електронното издание "ИЮ Обзървър". Двамата са изготвили доклад, в който са описани допуснатите неточности и причините за това. "Прогнозите значително са подценили увеличението на безработицата и спада във вътрешното търсене, свързани с фискалната консолидация", се казва в документа, в който изрично се подчертава, че не е официален и не отразява мнението на Министерството на Икономиката. Двамата икономисти обясняват детайлно и илюстрират с математически формули причините, поради които служителите, изготвящи прогнозите, са сгрешили при оценките си за ефекта от строгите бюджетни съкращения в държава като Гърция. Тъй като темпът на бюджетните съкращения беше много по-бърз, а растежът - много по-слаб от предвиденото през 2010 г., математическият коефициент, отразяващ ефекта от реформите върху растежа, е много по-висок от първоначално очаквания от икономистите. Вместо да бъде близък до нулата, което означава никакви грешки, за 2010 г. той е бил около 1.6, се казва в доклада, изготвен от Зорбас и Теодоракис. Този модел е бил коригиран през следващите години. Сега икономистите препоръчват по-малко бюджетни съкращения за Гърция и други затънали в рецесия държави. Другите международните кредитори на Гърция - Тройката, обаче все още настояват за строги бюджетни икономии." Представете си, да бяха го написали това, наистина те! Колко плюене, щеше да падне, НАЛИ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ELGRECO |
| Ето още нещо от Кейнс: When the accumulation of wealth is no longer of high social importance, there will be great changes in the code of morals. We shall be able to rid ourselves of many of the pseudo-moral principles which have hag-ridden us for two hundred years, by which we have exalted some of the most distasteful of human qualities into the position of the highest virtues. We shall be able to afford to dare to assess the money-motive at its true value. The love of money as a possession — as distinguished from the love of money as a means to the enjoyments and realities of life — will be recognised for what it is, a somewhat disgusting morbidity, one of those semi-criminal, semi-pathological propensities which one hands over with a shudder to the specialists in mental disease ... |
| Бе вий си теоретизирате, обаче Пицко покрай твърденията че ЕК му таковала гашичките, на тема пенсии, не пропусна да се пофали, че видите ли не просто сме шампиони по бъджетен дефицит, ми и успял да го съкрати не помня цифрите но май от 160 на 40 милиона. Изобщо в пъти в пъти ....... Браво Пицко!  |
Кейнс явно ги е разбирал много добре нещата. За съжаление този, който развали работата беше Фридман, а точно той беше взет "на въоръжение" напоследък. Фридман хубаво е постулирал, че държавата е лош стопанин и трябва да бъде ограничавана максимално, ама в залисията е забравил една мнооого "дребна" подробност - че няма значение от къде държавата взема пари за да харчи - от печатницата, от данъци или на заем. И в трите слуачая тя харчи еднакво прахоснически и неефективно. Обаче, неясно защо (и фатално грешно), Фридман и Ко. са решили, че ако на държавите се дават ЧАСТНИ заеми, то това е нео-либерална политика. И работата биде упущена по нанадолнището - честните и ефективни частници даваха (на заем) пари на прахосническата държава и те ти сега ситуация - всичко що мърда е затънало в дългове до шия. Ама така става като се гледа на едро и не се обръща внимание на подробностите - минута невнимание и после цял живот кредитен роб. |
Неверния Тома, и 1% да е данъкът върху печалбата собственикът винаги е заинтересован да я укрие (освен, ако не пере пари). Затова и приходите от данък печалба са толкова ниски. - БРАЙТИ, Имаш лошия навик да подменяш въпросите (или да не ги разбираш). Въпросът беше при висок данък печалба ще бъде ли заинтересован бизнесменът да го "укрива" чрез реинвестиция а не дали изобщо че го укрива и при нисък данък. Сега разбра ли! Ако не можеш да отговориш кажи "не знам", а не разтягай локуми колко благородни трябва да станат хората за да не се ядат. |
Извинете, че използвах минало време - честните и ефективни частници и СЕГА продължават да дават пари (на заем) на прахосническите държави. При това чакат на опашка и се надпреварват кой пръв да си даде парите - на търговете за държавни дългове редовно поръчките за покупка надвишават 2-3-5 пъти предлаганите заеми. Като водещи са банките, които явно са превзети отвътре и изцяло от членове на социалистическия (или комунистически беше) интернационал. Защото няма дясномислещ човек, който би дал доброволно пари на лош стопанин като държавата. Но банките и застрахователите това го правят редовно. Факт! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
| Дясномислещ или лявомислещ човек, е все тая. Банката пак ще спечели. Няма държавен интерес, има банков и той е печелившият в момента. |
висок данък печалба ще бъде ли заинтересован бизнесменът да го "укрива" чрез реинвестиция а не дали изобщо че го укрива и при нисък данък. зависи дали инвестицията му се признава за разход. Но вероятно приемаш, че е при условие, че му се признава. Да, колкото по-висок е данъкът, толкова е по-голям стремежът да бъде намалена дължимата сума. Независимо от начина. И ако реинвестицията на печалбата е начин, то той ще бъде използван. Често, обаче реинвестицията ще бъде изцяло формална, защото няма да е породена от интерес за създаване на продукт, а за избягване на облагане. --- Вече съм имал случай да кажа, че преките данъци трябва да бъдат лишени от приходните си функции и да бъдат натоварени единствено с контролни задачи относно събираемостта на косвените данъци. Всяка покупка трябва да се признава за разход, а всека продажба за приход. По този начин косвено ще може да бъде повишена събираемостта на косвените данъци и повишат общите данъчни приходи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Няма държавен интерес, има банков и той е печелившият в момента. Не! Това е мИкроикономическо разсъждение. От мАкроикономическа гледна точка обаче има значение, както има и държавен интерес.  И точно тук е пропуска на Фридман и Ко. (явно не са чели лекциите на Брайтман за разликите между микро и макроикономиката) - и Фридман, както и ти, допускате, че микроинтересът на банката съвпада с макроинтереса на държавата. Да, ама не! И това е фаталното недоглеждане. |
Често, обаче реинвестицията ще бъде изцяло формална, защото няма да е породена от интерес за създаване на продукт, а за избягване на облагане. Брайтман, защо не се сещаш за този тънък момент когато говориш за мултипликатори на пици от по 10 лв, а?! |
Представете си, да бяха го написали това, наистина те! Колко плюене, щеше да падне, НАЛИ? Да, Греко, и плюене, и узаки, и сиртаки, и сиеста ..  За съжаление, материалът на двамата икономисти е доста труден за разбиране от не специалисти. Та, не би било лошо, по твоя пример, да се намерят двама техни гръцки колеги, които да го предадат с думи прости на примера на Гърция: с колко милиарда загуби за Гърция се изразява грешката на МВФ и свързаните с нея сбъркани мерки. |
Какви, казваш, са ти прогнозите, лелин-тъщин, за безработицата и спада във вътрешното търсене и ефектите им? В България безработица НЯМА. Има нежелаещи да работят. Когато бойко им показа правилния път - овцевъдството, рев нададоха. И още продължават да реват. |
с колко милиарда загуби за Гърция се изразява грешката на МВФ и свързаните с нея сбъркани мерки. Според тази статия в краткосрочен план между 1.5 и 3 милиарда на всеки милиард съкращения. В дългосрочен виж състоянието на България. |
В България безработица НЯМА. Има нежелаещи да работят. Големи глупости пишеш, дано поне се издържаш с това. |
Дясномислещ или лявомислещ човек, е все тая. Банката пак ще спечели. Няма държавен интерес, има банков и той е печелившият в момента. Като искаш да не печелят - не им ползвай услугите... |
Големи глупости пишеш, дано поне се издържаш с това. Не, аз се издържам с работа. Извън България. В конкуренция със колегите от целия свят. Ама освен, че ми идват български работници, когато съм тук виждам и пустеещите земи. И знам, че 82% от потребяваните тук хранителни продукти са внос. |
защо не се сещаш за този тънък момент когато говориш за мултипликатори на пици от по 10 лв, а?! Защото пицарят прави пицата за да вземе едни 10 лв., а не принудително да харчи едни 10 лв., щото Пенка от Прокатния си помислила, че е щука.  |
Според тази статия в краткосрочен план между 1.5 и 3 милиарда на всеки милиард съкращения. В дългосрочен виж състоянието на България. Галя2, благодаря за информацията. Би ли уточнила понятието "съкращения"? Съкращения на какво? |
| Аз прочетох статията набързо. Но общо взето описанието е, че при прогнозите се е допускало, че при наваляваме на държавните разходи с 1 млрд., спада с 0.5 БВП (мултипликатор 0.5), а се оказало че спадът е между 1.5 млрд. и 3 млрд. Когато спадне БВП, спадат приходите увеличават се социалните плащания, и затова се налага ново рязане на бюджетните разходи, и т.н. |