Отиди на страница:
| Каква наивна статия, при това с грешка в заглавието. Дори не я дочетох. Последните събития показват, че народът е узрял да поеме нещата в свои ръце. Ха-ха-ха! Как, чрез призиви за национализация, кръгли маси и управление посредством комитети? Да не сме 19-и век? Пряката демокрация е утопия - означава населението да се занимава по цял ден с политика, предизборна агитация и безкрайно гласуване за това или онова - глупости на търкалета. |
Естествено, има много детайли, които трябва да се уточнят. Като например, как ще се финансира всичко това - електронни подписи за цялото население, тъмна стаичка с компютър във всяко село и гласувания всяка седмица за този или онзи съдия, прокурор, министър, или популистка идея.  |
Това е в най-общ вид. Естествено, има много детайли, които трябва да се уточнят... Е да де...  ПП Ха, изпревари ме... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ахил Пелеев Еаков |
По този начин постигаме истинско разделение на властите и управници, зависещи изцяло от своя суверен... Благородно, но наивно, наивно, наивно... и няма да оправи нещата.Всички искаме добре развиваща се и благоденстваща държава. Две мнения няма (изключвам работещите за благоденствието на други държави, те са отделна тема). Горчивата истина е, че благоденствието на един народ се постига по две концепции: 1. Като "разболява", а след това напада други народи и завладява ресурсите им (природни, човешки, ...) 2. Като се самоорганизира, самоуправлява, работи честно и се въоръжава толкова добре, че почитателите на точка 1 да не могат да го "разболеят" и след това завладеят. При това може да търси съюз и кооперация с други подобни народи. От кои народи смятате, че е българския? Доброто управление е ключов момент за благоденствието, и то не може да се постигне по описаната от автора система за "пряка демокрация". Пропуснати са два много важни детайла: 1. "Суверенът", който и да е той, взема решения поради наличието в главата му на някакви идеи. Следователно който държи технологиите за налагане на такива идеи в съзнанието му, той всъщност ще управлява. "Пряка демокрация", "пазарна икономика", "разделение на властите" - това са все идеи за управление. Такива идеи се налагат от медиите. А кой е избирал техните собственици? А кой контролира Интернет, като все по-налагащ се канал за внедряване на идеи в съзнанието на "суверена"? Кой контролира най-посещаваните сайтове и най-популярната търсачка?  2. Не може да има ефективно управление, ако си лишен от възможността с помощта на държавните финанси да управляваш паричните потоци ("кръвта" на обществото) в нужната посока за постигане на желаните резултати. Извинявайте, но за да направим ремонт на едно училище, кандидатстваме пред някаква Европейска Комисия, за да ни отпусне пари (!!!), а всъщност си имаме и майстори, и четки, и боя... По същият начин стои въпросът и с магистрали, метро, и т.н. За тия неща са необходими технологии и подготвени хора, които да работят с тях. Ако нещо ни липсва, тогава можем да го разменим на международния пазар срещу нещо, което само ние можем да предложим. Къде в момента сме в тази светлина? Без държавата да притежава власт над финансовите потоци, не може да има ефективно собствено управление - то винаги ще бъде наложено отвън, от тези, които контролират отпусканите средства. А за да притежава такава власт, държавата трябва да си върне властта над емисионния център - Българската Народна  Банка. В момента тя е "независима от правителството" - пак идея, наложена в общественото съзнание чрез средствата от предишната точка. Добра ли е? За благото на българския народ ли служи или за благото на народите, които отпускат "траншове", "грантове", "финансирания" и т.н.? |
| Предпочитам Тери Пратчет... А статията не е наивна, а доста целенасочена и манипулативна...Нероден Петко и други приказки... ---------------------------------- Блогът на Генек |
| Браво! Ето такова нещо имах нужда да прочета! Браво на автора, браво на редакцията, че го пусна, само да бяхте казали две дучи за автора?  |
| И като как ще да отзоваваме депутатите. Да речем в нашия раьон изберем трима геррбаджии и един комунист за депутати. После всяка седмица гербаджиите се събират и отзовават депутатите на комунистите. До дупка. Докато се изреди и последния останал комунист в държавата. Или ще издавате служебна бележка кой за коя партия е гласувал, та после само с такава да отзовава депутати? Или пък сте прости. Или пък аз съм прост? Или и вие сте прости, и аз съм прост. Що тогава не се разбираме? |
| Г-н Владимир Атанасов. Моите поздравления за авнгардните идеи. Най-вече за визията и мисията на българите. Нормално е всякакви скептици и склеротици да не оценяват този Ваш проект. Силно се надявам, с помощта на приятели и институции, всичко да бъде шлифовано и приложено. Пожелавам Ви успех, в името на България. |
| не се разбираме, щото ти не четеш, за да разбереш, а за да опонираш, ето затова не се разбираме. Механизмът за отзоваване е разработен отдавна, трябва да се съберат необходимия брой подписи от даден район и те няма да са по-малко, например, от броя гласове, с които е бил избран въпросния депутат. |
| Така де. И мислиш ли, че Цецо няма да събере необходимите му подписи, за да се отърве от Мая Манолова, да речем? Ама ние сме културна нация, у нас такива неща са невъзможни. |
| Тъйь не знам в каква посока могат да продължат разсъжденията за пряката демокрация, но днес научих, че в Италия сред победилите е и едно ... движение "Движение 5 звезди". И това движение не е партия. А отвсякъде по телевизията и всички политически чучела и техните слуги ни лъжат, че без партии не може. |
| Признавам че не прочетох до край. Неизпълнима утопия, че и нелогична. Пример: . Партиите кандидатстват със своя програма и свой предварително посочен кабинет. Партията, спечелила най-много гласове (дори под 50%), получава властта за 4-годишен мандат и задължението да изпълни своята програма. 2. Народните представители се избират на мажоритарен принцип като независими физически лица, а не като партийни кандидатури, като декларират предварително, че нямат никаква зависимост от която и да е партия Та значи партията получава властта, но депутатите задължително не са от партията. Някой разбра ли нещо? А инак разбира се трябва да се подкрепи пряката демокрация. За това не е нужно да се правят конституционни реформи. Просто трябва да се "отпушат" референдумите - намаляване необходимия брой участници, забрана на "представителните" органи да "редактират" и цензурират въпроса и още няколко подобни "дреболии".. |
| Г-н Атанасов, ще си позволя едно разширение на формата на пряката демокрация при наличието на съвременните технологии. Тя трябва да бъде непрекъсната, а не само по време на изборите. Това може да се осъществи чрез е-правителство и е-община, които вече съществуват и в много други страни. Все в полза на ггражданите. За всичко това има системи и стандарти. Отново Ви желая успех. |
Тя трябва да бъде непрекъсната, а не само по време на изборите. Това може да се осъществи чрез е-правителство и е-община, които вече съществуват и в много други страни. |
| ...Та значи партията получава властта, но депутатите задължително не са от партията. Някой разбра ли нещо?... Тома, аз го разбирам като двоен избор. Първо гласуваш за партия и правителство, което ще ни управлява според това, което ни е обещало - Изпълнителната власт. След това гласуваш за мажоритарни, безпартийни депутати, които нямат абсолютно нищо общо с партията която е спечелила изборите. Та тези депутати требе да са безпристрастните защитници на народните и държавните интереси - Законодателната власт или Народното събрание. |
| С това електронно гласуване, се чудя ако искам да купувам гласове, какво ще ми попречи да обиколя маалите (пък и не само тях) с един лаптоп и да следя зад врата на гласоподавателя дали ще направи правилния избор. |
| В идеята има немалко положителни елементи, но според мен са налице и недостатъци. Например, правителството да се избира отделно от депутатите, не на база резултатите от парламентарни избори. По този начин можем да стигнем до абсурдната ситуация, когато едно правителството е ляво, а депутатите, избрани на мажоритарен принцип, да са с десни разбирания. Което неминуемо ще доведе до дисбаланс и сериозни противоречия в тяхната работа. Също така не е изключено да се отвори широко вратата на популизма, което да доведе до чести смени на министри, правителства, депутати, което не е съвсем целесъобразно. Не е лоша и идеята за ел. гласуване, но за целта се иска известна компютърна грамотност на всеки един гласуващ, независимо от неговата възраст, етническа принадлежност. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Тънката лайсна |