Отиди на страница:
| Абе, как така прякото избиране довежда до корупция, а скритото - не? ---------------------------------------------- Блогът на Генек |
Прякото избиране на съдии би довело до скрита корупция а скритото избиране до явна корупция тия ептен за маймуни ни зеха  |
| ... Изборността на съдиите на преки избори ще доведе до скрита корупция, защото съдиите ще трябва да участват в кампании, за които не би следвало нито да имат финансови средства сами да спонсорират.. Ааа, нема такава логика. Честен и неподкупен съдия, нема как да си купи избирателите и да има скрита корупция. По съдебните дела ще ви познаеме.  |
| Щурчо, как ще ги познаеш? цецо ще каже, че някой е виновен, и съдията, който не го осъди ще е лош матриал и другия матриал няма да го избере!? |
| Дали няма да излезе по-ефтино и ефективно за България да си внесе съдебен апарат от чужбина? Малко ще се поназорят съдиите, докато научат български, но в края на краищата съдебната система ще проработи. А преводачи да им назначат е рисковано. И преводачите в България са корумпирани. Давайте предложения, братчета, всеки как вижда нещата. |
| ...Давайте предложения, братчета, всеки как вижда нещата... И малце чиновници, както искаше Станишката. Може и митничари, както беше по времето на Царя. А пък не е зле и полицаи...  |
| Изглежда по-правилно магистратите да се избират от състав на народното събрание с не повече от два мандата от по пет години. Освен това, е редно да се преустроят помощните кадри, като се назначават млади юристи като деловодител, секретар за да набират стаж. Среднисти да няма в съдилищата. И още нещо. За адвокат да се предвиди, че всеки, завършил „право” може да стане адвокат, при условие, че е приет на работа по трудов договор с адвокатска кантора, а СЮБ да отпадне като изчерпала се организация. Да не се избират завършили някаква си там школа в Симеоново, и да се намалят юридическите факултети. И най-важното, при мотивите, да се изписва нормата, която се прилага така: Глава първа от Закон за Гражданската/Наказателната/ Процедура, Член 55(1) а когато има точки така: Член 55: 1. Алинея и точки да не се изписват с думи, а само с цифрите от закона. Бас държа, че никой тук не може да ми даде определение на алинея. Да се въведе Фонд „Съдебна Грешка” и при шест на година- уволнение по непригодност. |
| Тая щом съдиите са я признали за виновна, значи е много виновна и няма какво да я изкарват невинна. Не започнем ли да избираме съдиите, съда ще си остане все такава кочина, Красьо Черния ще ги назначава все роднини и приятели - да ни харчат данъците за нищо, да вземат подкупи и да строят хотели. А това със съдебните заседатели е пълна порнография какъвто е и целия ни съд. Предлагат ги партиите, одобряват ги общинари и съдии и на "случаен принцип" ги разпределя някой човек в съда "както трябва". Съдебни заседатели има само за наказателни дела с наказание над 5 години. Ако нещо пък съвсем се обърка случайно, адвокатът обжалва и на горната инстанция са само съдии, "експерти", добре познати и там случайности няма. Трудно е да се повярва, че нашите съдии-експерти не знаят как да организират наистина случаен избор на съдебни заседатели, явно просто не им се иска. |
| Прякото избиране, ежемесечното отчитане пред обществеността и възможността за отзоваване на недостойни съдии може да раздвижи тинята в съдебната система. Комичните гърчове на г-жа съдийката само потвърждават това. |
| ЩУРЧО, Казваш, да даваме предложения! ОК! От години предлагам: Разходите по дела, решени от по-горна инстанция противоположно на решението на по-долната, да са за сметка на Съдебната система( и на конкретните магистрати), а НЕ за сметка на загубилата на по-горната инстанция дело страна!!! НЕ е редно и НЕсправедливо е, заради Некомпетентност или Грешка на магистрати, загубилата на по-горна инстанция делото страна да плаща за Некомпетентността или Грешката на магистратите от по-долната инстанция! При досегашното положение е така: на първа инстанция разходите(държавна такса, адвокатски хонорари, хонорари на вещи лица, дневни, нощни, пътни и т.н.) са за сметка на загубилата делото страна. Ако загубилата делото на първа инстанция страна обжалва решението на първоинстанционния Съд пред по-горен, а по-горният отмени решението на първоинстанционният съд и реши в полза на обжалвалата(загубилата на първа инстанция) страна, разходите по делото пред по-горната инстанция са за сметка на загубилата по делото в по-горната инстанция страна(т.е., тази, която е спечелила делото на по-долната инстанция- и дори НЕ е обжалвала, естествено!)! Очевидно и ясно е, че в такъв случай Държавата, поради Некомпетентност, Некадърност или Грешка на нейните служители-магистрати, е нанесла Щета на задължената да плати разходите по делото пред по-горната инстнация страна- а "наказаният" с тази Щета НЯМА никаква вина, нали! Значи, Държавата трябва да поеме за нейна сметка тези разходи- а после да си ги търси в пълен или в някакъв размер от некадърните, негомпетентните и сгрешили нейни служители- магистратите! КАЗАХ! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
| И още едно предложение, което също от години правя: в първоинстанционните съдилища и прокуратури да работят повече магистрати с повече професионален(и житейски- важно е!) опит, а НЕ, както е сега, там да работят "младоците", току-що завършили Юридическия факултет и още с жълто и бяло около устите! Така ще(би трябвало!?) намалее броят на обжалваните в по-горна инстанция дела и Съдебната система няма да се "затлачва" и ще има по-БЪРЗО Правораздаване! А "младоците" да бъдат в по-горните инстанции, сред магистрати с по-голям професионален и житейски опит, от който "младоците" да се учат и да трупат, а чак след това да слязат в по-долните инстанции! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| А защо трябва да има кампании, за които се харчат пари? И в другите държави, където прокурори и съдии се избират пряко има ли корупция? Избирането не трябва да има общо с кампаниите и покрай социалните мрежи ще им останат само бабичките да им се връзват! Видя се, че и партиите не са в състояние вече да избират удобни съдии, защото веднага ги погват в мрежата за всички сделки и злоупотреби. Така че стига с този телевизор!!!!! Той става излишен! Прекия избор трябва да е свързан преди всичко с правото на отзоваване. Така съдиите ще станат зависими от гражданите, а не-от политиците и шефа си! Който се страхува от това, значи не му е чиста работата! |
| Параграф 39, Радваш душата ми този път с твоето-мое предложение. Фонд "Съдебна грешка" ще се формира от дисциплинарна глоба за магистрат, чието определение или решение е върнато от по-горната инстанция. Парите от глобите влизат в този фонд, от който после се изплащат обезщетенията на ишци, съдещи държавата за нанесени вреди. В този ред на мисли следва да се глобяват и факторите в местната власт в случаите на административна процедура, без да се стига до дело. Но засега най-важното е този Фонд да получи право на живот. И още нещо: съберат ли се шест провинения, магистратът се уволнява по непригодност. Кадрите в канцелариите да се назначават измежду току-що завършили юристи, та да усвоят професията в движение, като друг начин за определяне на стаж, нужен за заемането на длъжността младши-съдия, младши-прокурор, младши-следовател. Да се задължат стриктно да цитират в мотивите си нормите по глава от закон, по член и алинеи, без изписване на алинеята като дума, а само като цифра в скоби. Думата "определение" трябва да отпадне от речника на юристите, а се въведе понятието "процедурно разпореждане". Съвсем друго е звученето на това понятие "определение" ако се преведе буквално на чужд език- definition. Ако не знаеш етимологията на това понятие, нека ти поясня- то се кипри в речника на Ватикана-Definitions des Concils - опредслeния на Консилиумите. Има си Законодателно Тяло на Ватикана, което приема съдържанието на всяко едно понятие и го обвързва с приложение, задължително за християнския свят. Там няма безразборна употреба на понятия.Всяко едно понятие има свой смисъл и еднакво разбиране. Ето защо намирам за уместно да предложа въвеждането на нова юридическа дисциплина - "правна етимология". Като чета програмите на юридическите факултети по курсове, ами то няма никаква последователност, а набъкани разни мижави дисциплини, ей така, за да се осигури щат на някой "наш човек". |
| Параграф 39, да питам за твоето мнение за въвеждане на елементи от саксонското правораздаване, т.е. граждани - съдебни заседатели, които да се произнасят виновен/невинен, а съдията да определя само размера на наказанието ? |
| Избор= конкуренция= кампания= финансиране. - Пример: през 2010г. в щата Пенсилвания има избор за едно съдийско място. Състезават се двама кандидати. Обща сума на похарченото за кампанията: 5 млн. гущера. Основни спонсори - адвокатски кантори, лобистки фирми, партии и др. политически организации. Само си представете пренесено в български условия всичко това какво би значело... |
| Аз съм против прекия избор на съдии от гражданите! Я вижте в последния парламент гражданите какви дупетати бяха наизбрали, особено мажоритарните. |
| ... Я вижте в последния парламент гражданите какви дупетати бяха наизбрали, особено мажоритарните... Ами, че тях кой ги познаваше!? Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места. Там няма скрито-покрито. |
По съдебните дела ще ви познаеме. Това дали все пак не изисква определена компетентност? Вярно, че това у нас не е на почит. Това, което ще се получи ако тука писалите мераклии да избират съдии и прокурори получат тази възможност, е следното - Цветан Цветанов главен прокурор, Владимира Янева председател на ВКС. Кампаниите им ще преминат много успешно с концерти на Веско Маринов. Ще има много и тежки присъди. Само дето никога няма да знаем дали това ще има нещо общо с правото. Не че това някого вълнува в България - кръв да има. А щурчо ще гадае на съдебни актове.... |