Отиди на страница:
| Света София, значи бавно и полека стигнахме до едно мнение: науката в България е в отчайващо положение. СЕГА да направим една крачка напред: аз казах че вие нямате даже теоретичен модел как да оправите положението. Ако имате такъв модел, моля те да ме осветлиш. |
Събират се журито и докторантът и почти никой друг - домашно, спокойно, предизвестено. Да така е, но и във Франция защитите са пред жури. Тази система не е лоша, сега поне 7 човека четат всичките статии и материали по дисертацията + автореферата, а не го преглеждат отгоре отгоре както преди и по време за защитата. За да се избегне ти намен аз на теб утре, демек днес твоя докторант утре моя и да се назначават журита по приятелско-пиянска линия е достатъчно в журито да влиза по право науч. рък. и евентуално председателя на НС или АС и всички други да са по жребий от национална листа експерти + минимални национални изисквания. |
| комар: "много по-активната роля на тяхната научна диаспора, която всячески се опитва да помага и да дърпа нагоре,там от години съществува дружество на румънските учени в чужбина. " Не става! Колкото пъти искам дадам какъвто и да е съвет (или поне да посоча че положението е без изход), ме нападат "еврипейците".  |
| "За да се избегне ти намен аз на теб утре, демек днес твоя докторант утре моя и да се назначават журита по приятелско-пиянска линия е достатъчно в журито да влиза по право науч. рък. и евентуално председателя на НС или АС и всички други да са по жребий от национална листа експерти + минимални национални изисквания." Това е една добра идея. Само имам едно питане: КОЙ ще тегли жребия? Понеже и в съдебната ви ситема делата се разпределяха от софтваре по жребий, пък малко нещо се оказа че не било точно така. |
| pirx, "минимални национални изисквания." И кой ще изготви тези изисквания, и кой ще контролира че са изпълнени? |
Понеже и в съдебната ви ситема делата се разпределяха от софтваре по жребий, пък малко нещо се оказа че не било точно така. Амище те викнем теб, едно сомбреро с листчета с имената и се теглят. Сомбрерото от мен, нося си го от Мехико. Сега сериозно, както и да се теглят, няма да го има това чудо да се назначават само приятели и хора, които няма да създават проблеми. Остава проблемът, че в журито може да има някое говедо, а такива за съжаление всеизвестни заядливци всезнайковци има в изобилие, но са по-скоро единични случаи. |
| А хабилитациите ще махнете ли? А "Парите следват студента" ще махнете ли? Една Sisitema Bulgara de Investigadores ще направите ли? |
| В първата версия на закона за академичния състав пишеше, че съставът на журитата се избира на случаен принцип от национална листа. Обаче май депутати сезираха КС и той отсъди, че било противоконституционно. И така се стигна до тази ситуация - аз на тебе, ти на мене. |
| Това за процедурата за производство на професори , едно на ръка. Какво ще кажете за какво се произвеждат професори? Какво ще кажете за произвеждане на професор за това какво има "на обратната страна на Луната" например, нужен ли е професор на България? Какво ще кажете например за произвеждането на професори в по-млада възраст , и да получават съответното заплащане , а не да са на опашка за терминалите. . |
| Лека-полека ще стигнете до извода, че БАН нищо нАучно не произвежда, нищо не създава и дефакто нищо не твори. Или да затварят този осарник с измислени учЕни или 80% да ги изшиткат на борсата. А за университетите, щом такъв патарок и домашен самосиндикален алкохолик, като Дайнов е професор, става ясна картинката за “висшето“. Дянков може секакъв да е, но беше Първият, който открито и на всеослушание каза, каква кочина е БАН. Което впрочем не е нещо ново, а и цяла България си го знае. Световната прогресивна наука върви със скороста на светлината, докато нашите хипопотуци пишат никому ненужни статии, рецензии, докторати и секакъв вид глупости, които не струват пукната пара. Докога? Докога Обществото ще търпи на хранилка тези търтеи?  |
| Промени се разбирането за вузовете - направиха ги като западните с един закон (става дума за удеята за организация, а не за ученето). Промениха гледната точка от асистенти към доцент, към много доценти и малко асистенти. Ами сега 40-50 % от звеното трябва да са задължително доценти, 10-15 % професора, 150-20 % аистенти (другото е за главни асистенти). И се иска това, което се правеше от асистентите да се прави сега от докторантите на хабилитираните. Пък и се задължиха асистените да пишат дисертации, което автоматично след това ги насочва към главни или направо доценти. Резултатът е едно бързо движение в посока хабилитация на асистенти и доц. към професури, иначе не може да се мине през акредитация. В интерес на истината началната форма на закона, предложен от Игнатов беше много по-добра, но лобито на БАН го промени. Като първо - всички от БАН станаха професори и доценти без БАН да има акредитация за учебно заведение. Това се направи за да могат многото хора от БАН да ходят по различни вузове и вузчета безпроблемно (в първата форма на закона трябваше да имат поне учебни помагала, за да могат да претендират за преподавателска степен), а самите вузчета да получат акредитация. Добавете, че поради това вече не се иска защитил докторант за да станеш професор (между другото задължителната голяма докторска за професор е лъжа, защото и по времето на ВАК с два хабилитационни труда се ставаше от доцент в професор), нито задължително учебно пособие (добре е да има, но не е задължително). Затова и за доцент не се иска да си имал дипломанти. Така че пак БАН да плаче, когато те направиха закона да е такава гротеска - ами кръдецът вика ... |
| Bonjorno ще да уманитар(ка)... за такива, и по изключение, и не в БАН, а главно в провинциални ВУЗ -ове, се отнася твърдението, че "по времето на ВАК с два хабилитационни труда се ставаше от доцент в професор". Предполагам, че и сега значителната част от "бързо придвижилите се в посока хабилитация на асистенти и доц. към професури" са от хуманитарни специалности... Обаче, - в никакъв вариант на ЗРАС не е имало споменатите изисквания - нито за учебно помагало, нито за дипломанти, и т.н. Не е вярно, че титлите професор и доцент имат значение за гостуването на БАН-ски учени в провинциалните ВУЗ - това явление си беше и преди и след ЗРАС, но това изобщо не е проблем, понеже само макс едно доп. назначение може да се ползва за акредитация. Всъщност идеята на ЗРАС беше да се произведат именно местни професори и доценти за акредитацията (и за други цели), и това бе постигнато. БАН не са правили или поправяли този закон - те настояваха най-вече за национални изисквания, за това за професор да се иска Доктор на науките - точно тези неща не бяха удовлетворени и точно те са сред основния проблем сега - свръхпроизводство на местни некачествени професори и доценти - някои от тях и бъдещи титуловани калинки на държавни постове... За сравнение, в Италия, например, професорите се избират от централна комисия в национален конкурс при много голяма реална конкуренция за места в определени университети (със задължение да останат там поне за първите няколко години, после имат право да отидат в друг университет, без конкурс, ако ги поиска). Такава централизирана система с високи критерии вдига нивото и на провинциалните университети - не се разчита на устремно "израстване" на местни кадри... Не само БАН настояваше, настоява и сега - това е позицията и на Софийския университет (виж Декларацията им), и на Медицинския университет - т.е., на трите водещи научни и образователни институции в страната. Е, за ректора на УНСС, и за многобройните печатници на дипломи, ЗРАС е "брилянтен" закон, разбира се... |
За да се избегне ти намен аз на теб утре, демек днес твоя докторант утре моя и да се назначават журита по приятелско-пиянска линия е достатъчно в журито да влиза по право науч. рък. и евентуално председателя на НС или АС и всички други да са по жребий от национална листа експерти минимални национални изисквания. Така е, но не разбирам защо все се съсредоточавате тук върху доктората. Защитата на докторат е само начало и абсолютно минимално изискване за занимание с наука. В същата Франция кндидатите за професори се отсяват от национална агенция по утвърдени общи критерии. От тези вече утвърдени професори наистина всеки университет може да избере този, който смята за най-подходящ за своите изисквания. |
| Имам съседче студент турчин-кюрд.Питам го тези дни - взема ли си изпита,а той ми отговаря : Господжа доценка лоша - пише двойки. Аз питам - и сега ко ши праим? отговор - лесна работа - плати и земи!!! |
Вузовете поставиха рекорд - 366 професори за година Боен привет на широките професорски маси! Сиви, безлични и безстойностни, като времето, което ги създаде. SvSophia 06 Април 2013 06:50 имаме човек, ваковски доктор Това с ваковския доктор ми аресА! Май наистина трябва да почнем да се делим на ваковски и постваковски доктори. Демек, на патриции и плебс. ПП: Сега някой тарикат да не вземе да пита "на патриции" или "на партийци", щото ще се изложи.  |
| Вече се набелязват някои идеи как да се оправят нещата, примерно: "За сравнение, в Италия, например, професорите се избират от централна комисия в национален конкурс при много голяма реална конкуренция за места в определени университети (със задължение да останат там поне за първите няколко години, после имат право да отидат в друг университет, без конкурс, ако ги поиска). Такава централизирана система с високи критерии вдига нивото и на провинциалните университети - не се разчита на устремно "израстване" на местни кадри..." Ами направете го: изберете си модел, пробвайте си го, нагласете си го и го вкарайте в практиката. Ако вие сте единни, никой министър не може да ви заповяда. |
| Ако вие искате хабилитации - добре. Но открит остава въпросът: как да накарате тези, хабилитираните, после да работят наука? Когато си Др и Проф, и вероятно си шеф на нещо (лаборатория, институт етц,) за какво да се блъскаш да правиш наука? Заплатата ти няма да нарастне ако правиш наука. Още повече че си несменяем шеф - трябва да умреш, за да стане някой друг шеф. Това обезсърчава хората под теб - те пък за какво да се занимават с наука? Заплатата им няма да нарастне с това. Тези въпроси остават нерешими, когато има т.н. "хабилитация". И когато няма камшик, който да те кара сам да искаш да работиш наука. Вие сте избрали принципа на принудата - даже на гл.асистенти искате титла Др. Това не работи. Така че моята хипотеза е: вие сте в улица без изход. Общо взето нямате идея как да се "нагласят" нещата в науката. Отделно не сте единни. Не ви е виновен Боко, нито Игнатов (макар че те може от користни подбуди да са направили бели). Който и да дойде министър, и да ви пита: "Какво да се прави?", ще получи 1000 самоизклйучващи се предложения. |