Отиди на страница:
Трябвало е "истинските, чисти софиянци" да си изберете червен кмет.Че столицата е на това дередже именно от непрекъснатото "дясно" управление. Софиенците са аристократи, даже и когато гардеробите им още миришат на цървулите на родителите и прародителите им на най-горния рафт. Те никога няма да изберат червен кмет, ако ще да затънат в мръсотия. Могат да избират 3 пъти крадльото Софиански и неговия главен архитект Янев, който разпродаде детските градини и сега софианци трябва да плащат за нови, който обърка София, като запуши ред улици (Виж пътя за Драгалевци, западния изход на София и мн. др.), разпродавайки околните пространства на тоз който бутне повече пари. Ама червен кмет никога. |
| София няма и никога не е имала запомнящ се градски облик. Не съм свидетел преди 100 години , но по всичко личи , че е била град , по тип не по различен от Варна , Русе , Ловеч , и далеч отстъпващ по визия на Търново , Пловдив... После идват гигантските урбанистични присадки , които са я докарали до днешния двумилионен брой.... Но махнете комплексите , и ще видите , че София става един дребен провинциален град без собствено архитектурно лице /с две-три изключения като сгради/ . Не случайно чужденци , които са били в България като туристи по правило нищо не запомнят от София. . Просто няма нещо , което да им грабне окото като градска култура. Нека да не правя аналогии с европейски столици , безсмислено е. Обратно - чужденците запомнят уникалното. Търново с Царевец. Пловдив със Стария град. Манастирите... Но не и София. Казвам го с горчивина. |
| Муктада, което си е вярно, вярно си е. Много обичам книгата на Райна Костенцева "Моят роден град София". В тази книга се вижда колко трудно от сокаците се правят нови улици и квартали на "стара" София. Дори думата улица е била трудно възприета в края на 19 век от новостоличани. На ново създадената България и е било трудно без пари да се прави каквото и да било в един град граден по провинциален турски начин. |
| Хубав разказ. Имам подобни слънчево-сенчести спомени, макар и от малко по-късно време. Добре е обаче обяснението да се постави в по-световен и по-общ план на развитието на Града, а не да се обяснява изцяло със соц-пролетарската култура. (Впрочем не виждам лошо да се образоват и урбанизират милиони хора - това е модернизацията и няколкото красиви стари училища не стигат за това). От тази част на текста излиза, че проблемът ни е в "селяндурите" (пролетариите?), простотията ("лош вкус" ) или липсата на традиции. А всъщност причините са най-вече други. И в Лондон има "соц" сгради, а Париж е бил напълно разрушен и построен от барон Хаусман и Наполеон III през 50-те и 60-те години на 19 век, за да имаме този "романтичен" и "интелектуален" град днес. Le Corbusier, Съливан и Мийз ван дер Рое не са български архитекти. "Вината" на социализма, ако използваме идеята на З. Бауман, е в това, че е "завършената/съвършената модерност". Става дума за идеята на модернизма в културата и в частност в архитектурата и градоустройството - публичното планиране от птичи поглед, рационализма, прагматизма, утилитарността ("чистичко" ), експертността, изчистеността на функциите. Подреден град от гледна точка на държавата/публичното. Тази идея става по-силна с консолидирането на държавата през първата половина на 20 век, и на Изток, и на Запад. Можем да добавим тук и логиката на капитализма, която е подобна - рационалност, концентрация, ефективност, функционалност. Тоест, не лошият вкус, а логиката и рационалността са движещи сили на "реновирането". Самата идея за град е конфликтна - градът като производствена единица или като човешко място за живеене; механична или органична промяна. Това е подходът и в България, а "брутализмът" не е измислен като стил тук (вижте например сградата на общината в Бостън). Не на последно място, става дума и за индивидуализма и консумеризма - разпадането на градските общности поради изнасяне на хората (гласуване с краката) към общности на избора, нарастването на индивидуалните забавления и прекарване на свободното време, превръщането на свободното време в стока. Връщането към корените, за което г-жа Давидова говори, също е световен процес. В архитектурата е "Новият урбанизъм" - връщане към човешкото измерение, към "погледа от нивото на улицата" (Джейн Джейкъбс) при градското планиране, към смесени (а не чисти) форми на ползване и към по-демократично планиране (вместо експертно). Става дума за ново поставяне на дебата за самата идея какво е град и градско живеене (според Моузес, архитектът-разрушител на Ню Йорк, градът е само за работа). Борбата на гражданите за "човешки" град е и борба за демокрация, и за излизане от черупката на индивидуализма, на "gated communities" - общностите зад стени. Но е и против логиката на капитала - против логиката на град, в който работата (ситито/бизнес паркът), спалнята (затвореният квартал) и забавлението+пазаруването (молът и Кауфланд) са отделени функционално и географски. Хубаво е, че това се появява и в България. Ерго, ако искате човешки град, работете за повече колективизъм, повече квартален бизнес, по-малко консумеризъм, повече демокрация в общината. Точно "пролетариите" са ваши приятели, защото в тази борба ще сте заедно с: малкият сегмент просветена средна класа; креативните млади професионалисти, които имат нужда от града като работна и творческа среда; и по-бедните хора, които не могат да си позволят апартамент/къща по избор и затова трябва да подобрят това, което имат. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Булгуров |
| Та като споменах,че София е наричана малката Виена, то е най-паче заради кръговото движение. Даже по него време градът е разполагал с нещо като "метро", под формата железница в околовръстен път, свързващ всички крайни точки. Така придвижването се е осъществявало бързо и лесно. Останките от този ж.п. път са Сточна гара, гара Пионер... |
| Щурчо, ти съвсем изулавя бате.Тоя аристократизъм дьо ла "жълтите павета" ви изсмука акъла. Малката Виена е Загреб, защото австро-унгарците са настроили целия център по техен тертип, докато са цоцали Хърватска, а после Босна и Херцеговина.Който е ходил на двете места, може спокойно да потвърди приликата.Сгради, каквито има във Виена (предимно стил арт нуво) има единици в София, повече са в Русе и има и няколко в Свищов. Да говориш глупости че София била малката Виена, и то защото имала някаква железница - както ти казвам, ходи се прегледай. Тука непрекъснато попадам на ония болни люде, които живеят на центъра само от проклетия и скодоумие - защото това е останала последната им гордост, съсипания апартамент от баба им с хола от който се влиза във всичките стаи, тесните тераси с парапети на 80 години.На този урбанизиран, прашен, тъпкан с коли и пешеходци център да живееш, или от проклетия го правиш или за да не губиш доказателството си за аристократизъм - аз нямам друго обяснение. Да не говорим,че и тогава и сега корупцията в общината е била пословична.При това с височайшо участие, короновано чак :-).48 години са строили Александър Невски, мавзолея го вдигнаха за седмица . София е, била е, и ще бъде най-грозната столица в Европа.Албания и Косово не са в Европа.И единствената столица която няма грам вода- нито река, нито езеро, нито море.Затова е обречена да тъне в прах и мръсотия.Това дори и комунистите с техния неаристократичен, небадемов вкус са го осъзнали, и са се опитали да го променят.Уви - неуспешно. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: виждащ |
| виждащ, явно нищо не си видял от плана Мусман. Правен е точно по виенски тертип. Столичният център с повечето модерни и аристократични за времето си сгради е бил почти изцяло сринат от англо-саксонската авиация. Ако не те мързи разгледай фото-архива в този вестник. |
| Така е... ако гайдар "надуе с все сила" гайдата "в ушите ти" това е селяндурщина, но ако акордеонист хърка безспирно на микрофона огласящ не само лятната тераса на ресторанта, а се чува и в съседна Германия, това е свръхевропейска култура. Не съм много по съветите, но тази госпожа (авторката) е пропиляла един много ценен период в детството си и сега единствения начин да не се излага с простотията си е да се скрие някъде - по възможност да Оди да кОпа на полето. |
модерни и аристократични за времето си сгради Така, единствената монархия с цар и без аристокрация (с шапкари за лордове), та поне сградите ни е трябвало да са аристократични :-). |
| Не помня имена, но знам, че когато е планирана София са били оформени няколко зелени зони през които въздуха от Витоша да може да бъде пренасян към града. След булевард Т. Каблешков високото строителство е било изключено поради същата причина. Днес точно след него се изгражда изключително просташкия квартал "Манастирски ливади" 1 и 2. С тесни улички, без тротоари, нахвърляни блокове, чиито "лица" са към бетонирани дворчета, а "гърба" е към улицата. Затворени парвенюшки комплекси, които по-скоро приличат на казарми. Без задължителните 60% застрояване и по две паркоместа за апартамент. Паркира се където намериш свободно място на старите тротоари, а пешеходците подскачат между движещите се автомобили на собствен риск. Няма и идея за градинка с детски кътове, а тези които са останали по някакво чудо са занемарени и буренясали. Хората закупили тук скъпи и прескъпи жилища обаче се гордеят, че живеят в "престижен" квартал. Жалка работа. |
| Мойта, реститутката, вика, а как комунизма не остави в БГ поне едно хубаво нещо в архитектурата и градската среда. Не само, вика, не оставиха, ами и разруришиха хубавото, за да си настроят, първо сталинските грозотии и после социалистическите такива. И до такава степен окипазиха всичко, че днес чак минава за хубаво, рекламно (ако продаваш апартамент), да пишеш, че е сталински. То не, че в в някоя област оставиха нещо хубаво, че тук да е изключение. |
| ...Така, единствената монархия с цар и без аристокрация... Само, че Константин Велики е наричал Сердика, моят Рим и доста се е двуомял дали него, да не направи столица на Източната Римска империя. Явно е имало защо. |
Ама червен кмет никога. Точно така, никога! Никога не сте имали достоен кандидат. Излъчите ли такъв, софиянци ще го изберат. Но като ви гледам партията, май нямате такъв...  |
Само, че Константин Велики е наричал Сердика, моят Рим и доста се е двуомял дали него, да не направи столица на Източната Римска империя. А освен това я е застроил според плановете на Виндобона!  |
| Мужик, твойта реститутка с извинение, кога ще да е раждана? И като е толкова реститутка да беше се научила поне да чете. Ще ме извиниш обаче, ако е сляпа. Щото ми се чини, че има този недъг. В противен случай щеше да знае, че София е бомбандиран град и доста от "прелестите" и са били разрушени. Голяма част от които са били възтановени с парите и труда на обикновенните хора, та да може твойта реститутка и други като нея да си го върнат наготово. |
| "Излъчите ли такъв, софиянци ще го изберат" Тц. Няма, ако ще да е гений. По обясними причини. ПП Нали не искаш пак да ти пуснем "Кумуньиститье са виновни за всичко". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: atlantis |
| ...А освен това я е застроил според плановете на Виндобона!... Викаш, има си хилядолетна приемственост. |
| Та като споменах,че София е наричана малката Виена, то е най-паче заради кръговото движение. Даже по него време градът е разполагал с нещо като "метро", под формата железница в околовръстен път, свързващ всички крайни точки. Така придвижването се е осъществявало бързо и лесно. Останките от този ж.п. път са Сточна гара, гара Пионер... Сточна гара е една товарно - разтоварна гара; там няма гара за пътници, билетни каси, разписание за движение на влаковете и т. н. Не съм чувал някога да е имало, все пак живея в близост до нея от 30 и повече години. Предполагам, че и за гара "Пионер" е така. |