Отиди на страница:
А Угрите са едната съставна част от народа на днешна Унгария (другата са Оногундурите),Оставили са естествено много силно влияние в днешният унгарски език. И просто сравними ли са чувашкият и унгарският,като основа,ако си запознат? За произхода на днешните унгарци не съм запознат. Не мога да дискутирам. Но доколкото ми е известно те са угро-финската етническа общност, която се сочи като нещо различно от тюркската. Чувал съм предположението, че унгарците са взели на въоръжение названието "оногундури", за да плашат враждебните них племена. И затова те наричат себе си "маджари", а за останалите са "оногундури". Но дали това е вярно, не знам. Предполагам, че това е нещо, което преди всичко трябва да гъделичка великобългарските ни чувства. Оставяме настрана "уикипедия". Търся друго из безбрежното виртуално пространство: http://transeurope.ru/bez-rubriki/chuvashskiy-yazyik.html http://www.primavista.ru/rus/dictionary/lang/chuvash http://jazyki.ru/chuvashskij Ето. В самата Русия еднозначно определят чувашкият език тюрски. Извод: Чувашкият език е тюркски език. Ерго прабългарите също са говорили на тюркски език. |
А такива, като теб, които раздават квалификации за хора, които нито са чели, нито дори са чували, явно са "достойните" да пишат законите на България. Много жалко! Аз съдя по това, което ми беше копирано. Когато в някое произведение, имащо претенции да защитава дадена теза, срещна подобни реторически грешки от сорта на "всички знаят, че...", доверието ми към нвго рязко спада. Особено ако от една трибуквена дума в чувашки език се прави далеко достигащ извод за... какво беше?.. вече забравих, какво доказваше името на планината Витоша... За мен от новите автори, авторитет например е Иван Петрински. Той е умерен и убран. Той казва: "Днес се смята за доказано, че българите ("прабългарите" ) всъщност са сплав от три етно-езикови общности - иранска, угорска и тюркска". Не знам, дали е дотам доказано горното твърдение, но съм склонен да се съглася с него, защото северното Причерноморие през 6-7 е една голяма смесица от племена и народи, мигриращи през Степния коридор от Азия в Европа. Всички крайности за изключителната генетична чистота и божественост на българите са красиви теории за наивници на средна възраст  За мен определящ за един етнос е езикът и културата. И тъй като днес българите определено говорим славянски език и определено имаме славянски традиции и обичаи, не считам, че произходът на прабългарите е нещо, което заслужава изключителното внимание на историческата общност  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Казуса |
Твиреме, питай нещо за Енишейнов - Белката или Христо Маринчев да речем  Как да се намеся в разговор за събития, на които само вие с Драгой сте били очевидци  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: nikola_tsanev |
И затова те наричат себе си "маджари", а за останалите са "оногундури". Но дали това е вярно, не знам. Предполагам, че това е нещо, което преди всичко трябва да гъделичка великобългарските ни чувства. Аз съм чел унгарски историци (преведени на български) и те всичките посочват,че името Унгария е производно на Оногондури,след транскрипцията. Брата на Кан Кубрат,Самбат или Шамбат Кии е основател на съществуващият и днес град Киев,който носи неговото име.Но той управлявал тази западна част на Велика България като самостоятелен съюзерин под името Дулоба (от Дуло).След разпадането на българската държава под ударите на Хазарите започва и оформянето на унгарската държава,като основен носител на държавността са именно Оногондурите. Всичко това какво да гъделичка самочувствието ни? Такова е било времето,главният поминък на народите е била войната.Едни са били във възход,после са губели,сливали са се с други народи и пак е следвал възход,но вече като нов етнос и така до наши дни.Затова не виждам причина за великошовинизъм,просто трябва да си знаем историята. И за руските извори,че сме тюрки или езикът ни е тюркски.Виж историята на последната държава на волжките българи със столица Казан. Чак в 16 век Иван Грозни упява да я покори.Зима българската аристокрация,която след години ще играе ключова ръководна роля в Русия. А руснаците кръщават българите татари и държавата им Татарстан.Затова чети сегашните открития на учените,а не приемай за достоверно написаното в стил руски великошовинизъм. |
Мой многоуважаеми,Цанев,много мило от твоя страна,но ти наистина не си бил свидетел на тези неща,защото си на кестена качен стоял. Но сега като си слезнал на земята,ако си търпелив малко по малко ще те научим ...  |
| Е, това е! Най-после изплю камъчето. Друго си е Петрински, нали! А Дуло от коя група е? Абе, пустото му русофилство. Нещо да кажеш за становището на Раковски, ако си чел,де? Ама Петрински е по-така, нали! Това проф.Златарски, проф.Съсълов, Тачо Танев, Моско Москов, Лев Гумильов, Геза Фехер, Стивън Рънсимен, Петер Юхас ряпа да ядат.  Никой не говори затова, колко сме били велики. Важно е да си знаем истинската история. Просто е! А, и ми е писнало от църковно-славяни. Въпреки, че за такова племе никой не е и чувал, но език си имат.Защо ли?  |
| Казанското ханство (а не канство) е нещо различно от Волжска България. Но темата се разводнява... Ние сме дали хляб и земя на маджарите (нищо че си бият мъжката цар Симеон Велики), ние сме основали Киев (нищо че самите украинци дори и не го подозират) и ние сме дали огъня на хората  Който отрича тези свети истини е руска подлога, защото руснаците не са съхранили "Именник на българските ханове"... пардон "канове", а даже са го фалшифицирали, гадовете, още през 17-18 век, за да скрият истината за просветителската роля на българите. Защото ако не бяхме ние, сега руснаците, украинците и унгарците още щяха да живеят в землянки, да пишат с резки и черти и да плащат дан на татаро-монголските ханове, шведските крале и полските панове |
Нещо да кажеш за становището на Раковски, ако си чел,де? Раковски мрази руснаците. Нарича ги даже монголи. Да не би той да се явява някакъв авторитет? И Петър Мутафчиев ме кефи. И Вера Мутафчиева. Ама тя е османист... няма да се спираме на нея, защото спорове защо Нишкия санджак първоначално е в границите на Дунавския вилает, а после е изваден, пък по-после пак е върнат, не ми се водят |
| Така,де, какъв е авторитет е Раковски. Друго си е Петрински. Основното чувство на връзка с България виждам в езика, който ние, руснаците, получихме от вас преди повече от 1000 години. http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1261240 |
Решено! Още утре връщам за отпадъци 14 тома "История на България" на БАН . Обаче като източници за том втори "Първа българска държава" са ползвани освен данни от библиотеките на Москва и Ленинград, така също и от Лондонската кралска библиотека, Националната библиотека в Париж,Библиотеката на Ватикана, Националната библиотека на Мадрид, Библиотеката в Болоня и Националната библиотека във Виена.  Да я закриват! Файда никаква! Кво им струва да влезат онлайн с Аспарух и поразпитат да дядо му, а? Още по добре с прадядото!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: daskala |
| Даскале,с уважение! Но кога историяте е имала по- пълни знания,преди 100 години или в днешно време когато археологията и техниката използвана за датиране са много-много напреднали. Ти като учител,почиташ ли прогреса и развитието,или държиш на статукството от старо време? Не отговаряй на мен,някой ден го обясни на учениците си и може пък да им станеш любимец ... |
| Твирем, скритата ми мисъл бе, че всеки гледа историята от своята камбанария. Всеки я представя така, както в момента му е угодно. Колкото до навлизането на технологията, нямам нищо напротив, но и там ни чакат изненади, като китайците, които мислеха, че са със съвсем различно ДНК от останалият свят, именно затова, че са китайци и щото са китайци, са различни. Така е и при нашата история. Мъчим се, да се прескочим и докажем / на кого ли / , колко сме велики и колко много сме дали на света, а сме една миниатюрна капчица в общата история на света. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: daskala |
| Даскале, стига с това величие,бе! Просто трябва да си знаем истинската история! Нищо повече. А, защо? Не мисля, че точно на теб трябва да ти се обяснява, нали! |
Мъчим се, да се прескочим и докажем / на кого ли / , колко сме велики и колко много сме дали на света, а сме една миниатюрна капчица в общата история на света. И според мен в това е същността,но ... но май го разбираме късничко и не всички.От друга страна,без това пък няма прогрес ... |
Заприличахме на македонците.