Отиди на страница:
| Виолета Николова е най-наглото и просто същество. По-куха е дори от любимката на червените Попова | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: внимателният |
| Внимателният, не знам колко си внимавал, но това си е жива саморазправа... Да си припомним какво е нарушила \"лейката\": Конкретния текст от наредбата: Чл. 11. (Изм. - ДВ, бр. 24 от 2008 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) Индивидуалният размер на материално стимулиране на служителите се определя до 15-о число на месеца, както следва: 1. за изпълнителния директор и заместник изпълнителния директор - от министъра на правосъдието; --- Не знам какво се е случило, но вероятно министъра е отказал да определи материалното стимулиране на изпълнителния директор (може някакъл личностен разрив да е настъпил във взаимоотношенията им, знам ли..). И тогава бедният изпълнителен директор е трябвало да разпредели стимулиране на низшестоящите, а сам гордо да остане на празна ясла. Но е решил да рискува и е сбъркал разбира се. Важно е да се знае, зощо Марги Попова не е определила материално стимулиране на директорката, след като по закон е била длъжна да го направи до 15-то число? Та питам: Защо Марга Попова не си е изпълнила задължението? Аз знам отговора: завист! Министърката ще блъска за 2 000 лв., а тая ще има бонуси по 5 000 ... И от обикновен женски инатлък настоящата веце-президентка просто се прави на разсеяна да си изпълни задължението изпълнение на правила.. Да беше казала \"не - не отговаря на наредбата\" ще го разбера... Но в случая настоящата уж помощничка на Плевнелиев не си е изпълнила задълженията предписани ѝ от правна норма. |
...присъда за назидание... --- От този начин на мислене тръгват всички злини в България. А може ли да има и присъди не за назидание! ---- Идиотско е, да се твърди, че спазването на нормите на НПК са назидание. Даже не е идиотско, а е типично с стила на Цветан Цветанов! --- Стигнали сме до дупката в разума, където решение на съдия съгласно НПК е за назидание! --- Заглавието и статията са вече диагноза за пишещия, за морала му.Защото е ясно , че за съчинилия това заглавие законообразното правораздаване е за НАЗИДАНИЕ! --- Може би трябва да съжаляваме за осъдената,защото тя е от ГЕРБ, а ако беше от БСП- присъдата щеше да е смехотворно ниска и щяхме да громим съдията, че не е дал доживотна??? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Zaro |
| Ха, ха.... ами ако размера на бонусите е предварително регламентиран с договор в зависимост от постигнатият резултат? И после ще правим кофти номера за да не си изпълним задължението, ако резулктатът е достигнат и преизпълнен? \"Българска работа\" както викат бившите ни Юго-съседи. Аз бих я нерекъл \"циганска работа\". Та по времето на мандата на тази \"куха лейка\" ТР най-после след кански мъки и дългогодишни отлагания започна да функционира. За мене тази госпожа си е заслужила бонусите, защото те са изчислени по ясно разписани правила, но за изплащането им е зависело от каприза (подписа) на тогавашната министърка на правосъдието. Какаво да се прави - женска завист.. Заради което страната, която си е изпълнила точно договора, май ще лежи ефективно в затвора? Е, това може да се случи само в България... нема такава държава, както квичеше Слави Трифонов... |
jorro22 в статията не става дума дали сумите са СПРАВЕДЛИВО получени! Информацията е поднесена така, че някой е наказан за назидание!От числата за приходите, които бяха изнесени аз мисля, че хората в агенцията си бяха заслужили премиални!!! |
| Браво на съдята! Дайте името на прокурора поискал условна присъда? Да бъде уволнен незабавно! А съдята Десислав Любомиров да бъде издигнат за шеф на ВСС! Малко са такива достойни хора и трябва да им даваме път за развитие! |
| Типично кифладжийско мислено (и то козуначено). Задайте въпрос на Марга Попова дали пред нея е депозирано предложение за бонусите на изпълнителния директор. И ако е достигнало такова предложение, защо тя не го е парафирала и какви са ѝ били възраженията? Та тя е била длъжна в 15 дневен срок да се произнесе... Докато не се изясни тази фактическа обстановка ще смятам, че е намерена изкупителна жертва... за неизпълнени други съществени задължения пре партньорите от ЕС. |
От числата за приходите, които бяха изнесени аз мисля, че хората в агенцията си бяха заслужили премиални!!! И каква точно е пряката връзка между приходите и премиалните в конкретния случай от гледна точка на заслуги? |
А можеше просто да даде бонус на някой доверен подчинен и да си го поделят по братски  Това как се хваща? |
| А бе Денеб, да не би да искаш да кажеш, че не си чела Наредбата? Чл. 8. (1) (Изм. - ДВ, бр. 33 от 2012 г.) Средствата се разходват ежемесечно за материално стимулиране на изпълнителния директор, заместник изпълнителния директор и на следните групи служители: 1. първа група - главен секретар и директори на дирекции в централната администрация, без директора на дирекция \"Информационно обслужване и технологии\"; 2. втора група - регионални директори; ръководител-звено \"Сигурност на информацията\", финансов контрольор, главен счетоводител и началници на отдели, без началниците на отдели в дирекция \"Информационно обслужване и технологии\"; 3. трета група - служителите в звено \"Сигурност на информацията\", началници на сектори и служители в дирекциите в централната администрация, включително назначените по реда на Постановление № 66 на Министерския съвет от 1996 г. за кадрово обезпечаване на някои дейности в бюджетните организации, без началниците на сектори и служителите в дирекция \"Информационно обслужване и технологии\"; 4. четвърта група - длъжностни лица по регистрация; 5. пета група - служителите, включително назначените по реда на Постановление № 66 на Министерския съвет от 1996 г. за кадрово обезпечаване на някои дейности в бюджетните организации, в регионалните дирекции; 6. шеста група - директор; началници на отдели; началници на сектори и служители в дирекция \"Информационно обслужване и технологии\". (2) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2005 г., в сила от 11.08.2005 г.) Неразпределените по ал. 1 средства могат да бъдат разпределени ежемесечно, на тримесечие или в края на годината от изпълнителния директор. |
| deneb ,нещо не разбирам повода за заяждане! Бил съм чиновник знам, че е хубаво да има премиални. Защо не кажеш нещо за ПРИСЪДА ЗА НАЗИДАНИЕ???? |
| Аз пък си мисля че осъдената за назидание се е възползвала съвсем законно от тази разпоредба: 2) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2005 г., в сила от 11.08.2005 г.) Неразпределените по ал. 1 средства могат да бъдат разпределени ежемесечно, на тримесечие или в края на годината от изпълнителния директор. --- Та да речем, че Марга Попова е отказала да подпише ДМС на директорката... и по този начин тези средства оставан неразпределени.. А с неразпределените средства се разпорежда изпълнителния директор и никой друг. Тогава няма спирачка сам на себе си да разпредели неразпределените средства... |
| deneb, никога не съм и никога няма да се колебая заедно с линията на СтаниШЕФ -БСП! Ясно??? Може да гласувам за БСП, но не гласувам за Станишев! Ясно? |
| jorro22, на мен ми беше ясно още от самото начало,че тази жена беше пусната на вълците защото политическия момент изискваше жертва поне в средния управленчески ешалон. |
deneb ,нещо не разбирам повода за заяждане! Бил съм чиновник знам, че е хубаво да има премиални. Защо не кажеш нещо за ПРИСЪДА ЗА НАЗИДАНИЕ???? Не, в никакъв случай не се заяждам. Темата за държавните такси, глобите, премиите и заслугите е много по-дълбока, в последните години практиките в тази област са изключително порочни и извратени, оттам са ми разсъжденията, не визирам конкретната наредба. Но и не е мястото да се разпростирам, че ще стане утре  Не знам влизаш ли в търговския регистър, но ако не влизаш, становището ти за заслуги е разбираемо. Нямам против премиите по принцип. Относно заглавието и израза "за назидание" - споделям изцяло мнението ти по-горе, за което  Ще изчакам с любопитство мотивите. От тях ще се прецени дали присъдата ще издържи. |
| За мен това е една стопроцентова поръчкова присъда. Такива случаи в Бг ме потрисат и за кой ли пореден път ми дават да разбера колко далеч сме по манталитет от една нормална европейска демокрация. Трудно ми е да намеря обяснение на позицията на съда. Ако за 50х бонуси се даваха 5г., Стависки щеше да има поне хилпяда години присъда. Някаква необяснима показуха - дали наистина за да не отчетем "борба с корупцията"? Такива случаи въобще не предизвикват у мен доверие в съдебната система, ама хич. А колко беззащитен е обикновения човечец, представяте ли си? |
| Жоре, да си наплискаш лицето преди да четеш надолу. Благодаря. С цитиране на наредби се опитваш да ми обясниш колко хубаво е един директор самоволно без да има право да похарчи 53хиляди лева от общия данъците събирани от мен, от теб и т.н. Или вие с наредбите дето ги владеете до съвършенство в цитирането не плащате данъци? |