Отиди на страница:
Ако за 50х бонуси се даваха 5г., Стависки щеше да има поне хилпяда години присъда. Дали присъдата е адекватна или ще се стигне и до оправдателна, а не само до изменение, ще се види от мотивите и доказателствата. В момента няма основа за обсъждане. Но по повод горната бележка - 5-те години не се дават само за размера на бонусите, макар и той да е от значение. Съществените разлики в наказанията ( не визирам Стависки, а въобще сходни престъпления) са и във формата на вината - умисъл или непредпазливост (присвояването може да бъде само умишлено), както и в редица други обстоятелства, които завишават обществената опасност на конкретно деяние, извършено от конкретно лице. По вестникарска статия, без мотивите, е изключено да се състави обективно мнение, дори и за професионалисти, без риск да се сгреши сериозно. |
| Няма сега да я жаля, г-жата, но и в този случай, както и в случая с Костинбродските бюлетини , го отнасят средно ниво чиновници. Лошо няма, но аршина трябва да в същия и за останалите, били те ниско или високо. "За назидание" е толкова лошо, колкото и оправдаването на явни престъпници, то законът не е каиш да го разтягаш и свиваш. Не съм наясно дали може да обжалва, сигурно ще го направи, накрая пак ще излезе едно нищо - но ще има бол материал за поредния Брюкселски доклад. |
По вестникарска статия, без мотивите, е изключено да се състави обективно мнение, дори и за професионалисти, без риск да се сгреши сериозно. Така е... но пък е грешка да се подведем по течението и да оплюваме падналите... Сигурен съм, че мотивите на съда няма да издържат по-нагоре. За административно нарушение не се лежи в затвор.. а ако греша - поправи ме. |
| 1. Госпожата прави впечатление на нагла, алчна и арогантна. 2. Въпреки т. 1, госпожата на заслужава подобна присъда. |
jorro22 17 Окт 2013 22:52 Мнения: 543 От: Bulgaria Скрий: Име,IP По-горе съм изразила принципна позиция относно таксите, глобите, бонусите, заслугите на администрацията и прочие. Мен ако питаш, точно в тази сфера е необходима радикално нова философия. Цялата система е обърната на див фискализъм, без оглед на вложен ресурс, сложност, разходи за дейността и всички други относими критерии. Затова не обсъждам конкретната личност, а присъдъта вече писах защо не обсъждам. Дали едно деяние е административно нарушение или престъпление, се вижда единствено от установените от доказателствата обстоятелства. Въпрос на съставомерност Досега не съм видяла нито едно. Да отговоря принципно - все едно нищо не казвам. Действително предпочитам да излязат мотивите. Тогава ще ти кажа мнение, независимо какъв би бил изходът на горна инстанция, а такава със сигурност ще има. |
Жоре, да си наплискаш лицето преди да четеш надолу. Благодаря. С цитиране на наредби се опитваш да ми обясниш колко хубаво е един директор самоволно без да има право да похарчи 53хиляди лева от общия данъците събирани от мен, от теб и т.н. Съжалявам, но похарчените средства не са от дънъци,а от ТАКСИ. (ако правиш разликата). ТР е все едно търговско дружество. Има печалба - има право да разпределя дивиденти. номера тук е, че баш на шефа на това търговско дружесто друг трябва да му определи размера на дивидента. И ако този друг се прави на умряла лисица - става казус... --- Казвам го това защото ЛИЧНО съм го изпитал на гърба си. Е, верно, че не съм бил шеф на агенция, а само на директор на дребна общинска фирма в провинцията. Та като в 90-те години дойдеше време за индескиране на работните заплати на персонала на фирмата (тогава в инфлационно време бе често практикувано) с еднакъв процент се индексираше и заплтата на директора (т. е. моята). Да.. ама моето допълнително споразумени за това се подписваше от кмета на общината. Та зависеше от него да се индексира и моята заплата. Тогава бях му намерил цаката - просто в заповедта с която нареждах индексиране на заплатите, нареждах, че тя ще влезе в сила след индексиране на заплатата на директора (моята). Та кмета (мой опонент) нямаше много поле за действие - ако прояви телешки инат да се запъне за моята индексация, той стопирише и всички останали. А това не работеше за него. Та аз тогава му бух намерил колая.... |
Сигурен съм, че мотивите на съда няма да издържат по-нагоре. За административно нарушение не се лежи в затвор.. а ако греша - поправи ме. Аз не виждам разлика между госпожата и онзи охранител, дето си ... даде към милион и половина. Той какво е виновен, че шефът не му е дал ДМС? |
Жоре, да си наплискаш лицето преди да четеш надолу. Благодаря. С цитиране на наредби се опитваш да ми обясниш колко хубаво е един директор самоволно без да има право да похарчи 53хиляди лева от общия данъците събирани от мен, от теб и т.н. Съжалявам, но похарчените средства не са от дънъци,а от ТАКСИ. (ако правиш разликата). ТР е все едно търговско дружество. Има печалба - има право да разпределя дивиденти. номера тук е, че баш на шефа на това търговско дружесто друг трябва да му определи размера на дивидента. И ако този друг се прави на умряла лисица - става казус... --- Казвам го това защото ЛИЧНО съм го изпитал на гърба си. Е, верно, че не съм бил шеф на агенция, а само на директор на дребна общинска фирма в провинцията. Та като в 90-те години дойдеше време за индескиране на работните заплати на персонала на фирмата (тогава в инфлационно време бе често практикувано) с еднакъв процент се индексираше и заплтата на директора (т. е. моята). Да.. ама моето допълнително споразумени за това се подписваше от кмета на общината. Та зависеше от него да се индексира и моята заплата. Тогава бях му намерил цаката - просто в заповедта с която нареждах индексиране на заплатите, нареждах, че тя ще влезе в сила след индексиране на заплатата на директора (моята). Та кмета (мой опонент) нямаше много поле за действие - ако прояви телешки инат да се запъне за моята индексация, той стопирише и всички останали. А това не работеше за него. Та аз тогава му бух намерил колая.... |
Съжалявам, но похарчените средства не са от дънъци,а от ТАКСИ. (ако правиш разликата). ТР е все едно търговско дружество. Има печалба - има право да разпределя дивиденти Няма разлика - държавата те задължава да се регистрираш в агенцията, държавата определя размера на таксите. Така всеки може да излезе на печалба. Госпожата, като е била способен юрист защо не е пробвала в частния сектор - там милионите се валят по земята, само трябва да се наведе и да ги вземе. |
Съжалявам, но похарчените средства не са от дънъци,а от ТАКСИ. (ако правиш разликата). ТР е все едно търговско дружество. Има печалба - има право да разпределя дивиденти. номера тук е, че баш на шефа на това търговско дружесто Груба грешка! Аналогията е абсолютно неуместна. Не било от данъци, а от такси. Машината работи по следния начин: нормативно се установяват безброй смислени и несмислени задължения на почти неограничен кръг лица. За да изпълнят задълженията си тези лица внасят едни също тъй нормативно установени безумни и непропорционални на разходите за дейността такси. Ако не ги изпълнят, дори и при нулева обществена опасност на измислените "нарушения", следват още по-безумни глоби, част от които влизат в бюджета на ведомствата и формират този фонд ДМС. По-нататък - също така нормативно се установява гарантирано получаване на премиите, независимо от скудоумията на администрацията, включително тази в ТР. Ако горното може да се нарече заслуги за приходите и оттам заслужени премии...здраве му кажи. За наш срам един учител може да мечтае не премиите, заплатите му за 5 години да достигнат тази еднократна премия. |
| Дописникът на СЕГА е сътворил един тюрлю-гювеч, от който нищо не можеш разбра. Допълнителното материално стимулиране на чиновниците не е бонус, а елемент от трудовото им възнаграждение, уредено с правилници, наредби и закони. Маргарита Попова вероятно си е свършила работата и редовно е утвърждавала ДМС на Николова. Предполагам, че тука става дума за икономиите от фонд работнна заплата, които се раздават в края на годината. Те също не са бонуси, защото разхода за работни заплати на чиновниците е определен със Закона за държавния бюджет. То на това се позовава и адвоката на Стоилова щото макар и да има присвояване наистина щети за бюджета няма. Работата е там че икономиите от фонд работна заплата винаги са се разпределяли между чиновниците на база щатните им заплати, въпреки че, аз не съм видял икономии от ФРЗ за сметка на незаети щатни бройки от началници. За тези икономии никога не се е искало някой висшестоящ , който да определя, кой колко ще получи. Както казах разпределението е ставало на база щатната заплата. Туй идиотче Дянков реши, че може да окраде икономисания ФРЗ от обикновенните служители и да го раздаде на калинките от ГЕРП с мотива, че не трябвало да получават всички, а само тези, които са работили много добре. Познайте кои. Ма то гербер има ли наяждане. Всички които са ощетили своите служители трябва да бъдат съдени. |
"Госпожата прави впечатление на нагла, алчна и арогантна. 2. Въпреки т. 1, госпожата на заслужава подобна присъда." Ми уточни бе бачо каква присъда заслужава, колко трябва да открадне за да я заслужи , и да ми обясниш накрая,кой може да изземе функциите на съда? |
Засега не е ясно защо съдия Любомиров реши да наложи по-тежко наказание от поисканото от прокуратурата. Още когато стана ясно, че Николова ще бъде разследвана, се заговори, че тя е изкупителна жертва и че по този начин се прикриват по-големи злоупотреби. Ест. че не е ясно... не е ясно и как симеоновския правен гал.ш - стана на ВАС такъв... нито семейната пръчка на тсвъ2 Владка надяна сгс на пръста си...    . |
Груба грешка! Аналогията е абсолютно неуместна. Не било от данъци, а от такси. Машината работи по следния начин: нормативно се установяват безброй смислени и несмислени задължения на почти неограничен кръг лица. Това е така, но за разлика от данъците (които обхващат всички), таксите са предназначени за по-стеснен кръг лица. (не всички гражданив РБ имат фирми, че да правят разни вписвания в ТР). Абсолютно съм съгласен с измислените задължения и необоснован размер на таксите. Но кучето не е заровено тука, а в начина на разходване на таксите. Досега си мислих, че за ДМС се ползва някакъв скромен размер от събраното. Но текстът на наредбата силно ме смути: Чл. 2. (1) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2005 г., в сила от 11.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 24 от 2008 г., в сила от 01.01.2008 г.) Набирането на средствата се извършва чрез отчисления в размер 25 % от събраните такси по Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), Закона за регистър БУЛСТАТ и Закона за търговския регистър, както и допълнителните приходи за бюджета, представляващи глоби и имуществени санкции, установени и събрани по наказателни постановления, издадени по тези закони. --- Е това е вече много... просто е безсрамно. Верно е че тези средства са и за други цели - самата наредба е озаглавена: ...ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА НАЧИСЛЯВАНЕ И РАЗХОДВАНЕ НА СРЕДСТВАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА МАТЕРИАЛНАТА БАЗА, ЗА ПОВИШАВАНЕ НА КВАЛИФИКАЦИЯТА И ЗА СТИМУЛИРАНЕ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ ОТ АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА Но съм сигурен, че по-голямата част от тези 25 % отиват за \"стимулиране\" нежели за повишаване на квалификацията. А това са милиони и милиони, на чийто фон \"проблемните\" 53 хил. лв. са капка в морето. |
| Но не мислете, че всичко вече е ...морално. Щях да напиша „нормално”, но се сетих, че нормално означава именно мошеничество, корупция, кражба... --------------------------------------------- Сайтът на Генек |
jorro22 17 Окт 2013 23:14 , но похарчените средства не са от дънъци,а от ТАКСИ. ТР е все едно търговско дружество. Има печалба - има право да разпределя дивиденти 1. АВ / а не ТР/ нито е, нито "все едно е" търговско дружество. 2. Заедно със средствата от таксите, една съществена част от бюджета на АВ се формира именно от нашите данъци 3. По своята икономическа същност таксата не може да бъде източник на печалба, защото тя трябва да бъде изчислена така, че да покрива само реално направените разходи и нито стотинка повече. Въобще може да се каже, че такса и печалба са две взоимоизключващи се понятия. Именно тук е огромният проблем на АВ /освен този, че една нагла и алчна чиновничка е откраднала 50 бона/ - че таксите , прибирани от нея са изключително раздути. Преди половин година с една счетоводителка се опитахве да изчислим колко реално струва вписването на годишния ОПР със съпътсвъщите документи на едно средностатистическо ООД / това означава преглед - 3-4 мин., сканиране на 30 листа - 5-6 мин. и преглед от съдя по вписванията - 10 мин./ стигнахме до извода , че реалните разходи /при това - щедро раздути!/ са в границите на 15 - 25 лв. Дружествата , обаче плащат по 50 лв. За мен това е една колосална и нагла кражба, с която държавата ежегодно рекетира бизнеса. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
За мен това е една колосална и нагла кражба, с която държавата ежегодно рекетира бизнеса. Само Държавата ли? Последно кога си ходил в някоя банка с инвестиционен проект? Стотачка Бачо, стотачка. И то само за да ти прегледат проекта "по диагонал" и да ти го отхвърлят със злорадство - "Проектът ви не е обоснован". А стотачката... тю-тю.  |
кучето не е заровено тука, а в начина на разходване на таксите. Досега си мислих, че за ДМС се ползва някакъв скромен размер от събраното. Но текстът на наредбата силно ме смути: Там си е кучето, начинът на разходване и това, което те е смутило са възможни точно по горните причини. Ако таксите са в размери, които да покриват разходите за дейността, включвам вътре и достойни възнаграждения на служителите, то не би било възможно такова разточителство (меко казано). |
Скандалът с бонусите на чиновниците приключи с присъда за назидание Без мотивите може само да се гадае тук бокоибрикчийство ли се лее ?Ако е за назидание,то Симо идиотчето си го заслужава,защото раздаде 59 млн.лева в СОБСТВЕНОТО се имение/министерство.Така облажи Иринка и Джиджи за нов модел интимност.  |
OLDMAD 18 Окт 2013 07:26 Това, което си написал е само продължение и потвърждение на написаното от мен по въпроса за таксите. Таксите в банките - това е една отделна и огромна тема, с която общество и власт упорито не искат да се занимават. Остави инвестиционния проект /тук все пак могат да извадят някакъв аргумент за трудност, отговорност, висок професионализъм , бля-бля.../- вземи само таксите за превод на пари в брой, за превод с платежно нареждане и месечната такса облужване на банкова сметка - това е ежесекундно ограбване на бизнеса и гражданите. Неслучайно нашите банки така и не разбраха, че държавата и фирмите са в огромна финансова криза ... |