Отиди на страница:
| 5 години затвор за 50 000 лева? Тогава за ония които откраднаха милиарди, каква трябва да е присъдата? |
Представи си следния казус - в договора не един управител на ООД пише, че освен заплатат му се полагат 10% от печалбата на дружеството, които се отпускат с решение на общото събрание на съдружниците. Сега като се замисля, лично съм попадал в подобно положение (свършило без последици). По-горе бях споделих как решавах въпроса със възнагражденията си (в качеството ми на директор на общинска фирма). Но въпроса с ежегодните премии (в това число и моите) го решавах дори без да съгласувам с кмета. Просто издавах заповед с бланкетен текст: На персонала да фирмата да се раздадат 20 % допълнително възнаграждение върху основната заплата. А аз съм част от персонала на фирмата все пак... Та 6-7 години никой не възрази на подобна практика. Демек - случаят ми е подобен на случая на Даниела Николова. |
| Пак от пресата: От думите на Ковачева стана ясно, че предшественикът й Маргарита Попова не е знаела за самостимулирането на Николова. Последната пък писала възражения срещу резултатите от проверката на Инспектората. Твърдяла, че така разчела наредбата, че има право сама да си отпуска бонуси. Както споделих по-горе незнанието на Попова е смехотворно. Ако не е знаела, значи не е ставала за министър. А сега като нищо ще стане и президент след вероятната оставка на Плевнелиев. А наредбата наистина дава възможност за прочит както твърди Никлова: (2) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2005 г., в сила от 11.08.2005 г.) Неразпределените по ал. 1 средства могат да бъдат разпределени ежемесечно, на тримесечие или в края на годината от изпълнителния директор. ----- Отказаните за подпис от министърката средства за стимулиране на Николова се явяват неразпределени средства! А какво да се прави с неразпределените средства е в правомощието на изпълнителния директор. Тогава защо част от тези средства да не ги разпредели и в своя полза? |
Виждайки, че няма начин да получи заветният подпис, тя на своя глава подписва предложението за своите си премии. С което извършва административно нарушение. Тези премии и техният размер не са задължителни за плащане съгласно законовите текстове. Дали да се плащат или не, както и в какъв размер в случая решава министърката на правосъдието. С липсата на подпис и фактически и юридически тя просто е отказала да се изплащат. Тогава осъдената юристка е взела пари които не и се полагат. Това не е административно нарушение а криминално престъпление. Въпросът дали е адекватно и и нормално да се получава по 10 000 лева ежемесечна премия над заплатата за извършване на рутинна чиновническа дейност по регистрация на документи няма отношение към криминалната страна на този проблем. |
Липсата на подпис е неодобрение. Няма законово задължение за положително решение на министърката по такива въпроси. Не е съвсем така. Има законово задължение за издаване на решение (независимо положително или отрицателно). Поне така казва наредбата: Чл. 11. (Изм. - ДВ, бр. 24 от 2008 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) Индивидуалният размер на материално стимулиране на служителите се определя до 15-о число на месеца, както следва: 1. за изпълнителния директор и заместник изпълнителния директор - от министъра на правосъдието; |
Намирам го между редовете на изнесеното в пресата. Например: Толкоз писане и аргументи за едни междуредия в пресата? Почакай мотивите, с описание на деянието, доказателствата и квалификацията, па тогава пиши. Чудя се на смелостта ли/що ли е? на хората да обсъждат с апломб казус, и то наказателноправен, без да виждат описание поне на деянието, да не говорим за доказателствата. Обвинението може и да е нефелно, може и да не е, но нямаме никаква база за разсъждения по този въпрос. |
Тези премии и техният размер не са задължителни за плащане съгласно законовите текстове. Дали да се плащат или не, както и в какъв размер в случая решава министърката на правосъдието. Правомощието на министърката е да приложи наредбата. И ако при прилагане на формулите и правилата разписани в наредбата се получи ДМС 10 000 лв. министърката няма право на своя глава и да задраска едната нула например. Ще стиска зъби и ще подпише. И следва веднага да внесе проект за редакция на щедрите текстове. Че то ако се разровиш, ще намериш куп несъответствия в нормативната база. Ако започнем със въпросната наредба: § 2. (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2005 г., в сила от 11.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 24 от 2008 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) Наредбата се издава на основание чл. 58а, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър, чл. 43 от Закона за регистър БУЛСТАТ и чл. 39, ал. 2, т. 1 от Закона за търговския регистър. Но пък чл. 39 ЗТР: Развитие на регистъра Чл. 39. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г., отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) |
Правомощието на министърката е да приложи наредбата. И ако при прилагане на формулите и правилата разписани в наредбата се получи ДМС 10 000 лв. министърката няма право на своя глава и да задраска едната нула например. Ще стиска зъби и ще подпише. Да видим прословутата наредба - Чл. 13. Индивидуалният размер на материално стимулиране на служителите се определя по следния ред: 1. разпределя се цялата сума, определена за групата по реда на чл.9 и 10; 2. за всеки служител се определя коефициент за разпределение, както следва: а) 12 - при оценка 1 "Изключително изпълнение"; б) 8 - при оценка 2 "Изпълнението е над изискванията"; в) 5 - при оценка 3 "Изпълнението отговаря на изискванията"; г) 0 - при оценка 4 "Изпълнението не отговаря на изискванията, необходимо е подобрение"; д) 0 - при оценка 5 "Неприемливо изпълнение"; 3. контролиращият ръководител може да увеличи или намали с една единица поставената от прекия ръководител оценка; 4. стойността на единица коефициент за разпределение се изчислява, като сумата, определена за групата, се раздели на сумата от коефициентите за разпределение на всички служители в групата; 5. размерът на стимулирането за всеки служител се изчислява, като се умножи индивидуалният коефициент за разпределение по стойността на единица коефициент, начислена по начина, определен в т.4. Доколкото разбрах Инспекторатът на правосъдното министерство е дал най-ниската оценка за работата на агенцията - незадоволителна. Значи според наредбата Николова е трябвало да получи 0 (нула) лева ДМС. Защо е взела над 70 000? |
Толкоз писане и аргументи за едни междуредия в пресата? Почакай мотивите, с описание на деянието, доказателствата и квалификацията, па тогава пиши. Ще почакам разбира се... Но все пак тук е форум, а не съдебна зала. А от междуредията може да се научи и повече. Понякога мълчанието кънти. Все пак ми е интересно каква е моментната съдба на наредбата с оглед, разпоредбата на ЗНА: Чл. 13. (1) Актът по прилагане на закон губи изцяло или отчасти сила едновременно с пълното или частичното отменяване на закона съобразно обсега на отменяването. Защото и съответните текстове от Закона за регистър БУЛСТТ и Закона за кадастъра са отменени: Чл. 43. (Отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) и Чл. 58а. ал. (3) (Отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) ---- Тази наредба би трябвало да е в небитието вече? |
| 50 бона в БГ са нищо? Ха иди и чофни $50 000 в САЩ и виж колко ще лежиш. малко им е на тая лакома лелка |
нормативно се установяват безброй смислени и несмислени задължения на почти неограничен кръг лица. За да изпълнят задълженията си тези лица внасят едни също тъй нормативно установени безумни и непропорционални на разходите за дейността такси И Тарифите на банките са същите. И таксите на всички държавни и общински служби - също. Въобще брашненият чувал ще бъде тупан, докато пуска. |
Доколкото разбрах Инспекторатът на правосъдното министерство е дал най-ниската оценка за работата на агенцията - незадоволителна. Значи според наредбата Това се е случило след уволнението на Николова. Недай боже да ти назначат поръчкова ревизия ако паднеш.... Ще се чудиш това ти ли си и дали си правил това-онова. Виж сега - не се изявявам като защитник на Николова. Просто търся истината, а намирам гнилоч и воня. И повечето воня идва не от страната на Николова. |
Разбира се обвинението е нефелно и ще падне на по-горна, това е само театър за стадото. Ако ми покажеш откъде се разбира, ще съм ти много благодарна, щото и на мен ми се ще да се явявам на делата си, без да ги чета, при това да нямам съмнение в правотата си и в резултата. |
Тъкмо. Ми тогава и тази: Наредба № 9 от 03.10.2008 г. за определяне на условията и реда за допълнително материално стимулиране към основната заплата на служителите от централната администрация на.. Министерство на правосъдието ... Чл. 1. С наредбата се определят условията и редът за допълнително материално стимулиране към основната заплата на служителите от централната администрация на Министерството на правосъдието, пряко ангажирани в подпомагане дейността на търговския регистър. Чл. 2. Допълнителното материално стимулиране към основната заплата на служителите се извършва от отчислените средства съгласно чл. 39, ал. 2, т. 2 от Закона за търговския регистър (ЗТР), формирани от събраните такси, глоби и имуществени санкции, наложени за нарушения по този закон. ...... § 1. Наредбата се издава на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от Закона за търговския регистър (обн., ДВ, бр. 34 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 80 и 105 от 2006 г., бр. 53, 59 и 104 от 2007 г. и бр. 50 от 2008 г.). ----- Сигурен съм, че клона не е олекнал от маймунките.... |
Чия истина? Моята истина. Обикновено се поставям на позицията на по-слабата страна и се опитвам да разбера движещите ѝ мотиви. (Николова е слабата страна в случая) |