БЕЗУСЛОВЕН БАЗОВ ДОХОД
Отиди на страница:
Това, което ще стане в бъдеще в повечето случаи не може да се предвиди е тогава каква стратегия да прави държавата, като нищо не може да се предвиди? Да го караме ден за ден като досега? И ти в такъв случай какво против предвиди за евтината енергия, като не можеш да предвиждаш? Рекох ти да мислиш. |
Доста технологично неграмотни икономисти разсъждават по същия начин.Тази книга може да ти помогне да осъзнаеш в какво точно се заблуждаваш. Книгата ще ми каже, че това което е ставало пред очите ми не е вярно? Че откакто изчезнаха машинописки, чертожници и телефонистки, работните места в телекомуникациите и обработката на информация са намалели а не са се увеличили? И естествено (характерно тихичко подминат) въпросът с "евтината енергия" която ще осигури всички тези благинки е решен. Каква е енергийната възвращаемост на добива на енергия през годините и с каква неизменна тенденция сигурно някое друго книжле на "технологично грамотни" ще ми обясни, че не е вярно. |
Какво бъдеще очаква човечеството, ако всичко му е подсигурено? Може да се види в кварталите с общински жилища за безработни във всеки голям европейски град. Пиене, наркотици, побоища, престъпност, множество извънбрачни деца с непълнолетни майки. Източна група на индианците чероки: над 9 хил. долара годишно В резервата на племето, което наброява над 16 хил. души, от 1996 г. всеки получава растяща сума, която последните години е над 9 хил. долара. Парите за това идват от казиното. Особения статут на хазарта в индианските резервати, въведен чрез специален закон през 1988 г. (по-слаба регулация и освобождаване данъци), прави истински бум, като някои племена създават игрални зали съвместно с големи магнати. Това позволява на чероките в Северна Каролина не само да дават базов доход, но и да си финансират безплатно здравеопазване, екологични инициативи и др. Няма конкретни данни за ефектите, но някои изследвания отчитат по-ниски нива на употреба на алкохол и наркотици и други подобни ползи в сравнение с други племена. Финансирането на базовия доход обаче става възможно единствено благодарение на привилегирования законов статут и без него не е ясно как би се постигнало. |
На бас, че грешиш, евтина енергия съвсем скоро, в близкото десетилетие-две. И тогава ко праим? А с топлофикация и твойта заплата ко праим? Ще се окажеш по-невужен от ненужната неквалифицирана работна ръка сега. Защо десетилетие-две, не беше ли преди няколко години някакъв Кеше или Каше беше дето до няколко месеца щеше да подари едно изобретение...  весело е да си спомни човек http://www.segabg.com/replies.php?id=205976&p=5 |
Книгата ще ми каже, че това което е ставало пред очите ми не е вярно? Че откакто изчезнаха машинописки, чертожници и телефонистки, работните места в телекомуникациите и обработката на информация са намалели а не са се увеличили? Напротив в книгата ще потвърдят това което си видял. Но с аргументи и факти ще ти обяснят защо това няма да продължи дълго.  |
Финансирането на базовия доход обаче става възможно единствено благодарение на привилегирования законов статут и без него не е ясно как би се постигнало. Ха, добро утро! Ако трябваше да го изработват нямаше да го имат. Рекох ти да мислиш. Ти ми казваш на мене да мисля! Ха-ха-ха!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
не беше ли преди няколко години някакъв Кеше или Каше ако не един, друг ще е, ако не друг, трети, никой не може да спре изобретение или откритие, чието време е дошло Каква е енергийната възвращаемост на добива на енергия през годините и с каква неизменна тенденция през последните 5000 години? 500? Половин милион?Неизменните тенденции притежават свойството в един момент да се изменят. Само дежурковите глави не притежават свойството да се изменят. Дарвин вика, че кой не може да се приспособява към новото, си заминава. Да зема пак да ви го обясня, а? Тенденцията в рамките на две седмици е една, тенденцията в рамките на две петилетки е друга, тенденцията в рамките на 500 години е трета. Тенденцията в очите на еднодневката е една, в очите на слона друга. Ако сте поне зяпали борсите, щеше ви направи впечатление, че 5-минутната графика се различава драстично от дневната графика до степен да показва две съвсем обратни тенденции, а става дума за едно и също нещо. От интелигентните същества се очаква да могат да различават и обединяват перспективите. Та твойта тенденция от колко време е неизменна, дежурко? |
| "Мисля, че след 50 години ще изглежда комично, че сме използвали страха от това да не можеш да се изхранваш като начин да се мотивират хората. Също така мисля, че не е възможно да има истински равни възможности без някаква версия на гарантиран доход. И още мисля, че в комбинация с иновациите, които снижават разходите за това да се живее добре, чрез нещо подобно на базовия доход бихме могли да направим същински прогрес към елиминирането на бедността." Сам Олтман, президент на Y Combinator "Осигуряването на определен минимален доход за всеки, един вид дъно, под което никой не бива пада, дори ако не може да се грижи за себе си, изглежда не само като напълно легитимна защита от риск, присъщ на всички, но и като необходима част на едно велико общество, в което индивидът вече не трябва да разчита на конкретната малка частица от него, в която е роден." Фридрих Хайек в книгата "Право, законодателство, свобода" "Има доста голяма вероятност да стигнем до безусловен базов доход или нещо подобно заради автоматизацията. Не съм сигурен какво друго може да се направи. Мисля, че товa ще се случи." Създателят на Tesla Илън Мъск |
Ха, добро утро! Ако трябваше да го изработват нямаше да го имат. И ние без роботизация и автоматизация няма да го имаме. Особено с тези работни места, които едва изхранват само работника. По важното е че никой няма да деградира както си фантазирате. |
| Преди 240 години Адам Смит пише: "Не със злато или сребро, а с труд е било купено първоначално цялото богатство на света." Оттам тръгва голяма част от съвременния капитализъм - всичко, което изисква много работа, е скъпо, а трудът е основният актив за огромната част от хората, които го продават, за да живеят. Тази връзка не се разпада въпреки индустриалната революция, въпреки компютрите и всички други технологии, които унищожават професии, но и създават нови. Това може да се промени. Първо беше износът на работни места към по-нископлатени дестинации, което накара хората в много развити, а сега и развиващи се държави да се състезават или надолу (да свалят цената на труда си) или нагоре (да увеличат нивото си на специализация). После дойде новата заплаха - изкуственият интелект може скоро да направи голяма част от човешкия труд излишен изобщо - не само ръчния, но и мисловния. И тъй като хората не са роботи и противно на твърденията на икономическата теория не всички могат да се образоват и да се състезават непрекъснато, това поражда един все по-видим проблем. Оставащите без работа, без квалификация и без опора в един бързо променящ се свят хора са айсбергът, на върха на който се крепи Доналд Тръмп и към който се катерят европейските крайни партии. Или погледнете с очите на предприемачите от технологичния сектор, които нямат мотив да са големи социалисти - идва технологична безработица и тя ще отнема все повече работни места. Това чуха и лидерите на либералния свят в Давос. Ако в близкото бъдеще машините станат достатъчно умни, те лесно ще направят хората излишни - роботите не искат отпуски, болнични, данъци и т.н. Ако не се заемем с този проблем сега, той ще ни връхлети неподготвени - точно както ни връхлетя сегашната разплата за политиките отпреди десетилетия. Като пример за общо технологично благо, което е споделено, а не приватизирано, се сочи интернет. Но технологиите далеч не са толкова демократични. Попитан дали някога може да стигнем момент в който никой не работи, защото производството е автоматизирано, един от най-известните умове на планетата - физикът Стивън Хокинг казва: "Всеки може да се радва на живот в луксозни удоволствия, ако произведеното от машини богатство се споделя, но повечето хора може да останат в нещастна бедност, ако собствениците на машините успешно лобират срещу преразпределението. Засега тенденцията клони повече към втората опция, като технологиите създават все по-увеличаващо се неравенство." | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| Ето как разсъждава един технологично неграмотен човек. Колкото по изостанал технологично е един човек, толкова по логично му звучи това. Натякваният напоследък проблем, касаещ прехвърлянето на работни места от хора към роботи е нещо, което сме виждали многократно в миналото. Нека не забравяме, че над 90% от хората са били заети в земеделието, значителна част от заетите са работили в индустрията, а днес работят в сферата на услугите. Роботите, заместващи хора, не само ще ни направят по-богати, както всяка друга технологична революция, а и ще отворят много нови възможности за работа в други сектори. Еволюцията е неизменна част от развитието на човешката история и не трябва да бъде повод за ограбване на едни хора за сметка на други, каквото е безусловния базов доход. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| Роботите постепенно изместват хората и заемат техните работни места. Автоматизацията е естествен процес, който се развива от десетилетия. Преди няколко века основната дейност на хората е било селското стопанство. След това машините са премахнали тежкия физически труд и към днешен ден 1% от населението с помощта на техниката може да изхрани останалите 99%. В близкото минало една от най-масовите професии в САЩ бе оператор в телефонна централа. Хиляди момичета работеха в огромни помещения, съединявайки милиони хора един с друг. Но те бързо бяха заменени с автоматични електронни комутатори. Досега техническата модернизация се развиваше постепенно и бавно, с векове или десетилетия, а в началото на 21-ви век всичко в тази област става много по-бързо. Хората имат много по-малко време за приспособяване. Напълно е възможно обществото да не успее да се трансформира достатъчно бързо, за да могат да си намерят работа милионите хора, които през следващите няколко години ще бъдат едновременно съкратени. Това са таксиметровите шофьори, работниците в заводите и на поточните линии, касиерите, инкасаторите, немалко катаджии, преводачите, нотариусите, сервитьорите, кредитните инспектори и още много други. Известният гуру в IT бизнеса, милиардерът Бил Гейтс е съгласен, че техническия прогрес не може да бъде спрян. Софтуерът с много бързи темпове става все по-съвършен, а ИИ се развива много бързо. Гейтс предлага някои мерки, които могат да забавят негативните прояви на този процес, да смекчат шока за обществото чрез финансиране на алтернативна трудова заетост. Бил Гейтс изцяло поддържа идеята за допълнително данъчно облагане на автоматизацията и роботизацията на производството. Логиката е следната. Нека вземем за пример един обикновен работник в завод, който произвежда продукция примерно за $2 000 000 годишно. Неговата брутна заплата е около $50 000 годишно. От тези пари, приблизително $20 000 отиват в държавния бюджет. Това са данъкът общ доход, социалните и здравните осигуровки и други подобни. Обикновеният работник или служител получава чисто около $30 000, но голяма част от тях отиват за акцизи на стоките и ДДС в магазините. В крайна сметка, в ръцете на служителите и работниците остават по-малко от половината сума, начислена от работодателя. Държавата взема повече от половината заплата, а тези пари са необходими за строителството на пътища, за издържането на полицията и армията, за производство на оръжие, за охрана на държавната граница, за здравеопазване, за научни изследвания, образование, спорт, пенсии и т.н. Всичко това са държавни разходи и това е причината на държавата да се дава повече от половината заплата – за може тя да изпъни своите социални задължения. А какво ще стане след замяната на работник с робот? Държавата моментално се лишава от значителен доход. Няма пари за възрастните хора и за пътища. Няма пари дори за обезщетения за безработица на милионите хора, загубили работата си. Бил Гейтс счита, че ако роботът върши същата работа, каквато е вършил съкратеният работник или служител, то той трябва да плаща минимум същия данък. Събраните по този начин парични суми могат да се използват за по-добро обучение, за повече социални работници, които да помагат на пенсионерите, на умиращите. Би било дори по-добре, ако един учител обучава 5-7 души, вместо 20-30. По този начин обществото би могло да стане по-хуманитарно. Според Бил Гейтс, данъкът автоматизация и роботизация би могъл да финансира този процес. Гейтс поддържа автоматизацията и повсеместното внедряване на роботи. Това наистина е икономически по-изгодно – на роботите не е необходимо да се плаща заплата, а те в повечето случаи вършат тази работа по-добре от човека. Но това съвсем не значи, че компанията ще бъде освободена от плащането на данъци, които е плащала, когато същата работа се е вършела от хората. По какъв начин може да се взема данък от роботите? Гейтс предлага няколко метода. Например, може да се обложи допълнителната печалба, която предприятието е започнало да получава след въвеждането на роботизацията. Или фиксиран данък за всеки модел робот, според неговите технически параметри. Колкото по-ефективен, мощен и производителен е роботът, толкова по-голям да е фиксираният данък. Бил Гейтс счита, че производителите няма да са против подобен данък. Почти всички разбират необходимостта от неговото въвеждане, предимно за да се намали социалното напрежение в обществото и да се решат социалните проблеми. Гейтс допълва, че е време да се замислим, по какъв начин роботизацията ще повлияе на някои конкретни райони и градове. Как да им се помогне и каква инфраструктура ще е нужна. През следващите само 20 години се очаква роботите едновременно да заменят няколко масови професии и държавите още отсега трябва да създадат съответните програми за населението. Основната цел е хората да не се страхуват да загубят работата си. Те нямат вина и няма как да решат този проблем. Техническият прогрес и иновациите не са заплаха за обществото, а благоденствие и развитие. Хората трябва да са сигурни, че нищо няма да загубят, когато тяхното място бъде заето от по-ефективна машина. Бил Гейтс казва още, че данъчното облагане на роботите е много по-добър вариант, отколкото обикновената забрана за тяхното използване, за да не бъде уволнен някой. Някои политици считат тези забрани за най-простото решение на задаващия се проблем, но това съвсем не е така. Иновациите обхващат твърде много сфери и няма как всичко да се обхване със забрани. Пазарът според Гейтс, не може да реши този проблем и е необходима държавна регулация. В противен случай, цялата печалба от внедряването на роботите ще получат единствено техните собственици, а не обществото. А това рязко ще увеличи социалното напрежение. |
| Бил Гейтс от дете си е старомоден. И си остана старомоден капиталист. Но дори и той е осъзнал че роботите ще прецакат капитализма. Сега търси класически решения които трудно ще проработят. Още не може да осъзнае че без ББД, капитализмът не може да оцелее. |
Как да се обърне низходящата спирала в развитието ни. Елементарно е, рожбе, съвсем просто. Ти имаш ли идея или само кръжиш вокруг да около ? Дай си предложението и аз ще ти кажа простото решение. |
Ти имаш ли идея или само кръжиш вокруг да около ? Дай си предложението и аз ще ти кажа простото решение. аз питах първо, редно е ти да отговориш първо, а не да ми задаваш същия въпрос наобратно |
| ? Мисля, че е наглост аз да задам въпрос, ти да ми го върнеш вместо отговор и после да настояваш да му отговоря аз. Представи си, че не знам отговора и затова питам. Да съм упоменала някъде при въпроса си, аз знам, ама ми е интересно вие знаете ли? Имам идея какво би трябвало да се направи, но предпочитам да чуя останалите мнения от който ги има. Щото някои изобщо не зацепват и въпроса, а си дирят краставиците. |
Имам идея какво би трябвало да се направи И докога ще я поддържаш тази идея преди да се изметнеш, да я отречеш и да предложиш нещо съвсем различно? Понеже имаме опит в това отношение, та затова питам... |