Отиди на страница:
| От бивш екскурзовод и агент на ДС, станал "демократ" и милионер-консултант при Демокрацията, какво друго да очакваш да каже?! |
Каролев е лицемерен и нагъл лизач. Остава да каже, че успехите на Сингапур,Тайван,Южна Корея и др. са заслуга на либерастията.  От технологично неграмотен икономист какво да очакваш. |
| 11 април 2014 Орбан посочи новия път за развитие на Европа Победата на консерватора-националист заби нокаут в подпухналата физиономия на глобализма- Натисни тук Магдалена Ташева, народен представител |
| Ще коригирам уважаемия wreckage. Речта на Гордън Геко е просто филмова адаптация на едно интервю с Милтън Фридман за алчността. Натисни тук |
| ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Billy-Joe Winchester |
| Седемте смъртни гряха са: похотливост, чревоугодничество, скъперничество, леност, гняв, завистничество, горделивост. Не е нов, но да доуточним и още един, "каролевството", т.е. готовността да се наведеш напред и хванеш едните с другите пръсти. В услуга на някого, за нещо. Маркс плаши. Все още.Затова е тая истерия. Предстои да видим има ли защо?!!! |
| Проблемът на Маркс не е икономиката защото той не лансира някъква нова политическа икономика в Das Kapital а лансира критика на съществуващата капиталистическа икономическа система в желанието си да открие законите на производителността в тази система, нейните вътрешни противоречия които според Маркс водят до нейния колапс. Маркс не успя въобще да начертае някъква специфична икономическа политика в рамките на една бъдеща социалистическа система. А писанието "Какъв му е проблемът на Маркс...." е пълен нонсенс. |
| Свежо неделно четиво Бях чувал за този "дискусионен" клуб, но мислех, че е градска легенда. Какви научни дискусии може да има между апологетите на две схващания, които нямат нищо общо с науката? Научният факт е, че и и марксизмът, и либертарианството наред с останалите социал-дарвинистки измишльотини, са ненаучни, макар и по различен начин. Ще използвам /надявам се, че имам любезното му разрешение/ сравнението на рекидж със схващанията на Тихо Брахе, като същевременно ги уточня. Вижданията на последния за Слънчевата система не са "гео-хелиоцентрични", а чисто геоцентрични. "Особеният вид" хелиоцентризъм, при който едновременно Слъцето е в центъра на слънчевата система, но телата в нея се въртят около друг център, който спокойно може да е Земята или точка близо до нея е на Коперник. Едва Йохан Кеплер, използвайки наблюденията на Брахе /до смъртта му през 1601 г. двамата са работили в Прага, в двора на императора на Свещената Римска империя Рудолф Втори; после Кеплер остава сам в Прага. Казвам това, за да добавя щрих към въпроса защо Чехия е Чехия, а България не е/, поставя нещата на местата им - Слънцето е център, но мястото му е единият от центровете на елипси, каквито са траекториите на телата в системата ни. Без да претендирам за лаврите на Кеплер, ще използвам аналогията, за да кажа, че ненаучността на либертарианството е в непризнаването на държавно-центричността на обществените системи, а на марксизма - в неправилното позициониране на държавата. |
"Няма такова нещо - не се церемони Каролев. - За разлика от теб аз боравя с факти, а не си ги измислям. И за разлика от теб след половин час ще вляза във "Фейсбук" и ще проверя!" Яснооо... борави с ФАКТИ, които ЩЕ ПРОВЕРИ след половин час!!! Уникално! Как се наричат непроверените факти? Карелев е посредствен икономист и слаб опонент. Слушал съм го два - три пъти... само клишета и идеологеми, поднесени със самоуверен и високопарен стил. Когато му липсват аргументи, започва да прекъсва, повишава тон и преминава в лични нападки. Непрекъснато се позовава на един или друг автор, вероятно за да покаже на всички колко е чел... и много се засяга като му кажат че е НИКОЙ в света на икономическата наука... А това е факт - Каролев е никой и може да "блесне" само пред абсолютно некомпетентна и по възможност млада, неопитна публика. Всеки друг много бързо ще види че въпросният "икономист" е просто един въздух под налягане... |
Маркс плаши. Все още.Затова е тая истерия. Предстои да видим има ли защо?!!! Има защо, и то много. Даже повече, отколкото през 19-я век. Като социалдемократ, познавам ненаучността на марксизма. Зная, че целта на обществените промени не следва да бъде диктатът на държавата, макар и да е центърът на общественото устройство, а гарантиране примата на гражданското общество като източник на всяка власт. Зная, че държавата се превръща в зла мащеха за хората и обществен враг, когато престане да бъде инструмент на цялото общество, а се изроди в предприятие на политиците, та били те и представители на "най-прогресивната" класа. Представителите на либертарианските групички, които с пяна на уста отричат, че "индивидуалните" им "постижения" се дължат изцяло на държавата, дори не ги коментирам. Те трябва да бъдат пердашени, често и продължително. При това не с бичове или камшици, а с най-обикновени работнически каиши, един вид да бъде идеологически издържано Но пак като социалдемократ, признавам нетърпимостта на марксизма към несправедливото обществено устройство и правотата на императива му за промяна, включително и с насилие. |
| Каква "идивидуална свобода" може да има човек, ако се сбъдне крайната цел на неолиберализма - а именно, корпорациите да имат повече власт и права от държавата? Не е шега, това е програмата на ЕНП в ЕП. Това си е шизофрения, от една страна либерастите се кълнат в демокрацията, т.е. народа, чрез държавните механизми да взема решенията, от друга - каква демокрация може да има, ако корпорациите са над държавата, нали народът, демосът няма механизми за влияние в корпорациите, те се управляват от вътрешни хора и механизми?! Истината зад всички алабализми на всякакви либертарианци и прочее, е скрита зад плитки лъжи и е очевидна - доминация на САЩ над света, с вякакви средства, включително разрушаване на държави, общества, физическо изтребление на населението им, заграбване на ресурсите им... Коя е движещата сила на тези "политики", кой стои над Америка, е тема за друг разговор. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Maximus II |
| А да знаете че Мизес не е алтернатива на Маркс, Мизес срещу Маркс е фалшиво противопоставяне, за да ви заблуди и отведе мисълта ви далече от истината. И лявото и дясното се контролират, управляват и спонсорират от хората с най-много пари, нещо, което можете да проверите сами, но ви мързи и предпочитате мисловните шаблони. Нещо повече, създени са от Тях, защото е правено по рецептата теза + антитеза = синтеза. Това ги издава, Те много си я харесват, всъщност това е старото римско Разделяй и владей, и така разделени, хорат се хващат гуша за гуша, единствените, които са незасегнати и винаги стоят от горе са банките. За умните, стига...  |
neznaiko_2011 11 Април 2014 19:25 Каролев спомена при едно свое телевизионно участие, че в алчността няма нищо лошо и видите ли тя била в основата на прогреса. От този момент спрях да му слушам глупостите. Бях отвратена. Още повече че аз смятам алчността и лакомията за психическо отклонение. Не ги смятай... Алчността и лакомията са си психически отклонения. Има един пич -- Морис Уолш. Изследвал войните и е писал е човекът, че войната се започва от психопати -- Александър, Атила, Чингис, Наполеон, Хитлер и др., които са били алчни и лакоми психопати, с пренебрежение към човешкия живот. Може да се споменеи хвърлящия атомни бомби -- Труман, Никсън, двамата Буш-мени, Клинтън, Ядящия вратовръзки -- Сакашвили и ... цялата световна военнолюбива сган фъргаща милиарди за бази, оръжия, войни, бомбандираща страни и хора, с една единствена цел -- да ограбят нещо от някого та да се нагушкат.... с власт, пари, богатства. Алчните са психопати -- факт |
| Абе хора, като критикувате стремете се да давате определения за вашите понатия. Алчност - пишете какво според вас представлява, защото обикновено всеки влага различни съдържания в това понятие. |
Представителите на либертарианските групички, които с пяна на уста отричат, че "индивидуалните" им "постижения" се дължат изцяло на държавата, дори не ги коментирам. Те трябва да бъдат пердашени, често и продължително. При това не с бичове или камшици, а с най-обикновени работнически каиши, един вид да бъде идеологически издържано... Има и други гледни точки за пердаха. Владимир Маяковский «Вам» Вам, проживающим за оргией оргию, имеющим ванную и теплый клозет! Как вам не стыдно о представленных к Георгию вычитывать из столбцов газет? Знаете ли вы, бездарные, многие, думающие нажраться лучше как, - может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова поручика? Если б он, приведенный на убой, вдруг увидел, израненный, как вы измазанной в котлете губой похотливо напеваете Северянина!... Вам ли, любящим баб да блюда, жизнь отдавать в угоду?! Я лучше в баре блядям буду подавать ананасную воду! - от 1914-5 гг. ДЖОНАТАН СУИФТ Автоэпитафия Поставил автор цель благую — Лечить испорченность людскую. Мошенников и плутов всех Хлестал его жестокий смех… Сдержи перо он и язык, Он в жизни многого б достиг. Но он не помышлял о власти, Богатство не считал за счастье… Согласен я, декана ум Сатиры полон и угрюм; Но не искал он нежной лиры: Наш век достоин лишь сатиры. Всем людям мнил он дать урок Казня не имя, но порок. И одного кого-то высечь Не думал он, касаясь тысяч. - 1731 г. «Стихи на смерть доктора Свифта» И мн. др. |
| Тези гладиаторски битки са "слаба ракия". И двамата са повече идеолози, отколкото академични личности, изследвали задълбочено специализираната литература. Шоу да става? |
| Каквито и да ги пишете, Маркс разкрива същността на капитала. Никой не го е направил по добре. Гледната му точка може и не ви се харесва но е истинна, относно дяволската същност на капитала и капитализма мутирал вече във финансизъм, унищожаващ държавите и носещ мизерия на хората, за сметка на шепа дебело_ъзи банкери и обслужващия ги политически персонал |