Мистериите около полет MH17 ...
Отиди на страница:
| @Baskerville 20 Мар 2015 16:48 @ ddantgwyn Дали може да добавите в заглавието на темата след"Мистериите около полет МН17... " "и офтопици на *****" както Рекидж е направил в темата "Демонизацията на Русия&офтопици на ..."? По-скоро не ми се иска  Но направих отделна тема "Мистериите около гражданската война в Украйна ...", където девиациите от тази тема всъщност ще са норма А ако продължат да отклоняват темата, ще обмисля започването на добавяне на информация в секцията за помощ от другарче  |
Караконджулос Керестеас 2015-03-20 14:18:50 Натисни тук Интересен сайт. Може ли Су 25 да стреля с оръдие на 10000 метра, при положение, че тягата на двигателите му е 20-25 процента от тази на ниска височина Хм... Интересен въпрос. Не се бях замислял, макар и преди да съм попадал на описания на проблемите сполетяващи американските пилоти на А-10, при стрелба с бордовото оръдие. Вероятно конкретното оръжие също трябва да се анализира малко по-подробно, а не само работата на силовата установка на самолета при разреден въздух. Наистина в различни източници лесно се открива числото 5500 кг. за откатна сила на оръдието ГШ-30-60, което действително си е страшно много и на което доста разумно обосновава мнението си автора от посочения от Вас сайт. Аз поразрових малко за повече подробности за това оръдие, но общо взето нищо кой знае какво не открих (пък и нямам много време). Затуй ми хрумна да погледна друго авиационно оръдие работещо по абсолютно същия начин, само дето ползва малко по-слаб боеприпас: Натисни тук. Тук веднага ми направи впечатление следното уверение: Имеет отдачу в откате 5 тонн и в накате 3,5 тонны. , което означава, че фюзелажа на самолета оборудван с подобна система понася откат само от 1,5 т. или 14,7 кН. Поради голямото сходство на оръдията лесно мога да допусна, че за ГШ-30-6 наката трябва да е около 3850 кг. което означава, че за откат върху конструкцията остават около 1650 кг или около 16,2 кН. Колко е тази разлика за оръдията монтирани на Су-25 обаче, не мога да преценя. Все пак трябва да се има предвид, че схемата им е напълно различна от ротационните "гатлинги". При ГШ-30-2 едната цев със своя затвор, освен двигател на другата, от само себе си при следващия цикъл се явява и естествено противооткатно устройство за цялото оръжие понеже: таким образом взаимно уравновешиваются импульсы отдачи , което е взето от тук: Натисни тук. На всичкото отгоре, ГШ-30-2 стреля с над два пъти по-ниска скорострелност отколкото ГШ-30-6 (забелязано е и от автора на сайта). При това положение, изобщо няма да се изненадам ако науча, че при оръдието на Су-25 отката оставащ за поемане от фюзелажа на самолета е доста по-малък отколкото при дадените за пример в сайта ротационни оръдия (макар да си има противооткатни устройства, при оръдието на А-10 положението с отката е по-зле и от руския "гатлинг", щото там барутните газове изобщо не участват в работата по въртене и или презареждане на оръжието). Като взема предвид, че за едноцевната система ГШ-30-1 използваща същия боеприпас какъвто и ГШ-30-2 на Су-25, ето тук: Натисни тук се натъкнах на данни за откат от малко под 8 кН (подозирам, че това е остатъчния откат, понеже числото е доста малко за толкова мощен снаряд), то струва ми се няма да съм много далеч от истината ако приема, че двигателите на сушката ще трябва да се преборват със сила от около 10 кН. Няма да им остане много наистина, но според скромната ми преценка, ако в Су-25 не е предвидено специално устройство пречещо на подобна инициатива от страна на пилота, ще могат да стрелят и на височина от 10 000 м и ще продължат спокойно да си летят напред. Може би ще загубят само мъничко скорост, но това не е кой знае каква трагедия, ако трябва да се разстрелва друг самолет, вече взет удобно на мушка, щото ГШ-30-2 все пак има доста добра скорострелност. Едно натискане на копчето и някой Боинг например, само за секунда би получил 30 - 40 снаряда, нищо че сушката после ще поизостане назад заради отката и евентуално ще и се наложи да прибегне до втори заход, с цел- "довършване на работата"... |
| Ватниките не са проверили модела на буковете - да ги има и в Украйна. Ситуация гаагой пахнет... *** ОТПРЕД-ОТЛЯВО-ОТГОРЕ - прави се 3D макет на самолета... |
прави се 3D макет на самолета... И с него ще искат да докажат, че е бил БУК? От модификация, която я няма в Украйна? Много прости тез руснаци,бе! Една провокация не могат да спретнат като хората... Затова ли на разследващите им е бил нужен комплексът, който са купили? Да разрежат с флекс бойната част? Давай бе, Страйк, не се прави на толкос важен, обяснявай нататък! Давай с азбуката нататък като си почнал с А-то и Бе-то... Земи да им подскажеш при това "отпред-отгоре и отляво" да не забравят и онова поражение на лявото полукрило, дето сме го гледали толкос пъти, да измислят и за него траектория на някой поразяващ елемент.... Както и за пораженията върху кабината и огъванията по тях... Пак ще го напиша - Та затова е и гърчът в момента - как да натъкмят авиационното разследване по начин, който хем да покаже, че са си свършили работата по закон, хем да помогне на криминалното и то да посочи определения вече виновник. |
| Направо кажете къде са дебитните и кредитните карти, джуърлито и разни скъпоценности, както и кеша, че нещо въобще не са намерени. Най-вероятно возещите се на самальота не са притежавали такива. В това търсене МИСТЕРИИТЕ ОКОЛО ПАЛЬОТА.  |
Най-вероятно возещите се на самальота не са притежавали такива. Не, бе ... Просто возещите се не са били от Хизбула, Халифата или Ал Кайда. Ако бяха, щяха да ги намерят. Винаги ги намират  |
von_Newmann 21 Мар 2015 14:18 Направо кажете къде са дебитните и кредитните карти, джуърлито и разни скъпоценности, както и кеша, че нещо въобще не са намерени. Абе дай да не караме толкоз на едро, покажи ЕДНА сметка от дебитна или кредитна карта на убит в този самолет, която е използвана след смъртта му! Щото в селските магазини в оня край само на ВИЗА терминали работят, няма начин да няма тонове доказателства. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
| Според мен, сметките в линка са до голяма сметка коректни. Откатът само от снарядите е 17 кН - смята се лесно, като се знае скорострелността, масата и скоростта на снаряда. Отделно отката от изгорелите газове. Така че оценка от 25-30 кН е реална. Този откат се компенсира от двигателите на самолета - третият закон... Дори и да има омекотяване за конструкцията, самолета с двигателите е това, което противодейства на отката. И следователно, на тази височина, с голяма вероятност изпитва отрицателна тяга. Как това би се отразило на полета, на способността да държи на прицел бързо движеща се цел - това са много интересни въпроси. |
| Здравейте момчета. Заинтригува ме историята дето СУ-25 не може да стреля на голяма височина защото силата на отката на оръдията (около 54KN) била съпоставима с тягата на двигателите и самолета "щял да литне назад"?? За да получиме ускорение (отрицателно) не трябва ли да вземем предвид и времето на въздействието (отката), а то е около 1ms на изстрел?? Питам щото се притеснявам следващия път като гръмна с пушката по заек да не взема да литна в космоса. |
| Тавагишчи задунайци! Изказа се вече КОНСТРУКТОРЪТ на Су-25. Защо се пънете като глист на буца? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: StrikeEagle |
Изказа се вече КОНСТРУКТОРЪТ на Су-25. По какво се е изказал? По това как се отразява стрелбата с бордните въоръжения на полета на самолета ли? Ако имаш да казваш нещо - казвай. Ако нямаш - трай си, както по принцип го правиш с дебатите по същество. Или пусни пак онова дефинитивно "отпред - отгоре - отдясно", за да знаем със сигурност, че не си заспал...Защо се пънете като глист на буца? |
Питам щото се притеснявам следващия път като гръмна с пушката по заек да не взема да литна в космоса. Може би, за всеки случай, трябва да стреляш тичешком - по посока на изстрела  |
джуърлито вероятно 'джуълрито'? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: TheRowdyAmerican |
Абе дай да не караме толкоз на едро, покажи ЕДНА сметка от дебитна или кредитна карта на убит в този самолет, която е използвана след смъртта му! Щото в селските магазини в оня край само на ВИЗА терминали работят, няма начин да няма тонове доказателства. Haven't they suffered enough? Now MH17 victim's wife is forced to cancel his credit cards because they were being USED by thieving pro-Russian rebels MH17: families cancel victims’ credit cards after 'death hunters’ loot bodies for cash Cameron Dalziel, MH17 Victim, Had His Credit Card Stolen And Used By Looters Who Robbed The Crash Site В селските магазини там едва ли има ПОС-терминали, а и открадната карта трудно ще се използва на ПОС-терминал, защото осбвен за дребни суми трябва ПИН код, но за интернет пазаруване, ако картата не е защитена и с 3D-Secure, все още по-рядко използвано, става - цялата необходима информация я пише на картата, включително CSC на гърба. |
| "In addition to that there are many alarming reports about looting of the terrorists and come locals on the crash site, as the personal belongings valuable things and bank cards of the killed passengers are being stolen." Ако банковите им карти, да речем VISA не са защитени чрез Verified by Visa "горят" директно. Освен това ползващите трябва да знаят адреса на който картата е получена, ако не е различен от адреса на който се получават продуктите поръчани чрез Интернет и так дале. Странно е дали някои наши "съотборници" декларирали, че живеят в Канада са чували за подобни понятия, ако не чатят от Тувалу, което е много вероятно.   И само да подметнем, че все още НЯМА , contactless Credit Cards  | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
Караконджулос Керестеас 2015-03-21 16:40:54 И през ум не ми минава да се опитвам да Ви разубеждавам. Нито съм оръжеен експерт, нито конструктор на самолети, а още по-малко пък, професионален физик. Доколкото в случая обаче иде реч за физика на ниво от около 6-ти- 7-ти клас, се почувствах, възможно и не съвсем оправдано, но все пак достатъчно компетентен, да споделя мнението си тук. Вярвам разбира се, че авторът от сайта който сте посочил, е в пъти по-компетентен от мен в гореизброените области на човешкото познание. Защо обаче тогава, елементарните сметки, ми изглеждат чак толкова противоречиви? Отново искам да обърна внимание на странно пренебрегнатите от въпросния автор, противооткатни артилерийски устройства. Те изобщо не са за подценяване. Всъщност в момента май не съществува нито една сериозна класическа артилерийска система в света (произвеждаща изстрел при заключен затвор), която би запазила дори конструктивната си цялост, при употреба на предназначения за нея боеприпас, без полезната работата на противоткатните устройства (не че е нямало опити подобни системи да се реализират, и то не без известен и интригуващ успех,... първоначално в Германия към края на ВСВ, после и в СССР, а също и в САЩ,... но това е съвсем друга тема...). Просто силата на изстрела най-вероятно би ги разрушила, което несъмнено е достатъчно добра препоръка за ефективността на такива устройства и същевременно намек, за количеството вредна енергия която успяват да неутрализират. Противооткатните устройства най-често работят, като първи поемат откатната сила, забавят движещите се назад части от оръжието и в резултат на което съвсем естествено силата предавана върху корпуса на самолета, или на земята при сухопътно оръдие, съществено намалява. Всъщност по този начин, устройствата задържат в себе си част от механичната енергия на отката преобразувайки я в потенциална, след което я освобождават отново да работи, ама вече като накат (има и други модели устройства, при които се поражда сила в обратна посока директно от барутните газове. Завинтват ги най-често към "дулния срез" на цевта). В потвърждение на горните съображения ми се дощя да припомня историята за една от най-известните артилерийски системи в световната история- прочутото френско Canon de 75 mle 1897. Когато това оръдийце отишло на армейски изпитания, конструктора му свалил очилата си и ги поставил на лафета. Произвели изстрел и очилата не само не отхвръкнали, но даже не помръднали от мястото на което били поставени. Няма да Ви е трудно да откриете данни из нета за тази система. Изчислете приблизително какъв импулс произвежда снаряда и, без даже да смятате действието на барутните газове, и обърнете внимание колко тежи самото оръдие. Дори без да се опитвате да изчислявате откатната сила, само приблизително да съобразите времето за протичане на процеса на изстрела и съвсем лесно ще прецените, че ако противоткатните му устройства отсъстват, не само очилата на конструктора биха изхвърчели назад, ами и цялото оръдие,... даже и "рилото" на лафета му да е добре забито в земята (всъщност ако е добре забито, вероятно оръдието ще получи структурни поражения)... Съвременните по-мощни авиационни оръдия, също обикновено са снабдени с някакви противооткатни устройства. Разбира се по редица обективни причини, най-често свързани с принудителните ограничения за маса или размери, в повечето случаи е практически невъзможно, те да са чак толкова добре балансирани и ефективни, както е било при френската седемдесет и петица от края на 19-ти век (американците монтират понякога една 105 мм. гаубица на самолет: Натисни тук . Стреля си тя от него без някакви особени проблеми, до голяма степен благодарение на добрите противооткатни устройства с които е снабдена), но считам за неправилно в сметките да влизат само данните за възможностите на снаряда и скорострелността на оръдието (последното условие също изисква някакъв допълнителен анализ, ама той би увеличил писането много). Специално оръдието на Су-25 понякога са монтира и на хеликоптери Ми-24, при това в усилен вариант, а техните летателни характеристики естествено отстъпват доста на възможностите присъщи на щурмовика. Противооткатното му устройство е от може би най-примитивния тип- пружинно-фрикционни амортизатори, но като се вземе предвид, че и част от силата отката на едната от цевите се използва и за накат на другата, то все още съм на мнение, че няма да има големи проблеми при стрелба, когато двигателите не са в състояние да реализират потенциала си напълно. Всъщност някъде прочетох, докато ровех из нета търсейки данни за оръдието, че при по-ранните варианти на Су-25, пилотите дори принудително отнемали мощност от двигателите, когато им се налагало да стрелят с оръдието, като разчитали за движението си докато стрелят, предимно на инерцията на самолета и на гравитацията. Виждали са се принудени за подобна не изглеждаща особено разумно постъпка, от тогавашното неудачно разположение на оръдието, понеже пламъка и газовете отделящи се в резултат на стрелбата, понякога причинявали т.нар. "помпаж" на двигателите. Целите обаче обикновено успявали да поразят, а самолетите им след това, продължавали да си летят... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| @ Manrico & von_Newmann Да ви направя една тема „Мистериите на кредитните карти (от полет MH17)“, в която да демонстрирате знанията си? Защото тук те са ирелевантни и да не споменавам израз на какво са поне за мен. Някъде из паяжината да има съобщения за плащания от такива карти? Или поне за опити за тяхното използване? Да или не? |
| Ако сравним залпа на Су-25 с този на неговия "дядо" Ил-2, а после ... тягата им, ще излезе, комай, че Ил-2 при стрелба направо се е премятал на задно салто Всъщност, за Ил-2 допустимият калибър на оръдията е бил 37 мм. Опитът да се постави 45 мм оръдие НС-45* за борба с танковете водил до ... "Для нивелирования последствий отдачи, достигавшей 7 тонн, была создана модификация НС-45М, ствол которой был снабжен мощным дульным тормозом.[1] Это позволяло поглощать до 85 % энергии отдачи при стрельбе.[1] Тем не менее — отдача оставалась значительной, что приводило к риску разрушения самолета. Поэтому была выпущена специальная инструкция, которая запрещала пилотам выпускать очередь более 4 снарядов подряд" (Википедия) --------- *НС-45 (сокр. Нудельман-Суранов) — советская авиационная пушка калибра 45-мм, созданная в 1943 году ОКБ-16. Создавалась на базе пушки НС-37. Предназначалась для установки в истребитель Як-9К. Самолеты Як-9К были узнаваемы по профилю носовой части с выступающим из винта дульным тормозом пушки. Вес орудия — 152 кг. Темп стрельбы 260—280 выстр./мин. Питание пушки ленточное. Боекомлект пушки составлял 29 снарядов. К пушке НС-45 использовался штатный осколочно-трассирующий снаряд от 45-мм патрона пушки 21-К весом 1,065 кг. Начальная скорость снаряда 780 м/с. Масса выстрела 1,93 кг. |