Отиди на страница:
Нека някой ми обясни, защо невоювалата България беше третирана по-лошо от гореизброените европейски държави ? Ще ти обясня, че барем ти светне нещо в междуочието. Защото България се таксува от Гърция и Югославия, като агресор. Там тя е воювала срещу съпротивата, която е на страната на победителите. От друга страна е подпомагала Германия логистически и с провизии, неща които не са без значенуие, да воюва срещу СССР. Сега светна ли ти в главата или още е тъмно там. |
И какво повече бихме получили ако не бяхме се присъединили към Тристранния пакт. В текущата реалност България получава Южна Добруджа. Въпреки, че това събитие не е в пряка връзка с присъединяването ни към Оста и да го предхожда с половин година, Крайовската спогодба е подписана с активното посредничество на Германия. Южна Добруджа както сме я получили така можехме да я загубим. Добре, че Румъния участва с войски срещу СССР и Сталин стоеше зад нас. А Чърчил е искал да отнеме земи България, както при 1-вата световна война. А какво щяло да стане е друг въпрос. Турция, като че ли е постъпила най-добре. |
| Е, поне този път никой не се опитва да обяснява, колко по-добре щяло да бъде, ако бяхме приели предложението на Соболев |
| Колега Щурчо, какво общо имат поведението на г-н Цанков и другите негови съпартийци (съмишленици) в онези събития от края на XIX - ти в. - опитът за преврат и абдикация на Княз Александър Батенберг, с действията на Сталин и българското правителство през дните, описани тук от г-н Петрински, та се опитваш да цитираш Симеон Радев (поправи ме ако греша по отношение на цитата)? Може би искаш да "приравниш" русофилските настроения от онова време с поведението на нашите комунисти повече от 50 години по-късно и да направиш заключение, че българинът си е сляп русофил, някакъв Бай Мичо Бейзадето? Да си обърнал внимание на обстоятелствата, които излага С. Радев, за отношението на някои руски посланици в западни страни, които се разграничават от колебливата и нерешителна политика на царското правителство спрямо България? Да, цитатът ти е от том 2 на "Строителите...", глава II - Мисията на Каулбарса. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
На участието на България в Балканските и световните войни българското общество е гледало, като на продължение на усилията на българския народ за освобождение от турско владичество и национално обединение. Комунистите правят изключение. Ленин е дал положителна оценка на Балканските войни. Обаче както Коминтернът, така и българските комунисти, българските земеделци начело със Стамболийски (а селпяните са били 85% от населението) , така и левите от ВМРО - Сандански например, са били против участието в 1-вата световна война. Така, че за участието в 1-вата световна, а още по-малко във 2-та световна недей да говориш, че българското общество е било съгласно. След като виждат погрома, който са нанесли Фердинанд и обкръжението му след Балканската война българите съвсем не са били съгласни с въвличането ни в 1-вата, а още по-малко във 2-та световни войни и то на страната на германия. |
| Нарочно споменах, че Крайовската спогодба е сключена преди включването на България в ОСта. Тя си е свободно междудържавно споразумение, което не касае това дали някоя от страните е воюваща и на чия страна. А, че Сталин по желание е можел да изкара живущите във видинско румънци и впоследствие също така "свободно" България да предаде този район на Румъния е напълно ясно. Благодарим, че не го е направил. А това, "ама ако..." нищо не значи. Нито опровергава тогавашната политика нито дава алтернатива. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: аиг |
Е, поне този път никой не се опитва да обяснява, колко по-добре щяло да бъде, ако бяхме приели предложението на Соболев Предложението на Соболев, а такива акции СССР има ив други държави говори, че СССР съвсем не е виждал приятел в лицето на Хитлер, а враг. Впрочем идеята да се бори срещу комунизма Хитлер излага още в "Моята борба". Така, че Сталин не е хранел никакви илюзии относно неговата политика. Пактът Молотов-Рибентроп е бил един опит да бъде отдалечено нападението на Хитлер, след като западните страни сключват Мюнхенското споразумени и отказват общи действия срещу Хитлер. |
А това, "ама ако..." нищо не значи. Нито опровергава тогавашната политика нито дава алтернатива. Па тогава що я споменуваш. Той Сталин е обещавал и Северна Добруджа. Туй гаче си забравил да споменеш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Е, МАРКСЕ, добре че ме светна ! Откъде да знам аз, че основните бойни действия в една война се разиграват в тила , с черпака и тигана ! Бре-е-ей, ти да видиш !?  |
| маркса е абсолютно прав! веднага ти "светва" в "междуочието" марксистко-ленинския подход. с наблягане на ленинския. това, че Чехия е произвеждала танкове за Вермахта и СС е нормално в една война. това, че Румъния е предоставяла петрол за тези танкове е също едно нищо. също и войска е пратила, за да има кой да върви след тях из Руските степи - също нищо. нали това им трябва на танковете - нафта и подкрепа от пехотата! но чушките и доматите, мармалада и житото, изпратени от България за немската войска е недопустима помощ!!! оти германския солдатин требе да мре от глад! марксе, редно е да скъсаме с виждането на Русия, СССР или както и да се казва онази държава, спрямо България! от момента, или от преди него, когато ни е освободила от турско робство. чувството, че България им е СОБСТВЕНОСТ! и да се отнасят към България, като към СОБСТВЕНОСТ! време е да разберат, и не само те, че на България трябва да се гледа като на ПАРТНЬОР! за да имат и те по-голяма полза от нея. ма трудно е да се смели това в "междуочието". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
Колега Щурчо, Щурчо е пропуснал да спомене и за княз Светослав, дето е нападнал Плиска. И той е бил комунез. От Щурак може да очакваш само щурави работи.какво общо имат поведението на г-н Цанков и другите негови съпартийци (съмишленици) в онези събития от края на XIX - ти в. - опитът за преврат и абдикация на Княз Александър Батенберг, с действията на Сталин и българското правителство през дните, описани тук от г-н Петрински, та се опитваш да цитираш Симеон Радев (поправи ме ако греша по отношение на цитата)? |
| Споменах я защото е част от политиката на Хитлер за привличане на България, а Борис и тогавашното ни ръководство добре са се възползвали. И за пръв път получават нещо, без да обещават нищо. А дори и при принудителното ни включване в Тристранния пакт, успява да лавира и да не воюва активно. При това пак печелейки територии(да знам, че са били за управление) и спасявайки евреите си. А ако бяхме приели предложението на Соболев(Сталин), България би получила само едно- да бъде фронтова държава и окупирана от Германия с всичките "ползи" от това.И от сегашна гледна точка, военно-стратегически, е ясно, че СССР не би могъл да опази България, при една немска инвазия 1941. След като самия Сталин е бил изненадан от немското нападение и спира Хитлер при Мослва и Волга. Ако е имало някакви съветски войски на наша територия тогава, то моментално биха били отрязани от север(Румъния), а ние щяхме да чакаме "освобождение" 1944, пак военни действия и пак на наша територия. И евентуално след всичките жертви и разрушения да получим потупване по рамото и, евентуално, Сталин, ако реши, че сме му по-важни от Румънците да ни даде Добруджа. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: аиг |
Е, МАРКСЕ, добре че ме светна ! Откъде да знам аз, че основните бойни действия в една война се разиграват в тила , с черпака и тигана ! Бре-е-ей, ти да видиш !? Ами, че не знаеш, не знаеш. Сигурно и войник не си ходил. Ти случайно да си чувал за логистика във войнаъта, А гладна войска как воюва. А в Гърция нашата войска е потушила едно въстание и избила около 3000 души. В Югославия има избити цели села от нашата войска и германската девизия принц Ойген. Воюването срещу югославската, гръцката и нашата съпротива също са военни действия срещу победителите. А сега светна ли ти? |
това, че Чехия е произвеждала танкове за Вермахта и СС е нормално в една война. това, че Румъния е предоставяла петрол за тези танкове е също едно нищо. нали това им трябва на танковете! но чушките и доматите, мармалада и житото, изпратени от България за немската войска е недопустима помощ!!! оти германския солдатин требе да мре от глад! Чехия е насилствено окупирана страна. Ние също сме изнасяли петрол за немските войски. Затова е и обесен Леон Таджер, защото е запалил рафинерията в Русе. Ами при една война или единия трябва да мре, няма значение от какво, или другия. Според победителите е било добре немския солдат да мре от глад, вместо да убива. Ти много жалостив се оказа за този солдат. Ега си изкривеното ймислене, дето ви е споходило. Сбърканяци на рояци. |
А в Гърция нашата войска е потушила едно въстание и избила около 3000 души. В Югославия има избити цели села от нашата войска и германската девизия принц Ойген. Воюването срещу югославската, гръцката и нашата съпротива също са военни действия срещу победителите. А сега светна ли ти? Айде да не повтаряш измишльотините на титоската пропаганда, молим те, а ми обясни по какво политиката на нацисткия съюзник България във Вардарска Македония и Егейска Тракия е различна от тази на нацисткия съюзник СССР , в бившите полски Белорусия и Украйна? |
| аиг, не само Южна Добруджа е част от политиката. политиката е за САНСТЕФАНСКА БЪЛГАРИЯ! като Южна Добруджа е началото на изпълнението на плана. шансът ни е, че се случва преди Германия да влезе във война със СССР и Крайовския договор е международно признат. останалите части от Санстефанска България - в Гърция и Югославия, са предоставени след това и никой не ги признава за част от България, освен хитлерова Германия. поради това е и проблемът с евреите в северна Гърция и Македония - това не са международно признати територия на България. поради което на българската администрация не е позволено да издава БГ паспорти на живеещите там. което всъщност обрича живеещите на споменатите територии евреи. българският паспорт би ги спасил. самото царско правителство е приемало, че окупационен корпус има само на територията на Сърбия. но защо все пак Германия предлага толкова много, и то без да получи войска за кампаниите си? ми много просто - по време на ПСВ България е лоялен партньор на Германия и това се казва в германския парламент, когато се изказва мнението, че твърде много се предлага на "тъмните балкански субекти": това, че България воюва доблестно на бойните полета, като дава огромни жертви. а в последствие, след войната, понася огромни страдания. заедно с Германия. поради което Германия и го дължи.... е това е казано тогава и може би с прекален патос, но все пак това е бил планът. т.е. когато е ПАРТНЬОР, България винаги постъпва лоялно. включително при участието си на страната на съюзниците през ВСВ. което не и се признава. |
Да си допълня горното мнение, за реализируемостта и "ползата"  от обещанията на Соболев:Тъй като Хитлер е държал много, за удара срещу СССР, да има осигурен южен фланг- Балканите. Едно включване на България в съветската сфера би го поставило пред интересна дилема. Дали да нападне и България, заедно с Югославия и Гърция, рискувайки, веднага, конфликт със СССР, ако на Сталин му се занимава. Или ще уважи неутралитета на България, което ще затрудни действията му. И ще остави България за после, при атаката срещу СССР. Не би трябвало да му коства много време и усилия, след като омита най-силните съветски войски за дни, докато най-накрая е спрян. При всички положения на територията на България, би се водила една чужда война, без тя да има някакъв интерес от това. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: аиг |
| "Чехия е насилствено окупирана страна." да, това е било валидно и за Румъния и Италия /съжалявам, че ограничих примера единствено до Чехия/. но важно беше да се разбере, че по важно е "вражеският солдат да мре". по един или по друг начин. и не толкова важно "нашият солдат да не мре". което, като се замисля е един обичаен подход на съветското командване. което е отразено и при гласуването на СССР кой е победител и кой победен. Румъния и Италия победители. България - победена! защото при Драва 31 Варненски полк спира настъплението на германците, които в противен случай са щели да обкръжат 64 стрелкови корпус? след което мноооого съвецки солдати да загинат? и още по-много в последствие, поради удължаване на войната... трябвало е като румънците и италианците при Сталинград да постъпят.. |
| България с политиката си тогава успява да избегне най-тежката плата - в сравнение с балканските си съседи, а и с европейските държави има най-малко загинали по време на войната. В Югославия загиналите са над милион, в Румъния - стотици хиляди, в Гърция също ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Капитан Ахав |
ruff 06 Ное 2014 10:27 Питам защото намерих това: ..WHEREAS, however, Bulgaria, having ceased military operations against the United Nations, broke off relations with Germany, and, having concluded on 28 October 1944, an Armistice with the Governments of the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom and the United States of America,[1] acting on behalf of all the United Nations at war with Bulgaria, took an active part in the war against Germany; and.. от публикувано копие на договора : Натисни тук Australian Government Publishing ServiceCanberra (c) Commonwealth of Australia 1997 ПП.Не че не се намира на български в Уикиизточник. : Натисни тук | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Baskerville |