...из мрежата : За актуалните политически проститутки, които ни управляват (обновена...)
Отиди на страница:
| По примера на водещи форумници и аз внисам prepechat за лека тренировка на червенопрашковците: Румен Петков: Гласуваш за Станишев, получаваш Пеевски 09:30 | 03.07.2014 | 2484 прочитания Има две неща, в които Станишев е последователен – да губи избори и да лъже. Орешарски е пионка, а Петър Чобанов – недоразумение. Пеевски води на Цветан Василев с три на нула, а здравният министър е на почивка по време на чума. Това обясни бившият вътрешен министър и сегашен функционер на АБВ Румен Петков пред бТВ. На всички въпроси, свързани с лидера на БСП, Петков отговаряше: ”Долу ръцете от Станишев. Който иска оставката на Станишев работи за ГЕРБ”. ”Станишев губи спечелени избори”, заяви Петков и даде за пример проведената през 2009 г. ”нелепа кампания”, в която основното мото на левицата бе: ”Гласуваш за Бойко, получаваш Костов”. Петков актуализира и слогана към днешна дата: ”Гласуваш за Станишев, получаваш Пеевски”. Петков определи преназначаването на главния секретар Светлозар Лазаров за пет години като много груба грешка и форма на цинизъм, защото това са решения, по които трябва да се търси максимален консенсус. ”Очевидно е, че този състав на ръководството на МВР е неспособен да се справи със ситуации, част от които не предполагат кой знае каква професионална подготовка“, каза Петков. ”Какво да говорим за охранителните решетки около парламента и неспособността на ръководството на МВР да прецени необходимостта от жива сила..Това ръководство на МВР показа съпричастност към купуването на гласове и към натиска“, каза още Петков. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Maradona |
"Никъде в програмата ни не пише, че подкрепяме Бойко Борисов. Ако го бяхме казали това в кампанията си, нямаше да получим никакви гласове. Навсякъде по време на кампанията ни питаха дали ще се коалираме с Борисов и аз навсякъде съм казвал: Никога!. Не мога да плюя в лицето си и в лицето на всички избиратели. Затова съм гласувал против избора на Бойко Борисов за премиер", заяви пред bTV Велизар Енчев, депутат от Патриотичния фронт. ...и още един лъжец, вече рецидивист, да стои и тук, за историята, да не го търсим по архивите, когато... "Питате къде бях на 10 ноември? Да ви кажа една тайна - бях на площада и бях на митинга" ... "С моя приятел Илиян Попов ремонтирахме неговата стая в студентското общежитие. Когато чухме по новините, аз бях студент 5-ти курс, че има събиране в Народното събрание и ще се извършва промяна в държавата. Като студенти, двамата с него нарисувахме на два тапета два плаката. Единият беше "Съд за виновниците", а на другия написахме: "Дворците на БКП да станат болници и училища". С тези два плаката отидохме на прословутия митинг", сподели Плевнелиев. ____ Марадона, виждам, че пуснатите тук цитати имат ефекта на суха клизма, вероятно е така ... тук архивираме ценни изказвания на политическите проститутки, които се канят да ни управляват, ...ако искаш да пишеш за политическите курви като Румен Петков, бих ти препоръчал да направиш нова тема, лесно е, аз ти обещавам да "внисам" обилно за лъжите на бившите; | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
Съдиите, прокурорите и адвокатите, вероятно също не са напълно безразлични към корупционния потенциал на сегашната система. .....Каква е гаранцията, че въпросните специалисти също няма да заложат скрити капани и съзнателно да компрометират начинанието? При всяко положение, предпочитам мнението на специалиста, пред мннието на тълпата, внушено от несвързани брътвежи на полуграмотни телевизионери. |
Пряка изборност поне за най-важните кадри в съдебната система, свързана с умело заложена конкуренция и възможност за взаимен контрол. Пак ще се намесят партии, корпоративен и купен вот и пр. недъзи на политическата ни система, но всеки друг модел винаги ще бъде по-податлив за корупционните практики. Абсолютно голословно твърдение. Не е ли очевидно, че на избирател, предпочитащ да даде гласа си за Бойко Борисов, не трябва да се поверява никаква отговорност ? |
Не е ли очевидно, че на избирател, предпочитащ да даде гласа си за Бойко Борисов, не трябва да се поверява никаква отговорност ? Рано или късно симпатизантите на БСП излагат идеята, че "просветеният аболютизъм" или "олигархията" (както е дефинирана в Аристотел) е най-подходящата форма за управление на държавата. |
| @ държавния глава, продължава да лъже 10 ноември е възприемана като символична дата за началото на прехода, а не просто квадратче от календара... Тогава аз имах смелостта да изляза с ясна гражданска позиция... След новината за промените с моя приятел направихме плакати. И спонтанно, без да е нужно някой да ни организира, отидохме пред парламента... Отидохме, за да изразим публично реакция и позиция! С нашите плакати! И не бяхме сами!.. Това е историята ми, която днес се опитват да обърнат срещу мен, както се опитват да подменят и истината за 25-те години преход... И нека тези,които сега иронизират, да кажат как са реагирали на тази новина. Колко удобно е дебатът да се върти около датата 10 ноември, а не около позицията ми да направя 2 плаката и да отида пред НС. |
Рано или късно симпатизантите на БСП излагат идеята, че "просветеният аболютизъм" или "олигархията" (както е дефинирана в Аристотел) е най-подходящата форма за управление на държавата. бонго, тоз път - 'фейсом в шит'  "Просветеният абсолютизъм" е философията, която изповядваха миналата година ХУИ. Твоите хора, демек. Просветен абсолютизъм бе и поведението на Кунева, когато, като главен преговарящ, отказа да предостави на НС текста на предварителното споразумение с ЕС с аргумента, че "депутатите няма да го разберат". Сега, гледам, твоите избраници се отказаха от тази философия и прегърнаха идеята за непросветен абсолютизъм, олицетворена от Баце и Цваце. БСП и лявата идея въобще, винаги се е опирала на 'гласа на народа', на широките народни маси, на прфсъюзи и т.н. А моята гледна точка е перефраза на репликата "най-силният аргумент срещу демокрацията е пет минути разговор с обикновения избирател". Заимствал съм я от известния деец на международното комунистическо движение Уинстън Чърчил. |
БСП и лявата идея въобще, винаги се е опирала на 'гласа на народа', на широките народни маси, на прфсъюзи и т.н. Гочиту? |
| проф д., Бъди малко по-снизходителен към всичките тези високоморални люде, които си цитирал. Дай им и на тях правото да изживеят своя катарзис. Няма само бай Наратив да се пречиства духовно, я ! ______________ "катарзис"
- и комедия - Калки | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| ...какво снизхождение, аз съм един прост архивар-регистратор - заделям за поколенията полюциите на управляващите. |
Калки 12 Ное 2014 10:45 Мнения: 15,218 От: Bulgaria Скрий: Име,IP При всяко положение, предпочитам мнението на специалиста, пред мннието на тълпата, внушено от несвързани брътвежи на полуграмотни телевизионери. Не зная какво е отношението Ви към нашите бивши, а и към настоящия ни главен прокурор, но тук във форума, а и по медии, често съм срещал остри критики достигащи понякога дори до явен пароксизъм!?! Не съм съгласен с част от осъдителните мнения, но оценката ми за всички изредили ни се главни прокурори, за цялостната им дейност, клони непоколебимо към негативния край на спектъра от мнения. Вярно, в голяма част от случаите допринесли за преобладаващия ми негативизъм, силно влияние са оказали и несвързани бъртвежи на полуграмотни телевизионери, а главните ни прокурори рядко се възползват от възможността дадена им от огромната им власт, да се оправдаят публично за неудовлетворителните резултати от дейността си например, или даже срещу внушения за злоупотреби и престъпления (що ли им трябва да се оправдават изобщо, като нито са избирани от народа, нито могат от него да бъдат свалени?). Ако не се лъжа, главните ни прокурори по конституция се избират от ВСС (те предлагат името, те го гласуват тайно, при това с квалифицирано мнозинство, президента само го утвърждава и даже не може да им откаже), а за последния орган се предполага да е "квинтесенцията" на професионализма в българската правна система. Получава се някак си, че и най-добрите специалисти май допускат грешки,... разни партии им влияят, командири, даже примитивни мутри от Банкя... Не е ли очевидно, че на избирател, предпочитащ да даде гласа си за Бойко Борисов, не трябва да се поверява никаква отговорност ? Уви, и мен ме боли от тази очевидност. Това е една от причините да си губя времето пишейки тук (другата по-важна е, че ми е приятно да чета мненията и да участвам в дискусия с несъмнено силно превъзхождащи ме интелектуално събеседници, независимо от убежденията им. Освен всичко друго, човек така се усъвършенства). Подобно е поведението ми и извън форума, което е ставало понякога причина да бъда упрекван в "каманящина", недобросъвестност, нечистоплътност и пр. Дори съм развалял приятелства, но не се оплаквам и нямам намерение да се примиря с положението на мутрата. Не виждам обаче друг начин извън убеждението, нито съм главен прокурор, нито се казвам Сретан Йосич... |
Марадона, виждам, че пуснатите тук цитати имат ефекта на суха клизма Ми керидо професор(мио кара професор), мислех си, че се интересувате от обществените проблеми и защо се влошават и има ли начин за подобряване. Щом това не ви интересува, извинявам ви се и ви оставям да се борите за вашите си частни и парцелирани проблеми. Заблудил съм се, изглежда. |
БСП и лявата идея въобще, винаги се е опирала на 'гласа на народа', на широките народни маси, на прфсъюзи и т.н. А моята гледна точка е перефраза на репликата "най-силният аргумент срещу демокрацията е пет минути разговор с обикновения избирател". Заимствал съм я от известния деец на международното комунистическо движение Уинстън Чърчил. Зная достатъчно добре за "лявата идея" и затова достатъчно ясно казах: "симпатизантите на БСП", за да наблегна на контраста. Не си ме разбрал. Визирах форума и твоето изказване конкретно. |
Бъди малко по-снизходителен към всичките тези високоморални люде, които си цитирал. Дай им и на тях правото да изживеят своя катарзис. Няма само бай Наратив да се пречиства духовно, я ! Професорът е привърженик на класовия морал  |
| Емо1971, Основна черта на моето (и на почти всички във форума) отношение към главните прокурори е, че то е субективно, некомпетентно и формирано от силно недостоверната информация, с която ни захранват медиите. По тази причина избягвам да имам категорично мнение, само някои симпатии и антипатии. Съгласен съм, че няма безгрешни хора, но, все пак, предпочитам експертите пред тълпата. Компетентността на тълпата се изчерпва с проблемите на бигбрадъра и футбола. |
| Не знам Калки! Не ми се вярва експертите да направят правосъдието ни, истински независима власт, конкурираща се с другите. Не ми се вярва да го направят и заинтересувано от справедливостта. Четвърт век вече правосъдието е изцяло в ръцете на професионалисти. На първа страница от вчера има статия, че правосъдието вече се е поставило в услуга дори местната власт. Доброволно са приели този срамен слугинаж пред разни местни феодали, доколкото не съм чул за някаква съпротива срещу това абсурдно положение от ВСС или от главния прокурор, а те могат да го променят с един замах. Ама нали имат магистратите ни "социално слаби" роднини, а общинарите достъп до апетитни имоти. Възможно е да сте прав, но аз ще продължа да се придържам към песимизма за добрата воля на специалистите. Апропо, и от Реф.Блока, единственото което очаквам като реформа, ако разбира се изобщо нещо се опитат да реформират, е влошаване на положението в правораздавателната ни система. |
Не ми се вярва експертите да направят правосъдието ни, истински независима власт, конкурираща се с другите. Не ми се вярва да го направят и заинтересувано от справедливостта. Четвърт век вече правосъдието е изцяло в ръцете на професионалисти. Още по-малко пък е вероятно тълпата да я направи 'истински незвисима'. Тълпата не обича независимостта. Не съм съгласен, че през последните години правосъдието е в ръцете на професионалисти - то е под много силния контрол и влияние на политиците. При това - все по-силно. Припомни си как Цв.Цв. раздаваше правосъдие. И кадровата му политика. Не мисля, че правосъдието 'се конкурира' с други власти. Съдебната власт по своята същност е отделена от другите и няма с какво и в какво да се конкурира с тях. |
Калки 13 Ное 2014 20:29 Мнения: 15,234 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Не съм съгласен, че през последните години правосъдието е в ръцете на професионалисти - то е под много силния контрол и влияние на политиците. При това - все по-силно. Припомни си как Цв.Цв. раздаваше правосъдие. И кадровата му политика Може би се изразих неправилно!?! Имах предвид, че нормотворчеството (законотворчество, правотворчество) е изцяло в ръцете на професионални юристи и никой друг там не им се меси. Вярно материята е сложна и професионалният жаргон трудно понятен за неспециалисти, ама резултатите са осезаеми за всички. Що да не участват и други, поне косвено, чрез избори?!? Точно това ялово нормотворчество е главна причина за печалните резултати от дейността на правосъдието и широките възможности за намеса на другите видове власт. Не е ли странно, че юристите изглежда нарочно, сами си го причиняват, сякаш имат някакъв интерес?!? Дали биха го правили, ако им се налагаше често да доказват ефективността си пред избирателя? Неизпълнението на третото задължително условие за просперитета на една държава, работещото правосъдие, у нас напоследък взе да придобива направо гротескни измерения. Оказва се, че някак си трите задължителни условия: 1. Мир; 2. Ниски данъци; 3. Работещо "истинско" (удовлетворяващо поне отчасти, усещането на обществото за морал и справедливост) правосъдие; , сякаш са свързани помежду си. Едно от тях като не се изпълнява и другите също се разклащат. Неработещото правосъдие съдейства на злоупотребите с обществения ресурс. Това неминуемо води до увеличаване на данъците. У нас май вече започва да се усеща болезнено, щото дори осигуровките или държавно регулираната цена на тока и пр. подобни, по същество са си данъци, нищо че за заблуда са наречени по друг начин. Накрая тези идиоти ще вземат и война да ни натресат, понеже гражданската война също е вид война (липса на мир), а понякога се причинява и от неконтролируемите безобразия на самозабравили се управляващи. Не мисля, че правосъдието 'се конкурира' с други власти. Съдебната власт по своята същност е отделена от другите и няма с какво и в какво да се конкурира с тях. Наистина правосъдието не се конкурира с другите власти, а би трябвало да го прави, поне за доверието на избирателя. Имунитетът на магистратите само обозначава независимостта на правосъдието, не я гарантира. Единствено оценката на избирателя може да даде такава гаранция. Изпълнителната власт, която у нас също не е съвсем пряко зависима от избирателя, но е доста по-близо до него и съответно по-заинтересувана от мнението му, не се колебае да се възползва от липсата на конкуренция със съдебната власт. "Ние ги хващаме, те ги пущат" беше заявил веднъж, менторът на споменатия от Вас Цв.Цв. Това му е оправданието и обосновката пред избирателя, за раздаването на правосъдие и за кадруването на Цв.Цв. Мотивите на въпросният ментор за жалост обаче са съвършено различни. Повече власт търси, съчетана с абсолютна недосегаемост и възможност за необезпокояван грабеж. Това безрадостно положение не датира само от 2009г. насам. Симптоми имаше и по-рано. Филчев , ако не се лъжа, се беше заканил веднъж да арестува Костов (и Татарчев май имаше подобни изцепки, останали за жалост без никакви последствия). Що не го направи? Причини с потенциал да породят правни последствия, вярвам е имало предостатъчно. Единственото обяснение е, че нужда не изпитвал главният прокурор от подобно действие. За какво му е да си причинява главоболия с нещо което неминуемо би причинило политическа криза? Недосегаем и несменяем за много дълго време, на избори не му се налага честичко да се доказва... няма как при това положение и у нас някога да се появи някой като Арчибалд Кокс... Извинявам се, че се поувлякох, ама беше донякъде преднамерено! Стараех се да съм изчерпателен, защото ми се струва, че доста се отдалечихме от темата зададена от уважаемия професор (то не, че и в правосъдната ни система не е бъкано с "проститутки"  . Възнамерявам по тази причина да спра да пиша за правосъдието, още повече не съм специалист по темата, което обаче надявам се да не бъде възприето от Вас като намек, че Ви отказвам правото на отговор, запазвайки си последната дума. Напротив би ми било интересно да прочета такъв. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
Имах предвид, че нормотворчеството (законотворчество, правотворчество) е изцяло в ръцете на професионални юристи и никой друг там не им се меси. Тук има някакво недоразумение, наистина. Законотворчеството е дело на законодателната власт. Тя затова и се нарича така. А законодателната власт в България е Народното Събрание, Парламентът, както неправилно го наричат журналистите. А тази власт е изцяло - поне номинално - в ръцете на електората, т.е. - на манипулираната тълпа. Някои т.нар. подзаконови актове се издават от различните органи на изпълнителната власт - министерства, агенции и т.н. А понеже изпълнителната власт в България е изцяло функция на разпределението на силите в НС, това се видя съвсем наскоро, тя също е (пак повтарям - номинално) в ръцете на електората. Така че нормотворчеството съвсем не е в ръцете на професионалистите, а е изцяло в ръцете на народа посредством избраните от него представители. Т.е. въпросът"защо да не участват други поне чрез избори" е некоректен - законотворчеството е изцяло в ръцете на други чрез избори. Естествено, тази теза е някакво имагинерно идеалистично тълкуване на системата. На практика народът, електоратът, бива опростачен и манипулиран чрез добре известни средства и методи, в резултат на което се превръща в тълпа, послушно изпълняваща желанията на кукловодите. (ще продължа по-късно) | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Калки |