Отиди на страница:
Възможни са много промени, но най-безалтернативно е повишаването на изискванията за възраст и стаж Не разбирам как ограбването ще се прекрати с повишаване на възрастта и стажа. Така ще се получи още по-голямо ограбване. Защо не прекратите този процес и насочите тези пари към пенсионерите? Много средства попаднаха в ограничени общности от хора. Не е нито честно, нито нормално. Огромната норма на експлоатация, която налагат, води до изтребване на собствените сънародници. После откъде ще си купят такива, за да ги експлоатират? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
| Добре го е пресметнал с колко се ограбва пенсионера за средно 6 години пенсия Но при тази демографска перспектива увеличението на възрастта за пенсия ще доведе до по-голямо ограбване Защо трябва да съществува тази солидарна система . като повече от 20 години парите по осигуровките се приемат от НОЙ по индувидуални партиди(по ЕГН) - или това не трябва да се знае |
Не разбирам как ограбването ще се прекрати с повишаване на възрастта и стажа. Това и аз не го разбрах. В този случай просто няма да доживеем до пенсия или ще я получаваме 1-2-3 год. Още по - голямо ограбване.  |
| Господин Обрешков хубави кръчмарски сметки прави. И добре предлага да се гледа самоосигуряващо се лице. Аз предлагам да направи абсолютно същата сметка, но на минималния осигурителен доход, при абсолютния минимум - 15 години да плаща на възможно най-агресивният доброволен частен фонд, и по същият начин да плаща на НОИ минималният размер, за да получи т.нар. "социална пенсия" Нека да сметне каква пенсия ще получи от частния фонд, и каква от НОИ при сегашната методика, като се съобрази с "политическият риск" - повишаване на минималният осигурителен доход. 15 годишна статистика имаме в момента. Бих желал само един частен пенсионен фонд да посочи, който ще даде по-висока пенсия от "държавната", един, който да има по-висока доходност  |
| Не разбирам как ограбването ще се прекрати с повишаване на възрастта и стажа. Трябва да се допише "... на категорийните осигурени" и нещата се изясняват. Те получават пенсия от 2 до 5 пъти по-дълго, а пък са (им) внасяли суми 2 пъти по-късо време, които пък са били съвсем недостатъчни да осигурят доста добрия размер пенсии, които получават. Ако се пресметнат пенсиите, които получават бившите военни, и се добавят към военния бюджет, ще се окаже, че отделяме доста по-голяма част от БВП за военни нужди в сравнение с други държави. |
| Господин авторът е или все още неизвестна непеошка, или управителят на ето това дружество: http://www.andiel.com/pages/andiel-schetovodni_uslugi Изглежда, че е в конфликт на интересите, когато пише по темата.  |
У ЕС моралът се ползва за изтривалка единствено и само га трябва да се оправдае нарушението на собствените им закони  |
| Мисля, че ако авторът работи в частно дружество във финансовата сфера, би трябвало това да бъде означено под името му. Защото кой би имал по-голяма полза от частните финансови дружества от едно разпадане на единната държавноконтролирана осигурителна система и разпръскването й сред много частни осигурители? Би трябвало точно такива дружества да стоят и чакат със зинали човки като новоизлюпени гарджета. И да пищят неистово да се съсипе тази система. Което и се прави. |
| За този Румен Обрешков ли става дума тук: http://www.vesti.bg/bulgaria/sad/sofijskiiat-syd-lidiia-shuleva-e-nevinna-4803451 Туткалчев, колко "морално" изглежда посочването на нужда хората да работят още по-дълго с цел "намаляване" на ограбеното от вноските им за пенсия?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
| Солидарната система колкото и да е лоша е по-добра от капиталонатрупващата в момента - защо? Защото МРЗ и средния осигурителен доход, растат постоянно с много, а натрупаните вноски растат с доста по-малко. Справка - професионалните фондове дето трябваше да изплащат пенсии, оказа се че има смешни пари вътре събрани за 10 години. И изплатената пенсия при солидарната система е по-висока отколкото от пенсионните фондове. Отделен проблем.. при криза пенсионните фондове има "отрицателна доходност" демек яка загуба. И се връщат няколко години назад. При нас проблемите са на друго място - 1. пенсионната ни система не е разходопокривна, ами допълнително яко се субсидира от бюджета, т.е. данъкоплатците плащат още толкова. 2. Прекалено много пенсионери имаме.. даже такива дето са по-здрави от работещите. 3. Изплащат се пенсии на богати хора или здрави и работещи хора, което противоречи на солидарността.. т.е. помага се и на хората които не са в затруднение. 4. Заради т.1 - реалната икономика губи инвестиции - 4 милиарда на година.. с които само за една година могат да се построят магистралите, или БДЖ да се модернизира, или всички пътища да се ремонтират основно... и т.н. Сегашното раздаване на калпак на пенсии.. убива икономиката и намалява качеството на живота в държава.. даже и за пенсионерите.. Т.е имаме злоупотреба със солидарността. |
| Не коментирам общия морал на автора, защото не познавам човека, а конкретната му изява и критиката ми е по-скоро към издателя. А инак тезата осигурителната система да бъде индивидуализирана и всеки да си прави вноските, а слабаците да духат супата, е ясно откъде идва. Това е общата тенденция да се превърне всеки човек в егоистична единица, пет пари не даваща за общи каузи, за обществените интереси и за човешката солидарност. Винаги съм питал адептите за такава пенсионна система: абе, аланкоолу, защо като някой е преуспяващ, не си внася вноските в общата система, а като иска толкова да се осигури, не си отвори банкова сметка и не си слага в нея пари с възможно най-дългосрочен анюитет? На което никога освен пулене и мучене не съм получавал смислен отговор. Още повече, че сега именно хората с големи доходи са най-облагодетелствани, защото си плащат вноски до 2400 лева месечен доход. |
| Всъщност при истинската разходопокривна и солидарна пенсионна система няма истинска пирамида. Просто парите от вноските на сегашните работещи отиват за плащане на пенсиите на пенсионерите в момента. Пирамида става когато допълнително започнат да се плащат пари от бюджета на всякакви здрави и прави работещи пенсионери.. както и на богати хора. Уж по право... т.е. държавата е обещала без да има откъде да вземе пари.... Когато няма връзка между събраните вноски и изплащаните пенсии. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
| Интересно, защо точно такава същата система работи перфектно в Норвегия? Натисни тук |
| В Швеция: Натисни тук |
| В Австрия: Натисни тук |
| Предполагам, че на авторът му е неудобно да аргументира изрично тезата си. Още повече пък - да разяснява скритите съображения на държавниците и техните гражданско-инициативни поддържници. Ще си позволя тази нескромност да го направя от тяхно име. Чрез повишаването на пенсионната възраст и трудовия стаж фактически се въвежда принципа "работа (респективно - внасяне на здравни и пенсионни осигуровки)- до гроб". Между нарастването на посочените две категории и продължителността на живота има обратно пропорционална зависимост, която глашатаите на пенсионната реформа спекулативно представят като паралелно нарастващи величини с константна разлика между тях. Неизменно се акцентира върху нарастващата продължителност на живота и същатата се ползва като обективна предпоставка за увеличаването на пенсонната вързраст. Само че, ако към настоящия момент( чисто хипотетично разбира се) увеличим пенсионната възраст на 80 години, веднага става ясно, че количеството пенсионери след нейното навършване ще бъде много по-малко, отколкото на пример при 70, 65 годишната възраст за пенсиониране. Нормативното редуциране на пенсионираните, което си е чиста форма на пладнешки обир и геноцид, автоматично облагодетелствува пенсионните фондове - държавни и частни. Социалистическото ДОО с пришествието на демокрацията бе оплячкосано и последиците от това още не могат да бъдат заличени... |