Отиди на страница:
| Нападна ни НПО-то, писало проекта! То май не само юрисконсултите, но и магистратите са отрязани от възможността да се вписват в колегиите без изпит. Да не говорим, че се създава неравнопоставеност, предвид възможността бивши адвокати с 10-годишен стаж да бъдат вписани без изпит. Дейността на юрисконсултите е сходна с тази на адвокатите и нищо не оправдава привилегированото третиране на последните. Що да не се доразвие идеята и въведе специализирана правоспособност, която да се получава след изпит, положен пред съответната институция? |
"развитието на обществените отношения постави нови изисквания към функциите на адвокатурата" Сравни Но в процеса на производсттво хората си взаимодействат едни с други. Именно тези обществени отношения между хората, възникващи в процеса на производство Маркс разглежда като производствени отношения. От всички кладенци вода ще донесат!   |
| Това си е чист комунизъм - парламентът да определя със закон кой да ме представя пред разните институции, все едно съм малоумна! |
Що да не се доразвие идеята и въведе специализирана правоспособност, която да се получава след изпит, положен пред съответната институция? Аман от изпити БЕ! Аман! И защо, за да станеш адвокат трябва да се явяваш на изпит на 3 нива!? пред адвокатска колегия, щом след 3-те държавни изпита, едногодишен стаж и положен изпит пред Министерството на правосъдието за юридическа правоспособност стажуваш 2 години при адвокат, плащаш си, като поп (от 500 до 1000 лева, че и повече) и работиш, като роб и накрая пак на изпит пред някаква сиу колегия от некадърници! С какво, адвокатите са повече от икономистите? С какво? Имат ли понятие от дебит, кредит, двойно счетоводство, амортизации, сконто, фиск и т.н.? Представяте ли си тази дива свиня Ралица Негенцова, която работеше в ЦИК, колко справедливи решения е взимала??? Прекалиха в Усвинването си подобно на председателката си! Някои идеи им идват от дебелите дирници, защото спаружените "бъбреци" между ушите са тотално закърнели, а в повечето случаи липсват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mura |
Държавата не трябва да налага посредници при "общуването" на гражданите и фирмите с държавните и общинските органи. Регистрации, отчети, справки и т.н. трябва да са максимално опростени и по възможност да се правят онлайн. Държавните чиновници се издържат от нашите данъци, за много от тези услуги се плаща такса, сега още един и то задължителен разход. Една малка частна фирма, особено тези, където собственикът е и единственият работник трябва да бъде регистрирана и работи без да се налага да ползва адвокат, счетоводител и т.н. Weed361-18 Фев 2015 07:06 Напълно съгласна. В кой век живеем? Освен по огромен брой полицаи, ненадминати сме и по раздут щат на държавната администрация. На 5 милионаа българи-300 хиляди, че и повече държавни хрантутници, при положение, че нацията остарява и намалява, а има и компютри, които не са мебел, аксесоар, украшение, приставка към бюрото, подобно саксия! За непотизма (шуробаджинащината) в съдилищата, прокуратурата, полиция, пожарна, ..... "глас в пустиня". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Mura |
За всичко според мен виновен е Върховният касационен съд, ама тук не пише нищо за него. Всичко казано в статията е ала бала, защото и сега е така, т.е. законът не се променя кой знае какво, точно по отношение това, за което най-много скачат всички, а кучето е заровено ей тук: § 19. В чл. 36, ал. 2 се създава ново изр. 2 със следното съдържание: „При уважаване на възражение за прекомерност на договореното възнаграждение съдът не може да присъди по-ниско от двукратния размер за същото, предвидено в наредба на Висшия адвокатски съвет.“ А това е така, заради безобразията на ВКС, който разтълкува закона както му дойде, и в крайна сметка пре...ба точно клиентите, а не адвокатите, като реши, че съдът може да намаля колкото си иска тяхното възнаграждение. И какво се получи - по закон, под страх от дисциплинарно наказание, адвокатът не може да си пише по-малко пари, отколкото наредбата. Законът пък казваше на клиента - колкото и да платиш на адвоката, ако спечели делото, другата страна ще ти ги възстанови. И накрая ВКС каза, че законът да духа супата, след като съда го прилага, при това като дявол евангелие - т.е. клиентът ще плати на адвоката минималното поне по наредбата, ама няма да си ги получи обратно от виновника за делото, щото така бил решил ВКС... та гадовете ги търсете във ВКС и срещу тях протестирайте. vladoffff-18 Фев 2015 14:26 Ако не е "облечено" в закон не хваща дикиш, пардон-"няма правна тежест". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mura |
| Mura, изпитите за адвокати и младши адвокати са си гавра с младите юристи. Не би трябвало изобщо да ги има! Тези хора са държали три държавни изпита, за да се дипломират и още един за правоспособност. После им казват, че дипломите и удостоверенията им за способност нищо не струват и ще трябва да държат още изпити. Споменах онова за допълнителния изпит пред съответното учреждение, за да демонстрирам абсурдността на промените, които се предлагат. |
Всички са срещу идеята Е, как ще са всички? И предложилите "идеята" ли? А някой да се е сетил, че е доста вероятно "идеята" да противоречи на конституцията? |
| gery7, почти същото написах и аз и съм напълно съгласна с теб, за което те адмирирам! Излиза, че тия по-по-най мизерни малоумници са нещо повече от Министерството на Правосъдието! Та това е правен абсурд, институция в институцията! Та дали ще ме представлява адвокат или аз, сама ще се представлявам с всички последствия за мен си е :МОЯ РАБОТА, не тяхна-адвокатска! Дали ще предпочита някой току що "излюпен, млад, зелен", без 2 годишен стаж-платен лично от "младока" стаж, пак си е моя работа! Да се разпускат, разформироват, самоизяждат, самоунищожават, ...... защото те просто не са ни необходими, а и правният мир в България НЯМА НУЖДА от адвокатска колегия, поне в тоя и вид ( а и в никакъв вид де)! Аман от хрантутни изедници "велики, единствени и неповторими"! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mura |
| Именно, Mura! Ще го докараме до абсурда, че пред съд мога да се явя сама, но пред НАП ще трябва да ме представлява адвокат. Айде нема нужда! Уж са десни и либерали, уж пазарът трябваше да решава, а ограничават избора на хората. Ако съпругата на управителя на дадено дружество има нужната квалификация, за да го консултира безвъзмезно и той и има доверие, що му е на завалията да се харчи за адвокат, който я му свърши работа, я не. |
що му е на завалията да се харчи за адвокат, който я му свърши работа, я не. Точно gery7! Взеха, че си и повярваха колко незаменими и велики са! БУклуци неграмотни и безпардонни! Жива и здрава! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mura |
Именно, Mura! Ще го докараме до абсурда, че пред съд мога да се явя сама, но пред НАП ще трябва да ме представлява адвокат Къде видяхте такова нещо? Навсякъде можете да се явявате сама (само касационна жалба пред ВКС се приподписва от адвокат, но може да си я изготвите сама, заедно с идиотските основания за допустимост). Пак ще се повторя - намирам за излишна такава санкционна норма, но пък и тълкувания като горните са абсолютно неадекватни на обсъждания текст. |
| Не прочетох коментарите, но подкрепям идеята, не защото принадлежа към гилдията, а защото това отдавна трябваше да се случи. Сега обяснявам за незапознатите: Както вече Денеб е обяснила, дори тези промени да се приемат, всеки лично ще може да си подава документите там, където е необходимо. В случая става дума за пълномощници, т.е. - ако упълномощавате някой друг да свърши тази работа вместо вас, то това да бъде адвокат. Много от хората не знаят, а и не е тяхна работа, но адвокатите по силата на закона, който урежда дейността им, са подложени на сериозни рестрикции - те не могат да работят на трудов договор, не могат да рекламират дейността си, не могат да уговорят хонорари под нормативно установения минимум... Относно последното давам прост пример - В Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения адвокатската услуга за регистрация на ООД/ЕООД е с определен минимум от 300 лв. Т.е., аз нямам право да взема по-нисък хонорар от този, защото рискувам да понеса дисциплинарна отговорност. В същото време може те да влезете в Грабо и да видите промоция на счетоводна къща, която предлага същата услуга за... 30 лева. Счетоводителите отдавна са заели част от работата на юристите - те правят трудовите договори, те прекратяват и изменят трудови договори, те регистрират фирми, водят счетовдоство, подават месечни и годишни декларации... За тях ограничения в размера на хонорарите няма. Могат да си договарят свободно, за разлика от адвокатите. Нотариусите пък, въпреки че нямат право да дават правни консултации, редовно съветват клиентите си каква сделка е най-добре да се направи, което често води до доста сериозни имуществени вреди за посъветваните. С две думи - различни професии, за които няма законови рестрикции, отнемат част от нормалната работа на адвоката. Крайно време беше някой да се застъпи и за нашите интереси. Успех на колегите  |
Счетоводителите отдавна са заели част от работата на юристите - те правят трудовите договори, те прекратяват и изменят трудови договори, те регистрират фирми, водят счетовдоство, подават месечни и годишни декларации... Добре де, Жана, всеки от своята камбанария. Казваш, счетоводителите подливат вода на юристите. Но откъде-накъде дори за елементарни неща като подаване на декларации например, ще трябва да се упълномощава адвокат, още повече при тарифата, която, както казваш, е закована от наредба. Ами да си променят адвокатите наредбата и да си махнат минималните цени. |
| Ей такива на свинщини ме отказаха от правото. Известно време съгрешавах с това да си правя правя злобни шеги с един или друг многоучен колега, но отдавна вече и това не правя. Загубих интерес. Да ви пази Бог от съд, адвокати, болест и лекари! |
| И що пълномощникът пред НАП, НОИ, ДНСК и т.н. трябва задължително да е адвокат? Пред съд може юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, пред административен орган не може! Има фирми, на които всеки месец им правят ревизии и проверки. Деветдесет процента от адвокатите хабер си нямат от тая материя, но вместо счетоводителите на фирмата да подготвят документите и да ги занесат, ако управителят е възпрепятстван, трябва да се наеме адвокат, които да изпълнява куриерските функции. За самите адвокати би трябвало да е обидно, ако си обичат професията. Който има желание да ползва адвокат пред администрацията и сега го прави! |
Добре де, Жана, всеки от своята камбанария. Казваш, счетоводителите подливат вода на юристите. Но откъде-накъде дори за елементарни неща като подаване на декларации например, ще трябва да се упълномощава адвокат, още повече при тарифата, която, както казваш, е закована от наредба. Ами да си променят адвокатите наредбата и да си махнат минималните цени. Не трябва, Лен. Можеш спокойно и сама да си подадеш нужните документи. Колкото до счетоводителите - обичам да казвам, че досега не съм видяла адвокат да се прави на счетоводител, обаче счетоводители, които се правят на адвокати с лопата да ги ринеш. А имаш ли идея ако адвокатите започнат да правят счетоводни отчети и да попълват данъчни декларации срещу заплащане, какъв вой ще започнат да надават? А като дадат "компетентен" съвет и закопаят клиентите си, започват да обясняват "ами аз да не съм адвокат, да са отишли където трябва". Моите уважения към труда на счетоводителите, но нека всяка жаба да си знае гьола. Крайно време е тези неща да се регламентират. Не може едната гилдия да си прави каквото иска, а другата да търпи нормативни ограничения. Колкото до минималните адвокатски възнаграждения, няма как да се премахнат, освен че пазят от нелоялна конкуренция труда на адвоката, те са и ориентир при уважаване на разноските в съдебните и изпълнителните производства. |