Вярвате ли във версията за пилота самоубиец? И защо?
Отиди на страница:
Французское объединение пилотов SNPL подало иск "против неизвестного" из-за разглашения служебной тайны. Тъкмо щях да питам как така разследващите охотно споделят с медиите всяка подробност? При това светкавично! |
| Friends have told how Lubitz had a life-long obsession with flight, posting pictures of planes all over his walls as a child and taking gliding lessons at the age of just 14. Lubitz had built his whole life around becoming a pilot - with one friend saying 'would have died' if he had not have passed his flying exams - and even became a flight attendant while he waited to start his training. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3013743/Germanwings-pilot-slipped-safety-net-devastating-consequences.html |
| It was also suggested that Lubitz - who had worked as a cabin attendant for nearly a year before being accepted for flight training - may have been teased by other pilot's over his previous role. A friend said: 'His nickname was "Tomato Andy" - a reference to his past employment as a flight steward'. Another friend told German newspaper Bild: 'He always had high ambitions but was considered to be second-league because he had been a flight attendant. He always wanted to fly long distance, above all to San Francisco. But he was always put off. |
| Натисни тук Слушайте Калин Терзийски при МЦ сега. |
| ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
| Личният опит ме е научил, че като стане най-голямата беля, вината почти винаги е в най-голямото началство. Но тя по правило се стоварва на най-малко виновния и той понася последствията. Дори и наистина вторият пилот да е разбил самолета умишлено, то съм убеден, че зад тази трагедия се крият много недогледани и несвършени неща от редица отговорни лица и органи на фирмено и дори национално равнище. Които никога няма да добият публичност. Хубаво ще е, ако поне съответните органи си направят необходимите изводи и вземат съответните мерки. |
| ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
| Хубаво е, че медиите дадоха възможност на всякакви експерти от областта на авиацията да изкажат мнението си. В същото време, не се намери един читав психиатър, който да излезе и да обясни на хората какво е способен да извърши човек, страдащ от депресия, от паническо разстройство, или засегнат от Burnout syndrome... За да се осведомят всички, които се вълнуват от тази трагедия. Най - вече беше необходимо да се обяснят какви начини на "бягство" от действителността избират страдащите от подобни заболявания. Фактът, че пилотите сами трябва да съобщават за психичните си проблеми, е изумителен. /поне това прочетох - "сами"/. Психично болните имат права, вкл. и да не съобщават за заболяването си.... Не съм допускала, че това им право се спазва и в авиацията. Видно е, че някои като Андреас имат възможност да преборят тестовете и да измамят системата. Един здрав човек трудно си представя и трудно разбира какво се случва в "болния" мозък. В огромната част от случаите, здравите/нормалните хора /може би подсъзнателно/ решават, че болният мозък е болен, но продължава да мисли, и разсъждава и действа като здрав. И затова масово казват "не е възможно" да направи еди какво си. Защото здравите се поставят на мястото на болните само тялом, без да могат да си представят какво е да си с болен мозък и да заемат мястото му и духом. Надявам се, че успях да го обясня. Аз съм ставала свидетел на подобно възприемане и зная колко е трудно на хората да разберат, че болният мозък не следва линията на нашите мисли и възприятия. |
Версията за депресираният пилот , който забива самолет в планината е напълно логична и данните , които се изнесоха изглеждат семпли и поради това достоверни. Колкото и да съм мнителен към медийния мейнстрийм , в случая няма да приема бомбастични теории за изпитания на американски лазери и проч. Или поне ако ги приема , това би било след солидна аргументацияи факти от изнасящите я. Тъкмо данните за налично такова състояние на пилота се оказват недостоверни (Параграфа беше дал цитат в другата тема, препращам към него), а с тях и логичността на версията. Нещо повече, несериозно е да се твърди, че подобно състояние или психично заболяване, ако е било действително налично, не е установено далеч преди това по надлежния ред (то не трае един ден, нито пък ще е отразено само в един болничен) и въпреки това пилотът да е летял. Няма лекар, дори начинаещ общопрактикуващ (а в случая не става дума нито за един лекар, нито за неспециалисти), който да не знае, че реакциите на хора в такова състояние са често непредвидими, да не говорим за ефекта от лекарствата, и въпреки това да е потвърдил годността му за летене. Всеки може да отвори в нета листовките на такива лекарства и сам да се убеди, че има изрично предупреждение да не се шофира и работи с машини. По въпроса за болничния - представете си, че той се издава в един екземпляр (което е невярно, но да си го представим, защото така е лансирана версията - едва ли не само в този болничен е имало информация, която не е била достъпна за никой друг) и се намира единствено в дома на летеца - защо му е да го мачка, разкъсва и прочие (без действително да го унищожи), вместо просто да го остави там - все пак към момента, когато го е правил, не се очаква някой друг да има достъп до дома му, включително да се прави обиск. Ако пък толкова е искал никой да не узнае за него, защо не го е унищожил? Твърде бърза и твърде удобна версия, отклоняваща поне пряката отговорност на двете компании. Косвената за подбора евентуално би останала. Казвам "евентуално", защото по логиката на досега изнесената информация, човекът бил болен (достатъчно, за да предприеме подобна стъпка), но пък това останало скрито и за компанията работодател, и за докторите, следователно и това донякъде би, ако не изключило, то сериозно намалило отговорността ѝ. А, пък и подходяща бивша приятелка се намери...изобщо, за разлика от други авиокатастрофи и разследвания (още неприключили, макар и при тях да имаше веднага обявени версии, дори директни обвинения), при тази де що има стечения на обстоятелствата, все еднопосочни с лансираната единствена версия. Действително ли нищо не ви смущава в тази версия и тази удобна еднопосочност? За мен - удобна на първо четене. На второ - поставя горните въпроси. |
Аз пак да питам - някой има ли обяснение за охотата, с която в този случай разследващите предоставят данни на медиите?  |
Аз пак да питам - някой има ли обяснение за охотата, с която в този случай разследващите предоставят данни на медиите? Донякъде се съдържа в поста ми по-горе. Аз лично поне така си го обяснявам. |
| Тук е обяснено подробно как се прави "димна завеса" от медиите, за случая Шарли Ебдо: http://worldtodaybg.com/2015/01/13/%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0/ Това ще ви отговори на въпросите защо така удобно и веднага се появиха резултати от следствието, които не се появиха при нито един от другите случаи с малайзийските и индонезийския самолет. |
| Ако се доверяваме на статистиката човешката грешка или човешките действия са най-вероятнате причини за самолетни катастрофи. Натисни тук Натисни тук Така че в случая предвид историята на психично заболяване на пилота смятам, че е достоверна. Някои психично болни могат и то твърде успешно да крият заболяването си от останалите. Човек с психично заболяване може да е в ремисия, но това заболяване винаги може да се появи отново. В някои случаи и шизофренията започва като депресия, но с течение на времето болестта се развива, още повече че пилотът не е приемал медикаменти, защото би му било забранено да лети. Нищо чудно да е чувал и гласове, но вероятно никога няма да разберем какво му е било в главата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Патагонец 28 Мар 2015 10:28 Мнения: 5,317 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Щеше да е чудо , ако ти , Бонго , Рики , Мужик , Манрико и компания се бяхте усъмнили във версията за "човешкият фактор" и дали предимство на версиите за техническа повреда , лазерен лъч , административно безхаберие или нещо друго , което би засегнало устоите на "демократичните ценности" !  И що да не е първият пилот , а вторият ? Как се разбра на кого от двамата му се е допикало 20 минути след излитането на самолета ? И как в САЩ на хиляди километри разбраха тутакси каква е причината и кой е виновен , а немци и французи с едната черна кутия макар - нищо не разбраха ? Ако НЙТ от САЩ не се бяха избързали с "информацията" си , и версиите щяха да са по-малко , и съмненията за нещо нечисто нямаше да ги има ! |
Щеше да е чудо , ако ти , Бонго , Рики , Мужик , Манрико и компания се бяхте усъмнили във версията за "човешкият фактор" и дали предимство на версиите за техническа повреда , лазерен лъч , административно безхаберие или нещо друго , което би засегнало устоите на "демократичните ценности" ! Да, бе! Особено версията за лазерния лъч ми се вижда най-достоверна...  Имало е случай в САЩ на сблъсък на пътнически самолет с изстребител, но случаят е разследван, а не потулен и резултатите са публично обявени. Привел съм по-горе статистически данни от разследвания на самолетни катастрофи и затова смятам, че версията за катастрофа, причинена от действията на пилотите е статистически най-вероятна. |
Вярвате ли във версията за пилота самоубиец? И защо? То вече не е версия, а факт. Фактите не искат вяра - тях просто ги има. |
| http://www.vanityfair.com/news/2015/03/william-langewiesche-germanwings-crash What are the key questions investigators will look to answer in the coming months? To the extent that the technical information points toward an intentional act, obviously motive would be a major question. That’s where the criminal prosecution system may be better than the technical investigation. They’re more used to dealing with motives. Again, that’s a little premature. The professional investigators, at this stage, are not unaware of these things and the possibility of these things, but they’re not just going to be pursuing that. They’re going to look at the full range of options. How were the systems operating? As far as I know, the data recorder has not been found, and may not have survived the accident. They’re not built to survive any accident. letec55 Мога ли да попитам, това вярно ли е? Че flight recorder-ите не са направени да преживеят самолетна катастрофа? |