Отиди на страница:
| Някога науката е била култура - прави се за, и се оценява от, външни за нея хора (елит най-често) които получават естетическа наслада от общуването с нея. После съвсем естествено е започнала да обслужва индустрията - няма нищо лошо в това. Проблемът е че културният компонент е същностен - няма ли го, науката престава да бъде наука и става технология в най-добрия случай. |
| @hubavetza 04 Май 2015 12:09 Като не става с българския бизнес, пробвайте в Западна Европа и САЩ (там все още има отговорен бизнес); щом Кеймбридж провеждат вече обучението по Интернет, значи научна работа спокойно може да се "върти" по мрежата... Преди години, института по черна металургия осигуряваше неформовани огнеупорни маси за завода в Пирдоп, тогава собственост на Юнион Миниер. В един момент поръчките спряха и започна внос на същите такива смеси (като казвам същите, визирам най-вече качеството им) от Белгия. Аргумента за това беше, че по този начин се създава работа на белгийските работници. Та толкова за отговорният бизнес от чужбина, който в момента, в който му стане неизгодно, изтегля всички инвестиции от страната и обрича доста хора там на мизерия. |
| Минаващ от тук - минавай, нищо не знаеш за науката и застаряващите учени. Аспирантурата не се " пише " - пише се дисертация, това пак е цитат от някой друг форумец. А истината е, че докторантите се приемат прекалено много, малко от тях работят върху дисертацията, повечето получават нелоша стипендия, а работят истински някъде на трудови договори (в най-добрия случай), което им не е забранено. И кога да правят експерименти (в БАН все дисертациите са експериментални, а не словесни) - отговор: никога. Накрая ги отчисляват с право на защита, а парите са взети - и пито-платено. Това е жив грабеж на държавата. |
| Братовчедка ми преди 15 години щеше да става аспирант и според нея стипендията е била около 200 лв... |
| Прякор babavijaga Вид Потребител Теми 62- Покажи Мнения 1879 - Покажи ------------------------------- Пише си babavijaga глупости колкото да не заспи. Аз за над 20 години научна кариера в 4 държави на 2 континента, която е бих казал доста успешна, така и не разбрах, като какво е това "приложна наука". Няма такова нещо. Има наука и има приложения на науката. А тия неща, дето ги даваш конкретно за пример, че ти ги правиш, е всичко друго в това число и порно но не и наука! Айде със здраве! |
Катана, самоизяждате се научните работници! БабаВиЯга добре даде пример, наистина в чужбина се занимават с такива работи!  |
Bonjorno 04 Май 2015 11:00 Дълга тема, но и БАН направи каквото може да се унищожат тези институти: - БАН активно работи вече 10 г. да се признае, че само той може да прави наука, а в никакви други институти и университети това не е възможно. Само по себе си това е безумна глупост и самозабравяне, но става дума за пари, а те не миришат. още един "минаващ оттук" - доста измишльотини накуп... ведомствените институти бяха унищожени още в първите 1-2 година от т.н. преход - БАН няма никакво отношение към тази дейност на водените отвън за носа български пишман икономисти и политици, в същото време БАН доброволно се съкрати - от около 15000 души състав през 1989 до 8500 през 2007, а после настъпи времето на идиотския тандем дянковигнатов, когато рязко беше съкратена субсидията (след положителната оценка на международния одит), както и бяха пенсионирани наведнъж няколкостотин активни хора - уж, за да се назначат на тяхно място млади хора - да ама не , двамката ведно с мутрата елементарно и безочливо измамиха тогавашния председател Съботинов... къде се прави наука, а къде само се "печелят" грантове от ФНИ, решават не НБУ-апологетите, а стандартни международни критерии за качеството , и според тях наука в България освен в БАН се прави основно в СУ, Медицинския университет, София и Техническия университет, София; остават незначителни проценти за няколко по-малки отделни звена в други университети БАН активно закрива институти и лаборатории на БАН, които имат приложна дейност. Примерите са безкрайни. Само ще цитирам едно изказване на предния шеф на БАН: "БАН не се интересува да продава своите разработки, защото той е научна организация и не може да се занимава с бизнес !". А БАН може сериозно да се издържа (както правят институтите на академиите на науките в другите европейски държави). при 44 института в БАН примерите няма как да са "безкрайни" , ама да се намираме на лаф всъщност от години бюджетът на БАН се формира между 40-45% от собствени приходи, както лесно може да се провери от отчетите на страницата на БАН. БАН получава от ФНУ на всяка сесия априори 75 % от всички договори, независимо от качеството на проектите. Единствената година, в която това не се случи е сесията 2008/2009, защото тогава имаше международни оценители и те бракуваха проектите на БАН за сметка на тези от университетите. Затова сега вече няма международни оценители и БАН си получава извънбюджетното финансиране изцяло. лъжа е, че БАН печелел 75% от проектите на ФНИ - при последния отчет се оказа, че при дял над 60% продукция институтите на БАН се спечелили около 55% - то ли от проектите, то ли от финансовата им стойност да се разхвалва сесията 2008/2009 на ФНИ е направо самоубийствено - комисията на Емил Хорозов изнесе потресаващи факти за качеството на т.н. "международни оценители", които се оказаха балкански тарикат(к)и с по 100-200 рецензии по всевъзможни теми и науки, подбрани от вездесъщите "Албена Вуцова и приятели"... да не говорим за изхвърлените отрицателни рецензии на "спечелили" проекти и прочие пладнешки шмекерии; уви - сред множеството съмнително спечелили имаше и екипи от институти на БАН |
| В известен смисъл системата на науката е една пирамида - ако постоянно не расте в основата си (количествено нарастване на броя учени) няма как да съдържаголям процент млади кадри. Дори да се започне начисто, т.е. да се уволнят всички стари и се назначат само млади, то след известен брой години средната възраст ще стане отново висока. При нас случаят е обратен поради периодичното намаляване на щатните бройки. Относно БАН - с цялото ми уважение - тази организация вече е станала излишна за страната. Още по излишно е плащането на пожизнени добавки на академици и чл.-кор. Дълбока реорганизация със силно намаляване броя на кадрите и институтите е перспективата.  |
| hubavetza, на запад много неща се правят, в това число и порно. Ако лично не бях видял как в Институт от консорциума "Макс Планк" в Германия докторант защитава дисертация без нито една публикация по темата, друг да ми го разкаже нямаше да му повярвам. Щото аз в "мизерна" България съм защитил преди 20 години с 5 публикации, 3 в реферирани списания с имапакт фактори над 3.5 и с 2 резюмета (в пълен текст от по 6 страници) на международни конференции в същата област. |
Катана, и в България не всичко е нормално -те, на, проф. Вучков (телевизионният водещ) колко книги и публикации има, пък си е пълен кр.тен...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hubavetza |
| Преди Дянков да ги натисне да въведат пенсионирането се водеха на работа докато са живи, защото дали на щат или в пенсия, могат си вършат все същото. Та, като се наложи да пенсионират някого, те забраниха всички новоназначения за да натрупат свободен щат и след това се похвалиха, че са съкратили щата с 15 %, а реално нито един дъртофелник не бяха пипнали. Големият проблем на тази огранизация обаче е, че ръководството и се обгръща с приближени хора и няма никакъв интерес да подобрява работата, тъй като намаляването на бюджета засяга единствено редовия учен. |
Sharp007,  Дянков направи "шокова терапия" в БАН (това, за което е учил). И е истина, че страдат най-много младите учени...  |
| тука babajaga и hubavetsa както и някои други заблудени парчета са с. разпищовили и от писанията им личи, че разбират от наука, колкото свиня от кладенчева вода (по Швейк). В БАН преди 1989 г. се направиха много стойностни разработки, персоналните. компютри и роботи в ИТКР, бляскообразователите на ИОХ и ИФХ (само една. американската фирма ги произвеждаше дотогава), акумулаторите за съветските подводниици, фотоматериали в ЦЛАФОБ и много други,, които и аз не знам. И сега има някои интересни в областа на нанотехнологиите,, например, лекарствени препарати и сигурно много други,, за които аз не зная. Сега, обаче. нямаме наукоемка промишленост. Малкото останали. са чуждесстранни и те имат свои R&D сектори. В. началото на 90-те се реши в. БАН да се прави само фундаментална наука, а бяха затворени приложните институти. Така ние можехме да произвеждаме наши генерични лекарства много по евтини от вносните, обаче. нашите заводи бяха приватизирани и НИХВИ разпилян. |
комар, 2015-05-04 14:18:17 Винаги съм уважавал желанието на БАНаджиите да се изкарат за върха на черешката, ама все пак трябва да има някаква мярка. Не знам твоята дефиниция за ведомствени институти, но поне аз не разбирам това, за което май ти говориш (с всичката условност на това). За другите неща - ами изказването прилича на човек от БАН, който се стреми всячески да защитава статуквото. Особено ясно се вижда от факта, как се защитава идеята за дълговечността на определена прослойка от работещи в БАН. За грантовете на ФНИ - всеизвестна истина е, че този фонд е създаден за дофинансиране на бюджета на БАН, като по-късно това е пренесено и към СУ (косвено пак за хората от БАН заради многото водещи часове в СУ). Затова и винаги борбата е била между различните групировки на БАН. Последният голям скандал е точно за това - една групировка измести друга. А парите за БАН пак си бяха около 70 % от общата сума. По въпроса за 2008/2009 - това е първата година, в която целево влязоха пари от ЕК в този фонд (бяха преобладаващото количество). Затова, спазвайки съответните директиви на ЕК, имаше задължително отсяване от европейски експерти (всички експерти са били регистрирани в ЕК и нашите са получиле О.К.). Целта на тези експертизи е била разделянето на проектите на 3 групи: задължително се финансират, задължително не се финансират и ако са полезни за страната, може да се финансират. Структурата на тези оценки показва, че проектите на БАН масово са били в групата 'задължително не се финансират' и ' ако са полезни', поради което БАН за първи път тогава получава по-малко от 60 % от всички пари за проекти. Това се отчита на събрание на БАН като огромен провал, за който (естествено) са виновни експертите, които нищо не разбират от наука. Резултатът е решението да няма чужди експерти, което не може да се наложи директно, но се постигна чрез отказване заради безумно ниско заплащане за рецензия. Затова сега не може да се намери западен експерт, защото за тях 100 евро са загуба на време. БАН е сериозна организация, правила доста наука и ще прави, но това не значи, че трябва да я превръщаме в икона. БАН унищожи огромно количество хора и перспективни направления на работа само защото не се харесваха на този или онзи играч в научната политика. А БАН има потенциал да се самофинансира, но това изисква да се работи по друг начин. Не може да имаш хиляди патенти и авторски свидетелства и да нямаш изградена дирекция за тяхната реализация на пазара. Не само това - там специално се преследва всеки, който си позволи да предложи такова нещо без това да е идея на някой от ръководството. За съжаление това е тъжната действителност. Пример: институтът по Математика иа Информатика има неописуемо количество хора, които бълват такова количество статии, че човек учаква всички големи западни компаниии в компютърния бранш да са на опашка. Интересно, но май такова не е имало и няма да има. Отделно има институт по комуникация, институт по автоматика и какво ли още не. Ами колко са институтите на БАН по история? Имаме даже институт, който се занимава с историята от последните 10-15 г. ! Че това не е история, ами нашето настояще. А има институт с няколко десетки научни сътрудници, доценти и професори. Пфу, наука ! P.S. А дали съм преминаващ - ами не спя във форума, нито си създавам имидж или си поддържам самочувствието. Специално по тази тема доста често се обаждам, защото трябва нещата да се казват такива, каквито са. А БАН отдавна е превърнат в свещенна крава, без самоте хора от БАН да го искат. Иска го ръководството на БАН, което е все поколението, което направи така, че Айнщайн никога да не може да вземе научна степен в България (ако беше жив и искаше да го направи). За това разбиране за наука преди много години, когато Капица става академик, на излизане казва: "Никога повече няма да се подлагам на такова унижение и няма да оставя някой, нерабиращ нищо от моята професия, да ме изпитва и да ми дава оценки !" P.S.S. Само за закачка - коя е статията с най-голям импакт-фактор и каква е нейната научна стойност, защото импакт-факторът е един от крайъгълните камъни на научността според БАН-разбирането. |
Не го мислете БабаВиЯга, той си е добре (сигурно си изплаща ипотека на къща), виж, БАН-аджиите са зле, за тях трябва да се мисли!  |
Ами колко са институтите на БАН по история? Имаме даже институт, който се занимава с историята от последните 10-15 г. ! Че това не е история, ами нашето настояще. А има институт с няколко десетки научни сътрудници, доценти и професори. Хубаво е, че го има, но той няма нищо общо с БАН! Институт за изследване на близкото миналото е неправителствена академична организация, основана през 2005 г. от проф. Ивайло Знеполски, преподавател в Софийски университет "Св. Климент Охридски". Дими Паница, председател на Фондация "Свободна и демократична България" и Ленко Ленков, историк. Ето списък с институтите на БАн, всеки може да види колко института по история има. Един! http://justmathbg.info/institutes.html |
| и bonjorno сее наредил към тези дето разбират от наука, колкото свиня от кладенчева вода (по Швейк) За грантовете на ФНИ - всеизвестна истина е, че този фонд е създаден за дофинансиране на бюджета на БАН, като по-късно това е пренесено и към СУ (косвено пак за хората от БАН заради многото водещи часове в СУ). Глупости на търкалета. истината, че БАН представят най-стойностни проекти, след тях са СУ.По въпроса за 2008/2009 - това е първата година, в която целево влязоха пари от ЕК в този фонд (бяха преобладаващото количество). Затова, спазвайки съответните директиви на ЕК, имаше задължително отсяване от европейски експерти (всички експерти са били регистрирани в ЕК и нашите са получиле О.К.). Целта на тези експертизи е била разделянето на проектите на 3 групи: задължително се финансират, задължително не се финансират и ако са полезни за страната, може да се финансират. Структурата на тези оценки показва, че проектите на БАН масово са били в групата 'задължително не се финансират' и ' ако са полезни', поради което БАН за първи път тогава получава по-малко от 60 % от всички пари за проекти. Това се отчита на събрание на БАН като огромен провал, за който (естествено) са виновни експертите, които нищо не разбират от наука. Да така е било по настояване на правителството на Боко-Тиквоко. Знаем тогавашното отношение към БАН. Имало е такава рецензия: "Този проект е най-добър, но ние знаем, че той няма да се финансира по настояване на Правителството", или нещо подобно. А БАН има потенциал да се самофинансира, но това изисква да се работи по друг начин. Не може да имаш хиляди патенти и авторски свидетелства и да нямаш изградена дирекция за тяхната реализация на пазара. Айде ще те направим председател на БАН, че да го самофинансираш. На времето към институтите имаше патентни отдели, мисля, че и към централно управление. БАН е бюджетна организация. Сега подготвяхме проект за ХОРИЗОНТ2020 към ЕС. Вие не знаете колко малки и средни фирми (SMEs) се натискаха (не толкова университети) от Западна Европа, да участват, че да вземат бюджетни пари от ЕС. А кой ги прави тези пари, големите фирми, като Сименс, фармацевтичните гиганти, като Авентис, Астра Зиника, Новартис, Баер, и мн. др. химическите гиганти, автомобилните концерни, като Фолксваген,Рьоно и др. и т.н. Че БАН ще се самофинансира. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Mrx++ |
да се разхвалва сесията 2008/2009 на ФНИ е направо самоубийствено - комисията на Емил Хорозов изнесе потресаващи факти за Имаше една румънка с над 100 рецензии по всякакви теми.качеството на т.н. "международни оценители", които се оказаха балкански тарикат(к)и с по 100-200 рецензии по всевъзможни теми и науки, подбрани от вездесъщите "Албена Вуцова и приятели"... да не говорим за изхвърлените отрицателни рецензии на "спечелили" проекти и прочие пладнешки шмекерии; | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |