Отиди на страница:
| Много хубава статия, с една уговорка: Известно е, че Червената армия влиза в боевете зле въоръжена, с остър недостиг на модерни бойни средства. Това не е вярно. При влизането си във войната, червената армия има повече самолети и танкове, отколкото всички европейски армии, взети заедно, в началото на войната.А спрямо Германия превъзходството е 5-6 пъти според различните историци. Качествено Германия превъзхожда в авиацията, СССР - в танковете. Всъщност затова и Сталин не очаква нападение - на теория той може да смаже Хитлер примерно за месец. Само че на практика нещата се случват другояче - огромна част от това въоръжение е унищожено в първите дни на войната - бомбардирано, изоставено и т.н. Кой и защо го оставя до самата граница, не ми се спори. Но не е вярно, че СССР не е бил въоръжен - напротив, бил е. Друг е въпросът, че силно е отстъпвал на Германия по отношение на квалификацията на летци и въобще на персонала - недостатък, впоследствие компенсиран. Германия силно превъзхожда СССР в организацията на боя в началото на войната. По-късно руснаците почти успяват да се изравнят с тях, но имат тотално превъзходство в ресурси - свои и чужди. А решават и въпроса с мотивацията - всеки предал се в плен автоматично става престъпник и подлежи на строго наказание (разстрел или концлагер), а семейството му бива лишавано от купони за храна - т.е. обречено на гладна смърт. Така Сталин само с една заповед успява да направи всички "патриоти". Може би съм пропуснал, но не видях в статията един важен момент - доколкото знам, въпреки всички уговорки и договори, СССР не връща нищо от неизползваните ленд-лизовски оръжия, транспортни средства и материали. Но това са подробности. |
Несметни количества памук, кожа, одеала, вълнени платове, над петнайсет милиона чифта ботуши, дори копчета - 257 723 496 броя! И алуминий. Запорожие пада още в първите месеци. И наистина паметта на човечеството не е в интернет  |
| Най-ценни са били камионите, джиповете и алуминия. Останалото (самолети, танкове) е било хамаво и понякога вредно (пак танковете). СССР нямаше да падне без ленд-лиза, но войната щеше да е още по-тежка и дълга. Впрочем най-тежката година е първата, докато заработят новите и прехвърлените военни заводи. Тогава ЛЛ е бл на-ценен. |
| Калин Донков Още по темата : http://samlib.ru/b/borisow_s_s/lend-liz4iiskusstwoistoricheskojmahinaciisostoronysssr-rossii.shtml |
| И все пак най-важното е, че Сталин е оцелял. Кой знае какви мушмороци щяха да го заместят, и вместо да използват годишнините по предназначение - за демострация на оръжие и сплашване, да се отдадат на сълзливи сантименталности като полагане на венци и концерти. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ttanchev |
Всичките тези данни, които вероятно ще изненадат днешния читател, в наши дни могат да се намерят лесно, да се сверят, да се потвърдят. Днешният читател, едва ли. Се пак живеем в 21в. Виж за тези дето използват бюста на Сталин в спалнята си вместо възглавница, това е културна революция...  |
| Супермаршал? И не е бил по-зле въоръжен СССР. Легедните за винтовка на трима... Стават за пропаганда, но са далеч от истината... ----------------------------- Сайтът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |
Качествено Германия превъзхожда в авиацията, СССР - в танковете. Даже и в авиацията Сталин има огромно превъзходство, да не говорим за артилерията. Друг е въпросът, че саветцките самальоти са бомбени на пистите без да могат да отлепят. И че военновъздушните сили на РККА са обучавани само за нападателна, но не и за отбранителна война. А също, че Сталин е имал на разположение най-големите парашутни и диверсантни съединения, за които другите страни не са и сънували. И които също са предназначени само и единствено за агресия в съседните страни и изобщо за победата на световната пролетарска революция... |
Несметни количества памук, кожа, одеала, вълнени платове, над петнайсет милиона чифта ботуши, дори копчета - 257 723 496 броя! Войникът трябва да умира и да побеждава закопчан, опрятен... Станишката ми се издигна в очите. Преброил е сичките копчета... |
| Само ще добавя, за консервите, шеговито наричани от съветските войници "Втори фронт". След три години офлянкване най-накрая вторият фронт бил открит... |
Това не е вярно. При влизането си във войната, червената армия има повече самолети и танкове, отколкото всички европейски армии, взети заедно, в началото на войната. А спрямо Германия превъзходството е 5-6 пъти според различните историци. Има три изключително упорити и вредни - за истината, имам предвид - мита за разгрома на РККА през 1941 г. Единият е за превъзходството на РККА над Вермахта. Вторият е за концентрирането на съветските сили близо до границата. Нищо подобно не е имало. Ето точните данни за разположението и силите на РККА през юни 1941: Първи ешелон, 0-50 км от границата - 684,4 хил. души Втори ешелон, 50-100 км от границата - 491,8 хил. души. Именно в този ешелон са били 24-те танкови и 12-те механизирани дивизии Трети ешелон, 100-400 км и повече - 665 хил. души Общо: 1 841,2 хил. души, от които 805 хил. новобранци, взети през май-юни 1941 А ето и на Вермахта: Първи ешелон - 1 954,1 хил. души, класическото трикратно превъзходство над съветския първи ешелон Втори ешелон - 226,3 хил. души Трети ешелон - 233,4 хил. души Общо: 2 413,8 хил. души, сред които нито един новобранец Третият мит е за немското настъпление в три "несхождащи" се посоки. Никакви "несхождащи се посоки" не е имало /как, къде и защо ще "събереш" ударите си, след като по чисто географски причини фронтът ти се удължава от 1 200 до 6 200 - шест хиляди и двеста! - километра/, а прилагане на основния стратегически принцип за концентрацията: поддържане на трикратно превъзходство над последователно атакуваните съветски ешелони във всеки един момент, чрез разсичащи удари, заобикаляне от първия ешелон на огнищата на съпротива с последващото им обкръжаване от другите два ешелона и - в крайна сметка - унищожаване на цялата стратегическа отбрана. Именно това е станало през 1941, отделен е въпросът, че СССР успява да издържи на страшните удари и да завърши войната в Берлин и Виена. Именно това обяснява и защо "превъзходството от 5-6 пъти според различните историци" при танковете е "превъзходство" само на книга. Танкът е всесъкрушаваща машина с тричленен екипаж само във филмите и книжките на различните "историци". На практика, за да воюва, на всеки танк са му необходими 100 човека и тил от 100 км. Без пехотно прикритие, сапьорно осигуряване, снабдяване, ремонт, разузнаване, оперативно управление и маса други неща, бойната ценност на танка е близка до нулата. Просто спира и чака да го унищожат или пленят. Точно това са направили немците с хилядите съветски танкове още в първите дни - или са ги откъснали от всичко необходимо, или са го унищожили. |
| Ммм да..... От едната страна "Форд" и "Додж", от другата "Опел Блиц" на Дженерал моторс. И едни хора потриват мазни ръчички.... |
Леле мале, леле мале....  Г-н Донков, Вие съсипахте със 100 реда писание - 100 години хвалебствия (това заради алитерацията). ... Но колкото повече помнят, толкова по-малка ще е опасността да се озоват отново в него... ... А за помненето - още не са изминали поне 40-те години из пустинята...  |
| Саветцкият топмаршал Жуков е такъв, сал коги има десетократно превъзходство в жива сила и техника, че да може да воюва като руския цар. Както е при Халхин Гол. Инак в такива случаи като при Ржевск, германците го пердашат като шкембе у дувар и в тази битка, която се провежда едновременно със сталинградската, катастрофа за него е същата като през 41-ва годин... |
| Калин Донков Как пък нищо не достигна до малоумното?! Нали партията ти се зарече да не плаща на троловете си! Или това са икономисаните пари, които трябва да се изхарчат преди да хлопне мандалото?  |
| Спокойно, умно и човечно написано. Да можеше хора като автора да бъдат клонирани, ама не може. Непоклатимо е мнозинството на маестрота с милиционерски светоглед и тълпи от обожатели. |
| Поне 3 от най-големите нефтени рафинерии на братята около и отвъд Урал са построени по време на войната с оборудване по ленд-лиз. Не говорим просто за технологии и лицензи, а директно за доставка на оборудване - КиП, помпи, компресори и т.н. А ВСВ е война на моторите, т.е. на петрола. Тука колегите се пънат против танковете по ленд-лиза, ама като изключим трагичният "Чърчил" и ранните версии на Матилда с твърде слабото 2 qpdr (42 мм) оръдие, другите танкове са си ОК за времето. Особено Шърманите след 1942 г. За сведение: "Танкист на иномарке", на героя на Съветския съюз Д . Лоза. Такива нещо ще прочетете за Шърмана, че ще препоръчам на колегите които са служили танкисти в БНА преди Т-72 да си спомнят дали ги е имало на техните машини. Например: Пенополиуретанова облицовка на цялото вътрешно пространство за да не си събираш лицето по пода на танка при "касателно" попадение или ако се наденеш на мина. Съхраняването на боеприпасите в контейнери с етилен-гликол, което на практика почти изключва възможността за експлозия на боекомплекта, освен при пряко попадение. Автоматична пожарогасителна система при това не с тетрахлорметан, т.е. не се налага при пожар първо да налЮпваш противогаза, докато под гъзо ти горят стотици литри бензин или още по-лошо нафта и тогава да пускаш пожарогасителя, щото при гасенето се отделя фосген; Високото качество на бронята (доста "еластична"  и не дава осколки при пробиване и т.н.Единственият руски лек танк, който превъзхожда английският "Валънтайн" с 57-мм оръдие е Т-50, но пък той се произвежда в стотина бройки за цялата война. Що се отнася до Матилда-та - верно, че ходовата част е архаична и двигателят е смешно слаб, но бронята е 78 мм отсекъде, което е доста повече от 45 мм на Т-34 и маалце повече отколко на КВ-1 (75 мм). За качеството на шефилдската стомана мисля няма нужда да се говори. Има обаче една категория бойна техника, където ситуацията е направо безаналогова - това са бронетранспортьорите. За цялата война общото количество произведени БТР-и от братята е.... нула. За сметка на това, американските М-3 и М-2 са доставени в близо 4500 бр. (твърде малко), но пък и това е по-добре отколкото т.нар. "танкодесант", където пехотата се крие зад куполите на танковете под картечно-минометен огън. Да не забравяме и доставените количества храни, които руснаците наричат "втори фронт". Предполагам, тука ще възникнат бодряшко-прогресивни подвиквания как руснаците били свикнали на малко и ако трябвало и корени и камъни щели да ядат, но пак да победят. Възможно е, ама си спомнете какво става, когато американците прекратяват доставките на храни. Който има проблеми с паметта - да я опресни и да прочете за глада от 1946 г. П.П. И най-вече прегледайте снимките от така любимата на голяма част на форумците дата 09.09.1945г. - доблестните красноармейци се возят на супостатски БТР-и М-3 и Шърмани. |
щурчо 21 Май 2015 20:42 Мнения: 11,838 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Качествено Германия превъзхожда в авиацията, СССР - в танковете. Даже и в авиацията Сталин има огромно превъзходство Тцъ...нямат... Там е най-голямата слабост на СССР. Повечето бройки самолети не означават превъзходство. Подведен от великолепното представяне на И-15 и И-16 срещу все още твърде "суровите" Bf-109 А/В в Испания, Рычагов когато се връща в СССР заявява, че бъдещето на изтребителите е- максимално облекчени, включително дори от радиостанция, с отлична хоризонтална маневреност машини, предназначени преди всичко за индивидуален бой...Платил си е по-късно за грешката с лихвите...Сталин далеч не е бил, най-милият човек на Земята тогава, но пък и грешката до известна степен е коствала, живота на хиляди руски пилоти впоследствие. Въз основа на испанския си опит, Вернер Мьолдерс в Германия, е препоръчвал друг вид самолети. Поставил е акцента не толкова върху хоризонталната маневреност, колкото върху скоростта, стабилността, простотата на управление и особено важно, на по-добрата скороподемност. Освен това много е държал на колективния бой, като е настоявал за предимствата на относително добро за времето си радиооборудване в машините, а и е разработил "революционно" нови тактически прийоми за въздушен бой (съществува версия, че е загинал при нещастен случай, по заповед на Хитлер, че не се изказвал много ласкаво за нацизма)... Чак към началото на 39-та в СССР се освестяват, че трупат хиляди изтребители за вече отминала война. Появата на нови обаче иска много време. Започва към началото на 40-та, но времето е недостатъчно. Тези машини са били "по-сурови" и от Bf 109 A/B през 37-ма в Испания...но няма да се разпростирам, темата е прекалено дълга... При бомбардировачите отново се наблюдават съвършено различни изводи от конфликта в Испания. В СССР, не без препоръките на горепосочения руски ас, бомбардировачите са преди всичко скоростни, височинни, дальний и пр. и чак накрая бомбардировачи. В Германия са преценили, че бомбардировачът би трябвало преди всичко да е бомбардировач (най-вече с възможност за прицелно бомбомятане), а за останалото, ясно е, че тъй и тъй от изтребителите няма да избяга, та не е толкоз важно...Всъщност в СССР още през 39-та е изпитан, по мнението на германците, най-добрият за ВСВ фронтови бомбардировач- Ту-2 (първоначално е проектиран за морски). По погрешна лична преценка на Сталин, не е приет на въоръжение още тогава (пропуснал е да се саморазстреля заради тази си грешка). Започва да навлиза масово чак през 44-та... Относно обучението и опита на пилотите също може доста да се понапише. Няма как да не спомена и знаменития Ил-2. В първоначалният си вид, по различни причини, е пълна трагедия...Чак към 42-ра постепенно започва да се превръща в познатото ни страшилище за германци... Туй за бомбенето по пистите, да имало го е, но не то е било решаващо. Време най-вече не му е достигнало на СССР, за да може да се изравни с Германия във въздуха... Относно артилерията, броят на оръдията също не винаги е решаващ. СССР в началото изпитва остър недостиг на добре обучени артилеристи, а германците от друга страна, прибират доста оръдия и от Франция, и от Чехословакия и т.н. Според мен, към 22.06.1941г. Райхът е по-силен и във военно, и в икономическо отношение от СССР. Не чак толкова, че да може да го завладее, но по-силен... |
| И 257 723 496... копчета (снимка: натиснете тук) |
| Статията е доказателство за това, че разходките из интернет са достатъчни за да се напише само едно исторически неграмотно четиво. Очевидно идеал за тоя автор е Стефан Цанев - писателят, който написа дебела любителска история на България, изпъстрена с глупости. Обущарю Донков, не по-високо от обущата! |