Посткапитализмът изглежда, че май ще започне да започва...
Отиди на страница:
Адам Смит може да е архаичен, но не съм видял смислено опровержение на тезата му, че просперират произвеждащите нации.  Аз пък като намеря някакво време да попрочета нещо от историята на Света (уви все по-рядко напоследък  ), не знам точно защо, ама все накрая оставам с впечатлението, че просперират властващите агресивни нации, ако мога така да се изразя (е понякога подхвърлят мноо "щедро" и по някой недооглозган напълно кокал за достатъчно сервилни дребни пуделчета, джавкащи в тяхната глутница, ама общо взето нищо особено и не много начесто, но пък със сериозни лихви)!?! Загубят ли си агресивността, такива нации, постепенно си губят и властта и накрая спират и да просперират...И Рим, понеже беше удачно зачекнат за пример, точно по този път е минал. Ще разкажа как съвсем накратко и повърхностно, с цел да го използвам след това за пример отнасящ се към съвременността. Силата му на Рим е била в мобилизираните плебеи. Анибал вършал из цяла Италия петнадесетина години, много от плебеите принудително емигрирали в укрепените градове, особено в Рим, където съвсем естествено бързо се превърнали в пролетарии, а земите и стопанствата им, даващи им необходимия патриотизъм, ценз и издръжка, за да бъдат едни от най-добрите воини на древността, попаднали в ръцете на разни крайно егоистични нобили (олигарси). Е това не са били всичките плебеи разбира се, ама нобилите придобили огромна сила, която им дала възможността да превърнат постепенно в пролетарии и останалите незасегнати плебеи, чрез всевъзможни хитроумни или дори откровено брутални хватки, единствено за да прилапат и техните имоти. Имало е и разни проницателни популари, които виждали издалеч накъде се е запътил римския просперитет, ама...трудна работа е борбата с олигархията, та се провалили. После пък Марий решил да прави войска от пролетариите, което хем родило императорския деспотизъм, хем Рим твърдо поел курс към упадък, понеже се оказало, че е от изключително важно значение пролетариите да бъдат всячески обгрижвани и дундуркани от държавата, независимо от цената. Когато това постепенно се утвърдило като доминираща политическия живот на Рим кауза, съвсем естествено постепенно самите пролетарии загубили всякакъв интерес към носещата просперитет държавна агресия, дори май бях чел някъде, че станало модно млади мъже да си режат дясното кутре, за да не могат да си служат с пилум. Наложило се империята да се пробва с чуждестранни наемници, иноземни военни федерати и пр. от сорта...После...  Днес отново имаме набираща могъщество крайно егоистична олигархия. Капитализмът бе сила заради агресивността и властолюбието, а не толкова заради продуктивността си (изключвам от последното единствено производството на модерни оръжия). Съдържаше се тази сила обаче не в капиталистите, а подобно на случая с Рим и плебеите, основно в добре мотивираните работници, чрез високи заплати например, а също се прилагаха успешно нови патриотизми или идеологии. Да ама на олигархията не и допадат хич, хора притежаващи някакво достойнство. Предпочита да ги замени с роби или даже да ги маргинализира изкуствено до положението на паразитиращите деградирали пролетарии от времето на късната Римска империя, чрез разрушаването на местната индустрия например и изпращане на доходоносните производства някъде далеч. Да не мога да отрека, че новите технологии с тяхната все по-засилваща се автоматизация, силно подпомагат търсената маргинализация на работниците, ама това ми се струва някак второстепенно, макар да представлява изключително удобно оправдание за протичащите в момента процеси. Все пак според мен, олигархията, особено финансовата, ще стане същинския гробокопач на капитализма (отдавна търся повод да го употребя туй последното клише, независимо от мрачните предчувствия които неминуемо поражда  ). Когато бъдат маргинализирани окончателно и необратимо накрая, истинските носители на силата подсигуряваща агресивността, властта, а от там и просперитета на капитализма- работниците, и той ще си отиде, също като Рим или пък като феодализма след маргинализирането на главния тогавашен носител на агресивната сила- военната аристокрация... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
| тов. Туткалчеву: Видео с доклада на Анатолий Чубайс "Глобальные вызовы и российский поиск ответов" на международния форум "Rusnanotech 2011" е представен на сайта на Роснано ( има го в ютубе-то ) Темата на доклада е какво трябва да се предприеме за да бъдат радикално преодоляни съществуващите глобални катастрофални трендове на развитието - в частност очакваното снижение на числеността на населението до 2.5, 2.0 и даже до 1.5 милиарда до края на 21 век. Информацията, която те интересува започва около осмата минута, но мисля, че целият 25-минутен доклад е интересен. http://www.rusnano.com/about/press-centre/first-person/76230 Отделно в pdf-формат са дадени слайдовете с всички графика към доклада: http://www.rusnano.com/upload/OldNews/Files/33063/current.pdf ----------- И една песничка "в нагрузку"  - "Товарищи ученые, доценты с кандидатами..."https://www.youtube.com/watch?v=cWLJexiwlmQ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гео |
| Академик Сергей Капица: "Я не сторонник катастрофического взгляда на жизнь": http://www.chaskor.ru/article/sergej_kapitsa_ya_-_ne_storonnik_katastroficheskogo_vzglyada_na_zhizn_23017 |
| Изгледах видеото от начало до край , но никъде не чух за начина , по който ще се намалят тези 7 милиарда души на 2,5-1,5 милиарда . Май САЩ са "намерили" най-бързия и най-лесен начин ....  |
| И аз да пофилософствам в тази необятна тема. Това,че някой мисли да управлява броя на населението на земята говори за тежка мозъчна деформация. Занимаващите се с изследвания в това направление достигат до извода,че земята може да изхранва без затруднение доста по-голямо население. При изхвърляне на хил.тонове неупотребена храна,а съществуване на глад на много места става дума за проблем в мисленето. Чок觧 „Когато избухне една революция в една страна , тя не се прави от националисти , а от всички , които искат да живеят по-добре в страната си !“ Мисля си,че революция всъщност се прави от появили се „професионалисти“,а като движеща сила се използват наивни добряци неполучаващи почти нищо от резултатите. Има няколко големи революции,като две от тях са наречени „велики“,а те са груба измама започнала с хубава лъжа. Революция се замисля,подготвя и организира от някакво ядро, по правило скрито ядро! Скрито е защото е свързано с измама. Такова ядро може и да е от националисти,но никога от „всички,които искат да живеят по-добре в страната си“ – това в кавичките няма как да е вярно защото е чиста утопия. Изразът в кавичките може да се използва,като манипулация,когато е замислено нещо „революционно“ някъде, в този смисъл или се поддържа заблуда. И в България вече четвърт век доказваме това. Целта на замислена революция е кардинална промяна,което никога не може да се постигне със спонтанни действия, които бързо увяхват именно защото са спонтанни или бързо се овладяват от „някакво ядро“ използващо тарикатски спонтанните действия за постигане на крайни резултати в своя полза. В почти всички случаи ярките представители на движещата сила на революцията, повярвали в прокламираните цели, са унищожавани първи от замислилите революцията – съвсем логична проява на страх предвид качеството на мозъка на маниаците обладани от тарикатлък. Спонтанни действия не са успешни дори когато става дума за национално освобождение защото потискащия националното, колкото и да е глупав, привилегирова част от потиснатите за да живеят те много по-добре от „всичките“ и така привилегированите стават противици на промяната. Няма в човешката история спонтанно възникнала революция с постигнати крайни резултати „всички да живеят по-добре в страната си“. Има голям брой спонтанно възникнали въстания, които не са революции. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: В.Каменов |
| Благодаря, тов. Гео! Но тов. Чубайс само цитира мнение на "сериозни учени", които той така и не назовава, освен че са от Римския клуб. Предполагам, че има предвид първия доклад на Римския клуб от 1972 г. с автори Донела Медоус, Денис Медоус и Йорген Рандърс Limits to Growth Оттогава обаче изтече доста вода. А годишният доклад за 2006 г. на Сергей Капица Global Population Blow-Up and After предвижда стабилен ръст и численост на човечеството през 2050 г. 9 млрд. души, през 2150 - 11 млрд. души и стабилизиране на населението в следващата епоха на 12 млрд. души. Апропо, Римският клуб като един от центровете за управление на света произвежда интересни доклади, които Чубайс е хубаво да прочете: Capacity to Govern (2001) Limits to Privatization (2005) |
Няма в човешката история спонтанно възникнала революция с постигнати крайни резултати „всички да живеят по-добре в страната си“. Има голям брой спонтанно възникнали въстания, които не са революции Куба? |
| Две революции са постигнали поставените крайни цели,но е чиста лъжа,че те са спонтанно възникнали. И още – когато се говори за „избухване“ става дума уж за взрив на недоволство,но когато недоволството не е предварително организирано/управлявано се достига до временна анархия,която се овладява не заради разумни действия,а защото на хората им писва и в един момент повечето искат успокояване. Това поведение много добре е обяснено от Стефан Цвайг в „Жозеф Фуше“,където всъщност е описана и Френската революция. Без да съм краен песимист относно близкото решаване на най-важния въпрос за нормален живот на хората на тази планета,по скромното ми мнение и за съжаление, човешката цивилизация е още много далече от създаване на балансирано общество дори на малки сектори от населявана територия по Земното кълбо - заради твърде големите индивидуални психологически различия и слабо или липсващо култивирано управление на собственото вродено его у човека. Това наивно свързваме с условно въведеното от човека понятие „морал“. А моралът всеки го разбира както му падне след което лъже,маже и се оправдава пак с лъжа. Моралът е определящ,поемата за Кънчо Путк*деров даже така започва : С морала да започнем братя, морала туй си е морал но всеки плод е на еб*ята бащата майка му еб*л А Кънчо е естествено цвете в сравнение с долнопробните маниаци на които болната мисъл е заета денонощно с това как да прекарат другите с работа, служба, пари, експлоатация на доброта и вяра,ако може да изтърбушат целия свят. Глупостта на тези маниаци-тарикати е необятна и непресъхваща и точно този тип малформации на „създателя“ са заредени с много енергия и комбинативност и формират много здрави групи на себеподобни - някои го наричат „Заговорът на посредствените“. Тези посредственици следват маниакален стремеж да интегрират абсолютно всичко само и единствено около собствените си разбирания - просто стеснен кръгозор. Стряскащото е,че за заговор на нормалните срещу ненормалните нищо не се чува.  За заговорничещите маниаци всички,които не са като тях, са глупави и ненормални. Те са замислящите революциите,а проблем е,че при тях с измама се съсредоточава огромен финансов капитал,който става все по-виртуален и това е първото,което трябва да се промени и то категорично. Индустриалната революция се „точи“ повече от 100 г., докато се установи като поведение. Може би следва бавна,дълго проточена във времето революция на труда до съвсем напреднала роботизация и технологизация на бита,когато маниаците ще бъдат премахвани естествено и систематично, като вредни и безполезни твари,които така или иначе са неизлечимо болни. Последното е проява на оптимизъм от моя страна.  Моделът на битката по всяка вероятност ще е „те“ срещу всички „други“,тази битка се чувства все по осезаемо в наше време. „Едните“ бързат, „другите“ се чудят дали е морално.  |
Deqerven "Куба?" В Куба не възниква спонтанна революция,а „ядрото“ базира действията си на приета от него философия. Всъщност моралът в Куба пада доста бързо,а преди това далече не „всички искат да живеят по-добре в страната си“. Срутен е бизнес не само на американците там,а и на многото аташирани кубинци към този бизнес. Бяга голяма част от населението,а преживяването на много е свързано доста сериозно с парите изпращани от избягалите. |
Туткалчев 18 Юли 2015 18:29 Признавам си, че в известна степен съм в позитивен смисъл впечатлен от твоя отговор. Но все пак запазвам "едно наум", тъй като ми се стори, че силно, много силно подценяваш тов. Чубайса. Тов. Чубайс не чете, тов. Чубайс е четен и още по-внимателно слушан, освен това има кой да чете заради тов. Чубайса. Лично мен докладите на Римския клуб по демографските проблеми са ми скучни и не ме впечатляват. Разковничето на глобалните проблеми е в друга сфера - тази на съзнанието ( имхо). Благодаря ти за отговора. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Гео |
Чок觧 18 Юли 2015 17:05 Изгледах видеото от начало до край , но никъде не чух за начина , по който ще се намалят тези 7 милиарда души на 2,5-1,5 милиарда . "Начинът" е изчерпване на природните ресурси ( слайдът е показан на стр. 11 - втория линк към слайдовете на диклада ) |
Трите групи, за които ти говориш вероятно ще бъдат обвързани в някакви взимоотношения. Можеш ли да ги опишеш - какви са те - най-общо казано? С развитието на технологиите, бариерите между трите групи ще стават все по размити. В смисъл преминаването от едната в другата ще става все по лесно, но и по трудно. Диалектика! По лесно, защото достъпа до информация, особено високотехнологична ще става все по лесно. По трудно защото все по малко хора, по чисто ментални причини, ще успяват да се справят с новите технологии. Със всеки следващ строй ( изключвам социализма, истинския социализъм, този на Маркс е утопия, а този на Сталин си е държавен капитализъм, в по късния вaриант - държавен капитализъм с елементи на демокрация (Енгелс достатъчно ясно в Анти-Дюринг е изяснил що е държавен капитализъм) Всъщност модела на Сталин си е максимално близко дo модела на Дюринг, който Енгелс критикува.) бариерите пречещи за преминаването от една класа в друга намалят. Няма да коментираме робовладелския строй. При феодализма, определени държавни длъжности са били достъпни само за тези с благороднически произход. При капитализма това отпада. Но при капитализма остава ефекта на монопола. Нещо което Тути коментира - почти невъзможно е да пробиеш в монополните индустрии. Монопола е главния недостатък на класическия капитализъм. С преминаване към следващата формация това частично се решава. Ние вече от доста време не сме в класическия капитализъм. В преход сме към друга система. В тази система водеща роля ще играят новите технологии. Те ще позволят, на този който може да се справи с тях да преоделее непреодолимите в миналото бариери между класите. Вече имаме достатъчно много примери. Класически пример е Стив Возняк, които е създателя на Apple компютъра, на практика той е ракетата носител за Стив Джобс, в книгата си iWoz: Computer Geek to Cult Icon: How I Invented the Personal Computer, Co-Founded Apple, and Had Fun Doing It , той много точно описва как е постигнал това. Всеки като него, който има необходимите техноментални знания и умения, и се възползва от върховите за момента технологични пробиви и продукти, а такива пробиви стават все по често, може да излезе на гребена на вълната. Да премине в суперкласата, дори да е бил прекариат. За Стив Возняк това е бил евтиния високотехнологичен 6502 с цена около $20. Но 6502 е бил достъпен за почти всеки, но малцина са имали необходимите критични знания да се възползватот него. Затова и Apple I и Apple II са забележителни постижения, изцяло създадени от един човек. Не случайно нашите социалистически тарикати с титли (за разлика отСтив Возняк) ги копираха едно към едно. Иначе търканията между класите ще си останат. Но Ако Супер класата и Техноменталната прослойка осигурят достатъчно измислена работа в услугите за по голямата част от прекариата, а на останалата осигурят безусловен базов доход, революция едва ли ще има. Но може би една малка революция ще е необходима за да се стреснат и не бъдат толкова алчни. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Моля те, "на полном серъёзе" ме вълнуват подобни въпроси, ако не друго - дай два-три линка, за техноментализма... Техноментализъм е условно понятие, за мен това е следващия строй след капитализма в който вече доста сме навлезли, някои предпочитат да го наричат постиндустриално общество, но мен това не е много правилно. При феодализма селското стопанство е било основния потребител на работна ръка. При капитализма това е индустията. Но въпреки че селското стопанство при капитализма консумира в пъти по малко работна ръка от времето при феодализма, на практика е многократно по ефективно и като количество продукция и като качество. По същата логика при техноментализма, работната ръка в индустрията ще слезе до равнището на тази в селското стопанство. Но и двете производства ще ползват много по малко хора, но ще произвеждат многократно повече продукция, от колкото при капитализма. Като високотехнологичните дейности ще се изпълняват от техноменталисти (техник или инженер са бедни понятия, за определяне на хора с такива знания и технологични възможности) а по ниско квалифицираната работа от прекариата. Така че индустията няма да изчезне, само част от нея силно ще се видоизмени, а останалата ще се модернизира с новите технологични постижения. И тъй като техниката и технологиите ще са решаващи, предпочитам да го наричам техноментално, а не постиндустриално общество. Прекариата за разлика от класическата работническа класа ще бъде с непостоянна и често частична заетост. Много от класическите за капитализма професии още дълго ще съществуват. И както при прехода от феодализъм към капитализъм, държавите с различна скорост ще навлизат и в техноменталното общество. Класически признаци за навлизане в техноментализма са технологичната безработица, безусловния базов доход (социални помощи) и огромен сектор на услугите. Но най вече безусловния базов доход, без него техноментализма е немислим! Смисъла на ББД е да позволи на тези които принадлежат към прекариата, да имат достатъчно свободно време за да усвояват новите технологии. Ако имат достатъчно природни заложби и желание! За в бъдеще достъпа на информация ще става все по лесен. А и суперкласата ще има интерес да попълва с таланти класата на техноменталистите. Така че дете, дори израсло в класата на прекариата, няма да има сериозни ограничения да достигне дори до суперкласата. Нещо невъзможно при феодализма и трудно постижимо при капитализма. Компютрите ще са достъпни за всички, мрежата също, а от там и образованието. Определящи ще са генетичните заложби и желанието (амбицията). Ако някой има друга представа за бъдещето ще е интересно да го чуем. А защо не и да поспорим. |
ще направят всичко възможно (вкл. ядрена война) да запазят статуса си. според мен с ядрена война можеш само да изгубиш всякакъв съвместим с живота статус. |
С какво ще бъде интересна Супер-класата на по-долните две класи ? Печатницата на парите ще бъде при тях ? Пропуснал съм този важен въпрос! Суперкласата най вероятно ще бъде частично наследствена. Богатите доста сериозно се отнасят към образованието на наследниците си. Но само частично, защото все повече ще стават хората които ще се възползват от новите технологии за да направят скок от техноменталната към суперкласата. И разбира се макар и по рядко директно от прекариат в суперкласа. В суперкласата ще има още дълго време и останки от капитализма, а дори от феодализма ( английската кралица ), но съществени ще бъдат все повече тези от техноменталната епоха. Просто те ще разполагат с повече възможности от класическите капиталисти.Всичко това вече може да се види на практика. Дори и сега банките са зависими от ИТ. Същото става с индустрията и селското стопанство чрез борсите. Общо взето картинката на бъдещето вече се прояснява. Вижте биографиите на новите супербогаташи! Те ще са ядрото на бъдещата Суперкласа. |
Мога да ти дам за сега линк само към косвен, но гарантирано надежден източник - видео с доклад на председателя на Роснано Анатолий Чубайс За мен сериозно отношение, към бъдещото население на планетата е изследването на Сергей Капица. Прочетете книгата му "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле". Баща му - академик Пьотър Капица, е лауреат на Нобелова награда и създател на модерната руска физика. По повод смърта му имаше дори статия във вестник Сега. Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Може би следва бавна,дълго проточена във времето революция на труда до съвсем напреднала роботизация и технологизация на бита,когато маниаците ще бъдат премахвани естествено и систематично, като вредни и безполезни твари,които така или иначе са неизлечимо болни. Последното е проява на оптимизъм от моя страна. Станислав Лем в книгата "Завръщане от звездите" предлага доста интересно решение на проблема. Беатризация! Но генетиката още не е дорасла до това. Иначе решава точно този проблем. |
| Събрах богата колекция от футорологични книги от 70те години на тема "Човечеството през 2000г". Поучителни са! Ако футорологията греши за физиката и техниката, да вярваме ли за социологията? Мисля че вместо да гадаем за бъдещето, по-разумно е да мислим за настоящето. Къде сме? Какво да направим за да сме по-добре? |
Engels 19 Юли 2015 06:09 Мнения: 1,919 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Какъв е критерия за принадлежност към супер класата? Количеството пари в личните банкови сметки ли е решаващият параметър предопределящ тази принадлежност? Това количество в днешни времена, далеч не винаги е гаранция за достъп до лично, реално, структурно-функционално влияние върху обществото, наричано истинска власт. Предполагам, че и Возняк и Джобс са спечелили повече пари от някой директор на Голдман Сакс. Влиянието на постиженията им силно е променило обществото, че и банките донякъде, но притежавали ли са власт съизмерима с властта на директор на Голдман Сакс- доказано можещ да влияе пряко върху политиката в своя полза? Това не поставя ли въпросните предтечи на техноментализма все пак в редиците на днешната средна класа, нищо че са милиардери? В средновековието е имало банкери притежаващи по-голямо състояние от някои крале, но властта подсигурена им от тези средства силно е отстъпвала не само на кралската власт, ами даже и властта на някои аристократи от по-нисък ранг. Медичите например са потрошили немислими за него време суми, само и само за да задоволят копнежа си да влязат във висшето благородническо съсловие- тогавашната супер класа, което са постигнали в крайна сметка при това с бляскав успех, и което ги е унищожило. Не бих се изненадал днес да е възможно, даже спортисти да придобият по-голямо лично състояние от някой директор на Голдман Сакс (е, да речем начинаещ директор ), ама действителното място на подобни, особено, но не и задължително, ако са негри, да е по-скоро дори прекариата... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |