Когато говори за волжските българи и за техните отношения с Древна Рус, Началната руска летопис прави това съвсем естествено, сякаш то се подразбира. В по-редки случаи волжките българи се свързват с мюсюлманската им вяра, която им е наложена през 922 г. Някъде бях чел, че Владимир е пращал делегация при волжките българи, да му обяснят догмите на исляма, щото се колебаел коя религия да приеме. Ама взел категорично решение, когато разбрал, че ислямът забранява алкохола. Само че вече не се сещам къде съм го чел и каква беше аргументацията на автора. |
"Българи ли са князете Борис и Глеб?" Глеб Жеглов е наше момче, българче - Жми |
Българи, да не кажа тракийци. Други двойки българи: Минин и Пожарски Сако и Ванцети Бони и Клайд Лило и Стич Абът и Костело Холмс и Уотсън Киро и Мето Румънеца и Енчев Патагонецът* Саймън и Гарфънкъл Дамбовците Петър и Асен, по-известни като Асен и Петър ----------------- *той се самоадресира в първо лице мн.ч., начи е най-малко двойка |
Какво е туй чудо "Древна Рус" и има ли нещо общо с Москалската Россия, че да празнува ,князете на Киевската Русь ?? Не спряха да крадат история и това си е. Къде е Щурчо? |
Задаваме си отговори. Киевска Русь си е част от Древна и Велика България. Великата княгиня Олга-Елена, дъщеря на цар Симеон се възкачва на трона в Киев юще в началото на 10в.: Игоря же жени в Болгарѣхъ, поятъ же за него княжну именемъ Ольгу. И бѣ мудра велми.''Игор взе жена от българите, която му е доведена в 903г. с името Елена и бе наречена княгиня Олга. И бе тя мъдра много.) "Повѣсть времяньныхъ" Тъй щото традициите се запазват и след това... |
Княз Владимир не е бил човек без пороци, но се е опомнил навреме и е определил геополитиката на Русия за хилядолетия напред ! А руските извори казват, че Борис и Глеб са от българка. Една от 800 -те наложници на "сексманиакът" Владимир..... "Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини — Вышеслава, а еще от одной жены — Святослава и Мстислава, а от болгарыни — Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел себе вечное спасение." | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ЗИП |
... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rover |
Руснаците имат художествен филм по темата. Много подробен. Княз Владимир се жени за българката след сключване на мирен договор с брат и след битка. Сага древних булгар Лествица Владимира Красное Солнышко http://www.youtube.com/watch?v=rIiykNTylgY | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Kotka |
С волжките българи сме сродни само по име, там са протекли други етно-генезисни процеси. Така стоят нещата и с балкарците. Автора пише за имперска България по това време. По кротко..... Или ще раздуваме локуми с презимцията, че като нямаме добро настояще, поне имаме славно минало!? |
Княз Владимир просто е копирал стратегията на княз Борис един век по-рано, коги е требвало да се прави избор за приемането на християнството. Тъй щото е лавирал между България и ИРИ, с цел да остане независим владетел. Така или иначе приема разпространението на българската християнска писменост и архитектура. А също и некои други символи, които са познати на големият ерудит - Асен Чилингиров: Единосъщен и подобносъщен Малко преди средата на ХIХ век руският църковен историк митрополит Макарий (Булгаков), автор на първата и досега все още считана за най-компетентна и най-подробна „История на руската църква“ , открива в Символа на вярата, даден на киевския велик княз Владимир Светославович при неговото кръщение, така както той се цитира в повечето стари преписи на руските летописи , вместо възприетата от Първия Никейски събор версия, която е приела и руската православна църква, един «еретически» вариант на текста, в който за второто и третото лице на Бога – Сина и Светия Дух – вместо «единосущен» е написано «подобосущен». Като обяснява това явление с някаква случайна грешка на преписвача или на съставителя на летописа, впоследствие грижливо изправена в късните преписи, той счита за изключено именно този «еретически» вариант да се е съдържал в Символа на вярата, даден от гръцките духовници на киевския княз, за който той е уверен, че е бил без всяко съмнение православния. Без да даде някакво обяснение за произхода на този текстов вариант и неговото значение, той счита въпроса за приключен и предпочита да не се задълбава в него – което не прави и в следващото издание на своята книга. Само няколко години след митроп. Макарий въпроса за «еретическия» вариант на формулата при Символа на вярата в руските летописи засяга и руският историк акад. М. Л. Сухомлинов, като обръща внимание и на някои други особености в летописния Символ на вярата, на чийто текст той намира и по-различен вариант в т. нар. «Изборник Святослава 1073 года» – руски препис от Симеоновия сборник, за който се приема, че е съставен в България около 913-914 година . Този текст е по-обширен и негов автор е византийският богослов Михаил Синкел (ок. 760-846), който е бил отначало ерусалимски, а по-късно и цариградски патриарх и чието православие не подлежи на съмнение. В него обаче се дава православният вариант, при който за светата Троица се казва, че е «единосущна», а не «подобосущна», от което, според Сухомлинов, следва, че в руската – а също и в българската – църква са използвани явно паралелно и двата варианта. |
Лавината от всякакви свръхважни исторически отбелязвания обаче все не оставя свободен четвъртък за тая тема, та нищо друго не може да се направи сега, освен да подновя стародавното уверение за скорошно възвръщане към проблема за времето на отбелязване на историческите събития. Г-н Петрински, вие пак си пишете тука всеки Четвъртък по историческите теми на вестника, но направете една ваша интернет страница или блог, отворени за дискусии, обмяна на идеи и спорове. Публикувайте , над каквото сте работили и изследвали вече. Линкове към източници и литература. Крайно наложащо е! Иначе разни чужди сорофски фондации и организации ни пишат измислена история, учебници и книги като " Мита Батак". Ако на вас ви е много като работа, обединете се с други съмишленици. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Kotka |
"Повѣсть времяньныхъ" ?! каква е тази глупост? прочетете това: http://www.otizvora.com/files2015/tschilingirov//atch-TsarSimeonSab_1-prilojenie.pdf http://www.otizvora.com/files2015/tschilingirov//atch-TsarSimeonSab_2-chast1.pdf за да разберете що е то "древна руска литература" и има ли място в нормалната историография. за политкоректната руска-имперска историография - чети четвъртъчните памфлети. или политпропагандата, както Ви харесва, в четвъртък. към двете части има фотокопия на оригиналите, но който иска ще ги намери. останалите ще се задоволят с "източниците", преставени в четвъртък. |
Естествено Русия започва от древния Киев. Иначе ще се окаже, че почва от московските блата, което не е кул. Както и да е, минало бешело, дреболии Обаче ако може някой историк да докаже, че Владимир Владимирович е от царски род - това ще е мега яко. |
Русия почва в Новгород................ Започва Москалското княжество с размерите на Белгия. А през 15в. Иван Трети унищожава Новгородската република... |
ruff 29 Юли 2015 22:43 По тоя въпрос трябва да се изясниш първо с македонците и украинците. От мой личен опит мога да ти кажа, че в сравнение с украинците, македонците са цвете. Според украинците няма България, няма Русия, няма Византия. И азбука и православие всичко те са го създали те. Те са най голямите славяни, най великите и т.н. nikolay_rs 29 Юли 2015 23:52 Естествено Русия започва от древния Киев. Иначе ще се окаже, че почва от московските блата, което не е кул. Николай , това за московските блата са украински глупости. Все едно Плиска, Преслав и Търново да ги отделяме в държави. Просто Киев е разположен на много "ветровито" място и е непрекъснато атакуван от съседни княжества, а и кой ли не. Киев е разрушен и превзет от монголо татарите 1240г. От друга страна през 13 век Москва става все по силно княжество и голям търговски център със стратегическо значение. По онова време за търговия са използвали предимно реките, а Москва е в междуречието на реките Волга и Ока, а през Москва тече Москва река с множество канали. |
От друга страна през 13 век Москва става все по силно княжество и голям търговски център със стратегическо значение. Нали и аз туй казвам, ако Москва не е Киев 2.0, какъв наследник на Византия и Трети Рим, може да бъде? Отива на кино цялата имперска митология, и се оказва, че Москва е почнала не от Рим, Констатинопол и Киев, а от малка рекетьорска дружинка по горепосочените речни търговски пътища, закърмена с идеалите на Чингис Хан и чинно служеща на наследниците му.По онова време за търговия са използвали предимно реките, а Москва е в междуречието на реките Волга и Ока, а през Москва тече Москва река с множество канали. Това пък хептен не е кул. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: nikolay_rs |