Отиди на страница:
rki То там е традиция да ги е срам от показани слабости/получена навременна помощ. И се опитват да затъмняват/замитат събитията.03 Сеп 2015 10:53 Мнения: 13,567 От: Albania Скрий: Име,IP ми не успява - затова тази война ви се губи от знанията. срамните моменти от историята на сесесерето ги нямаше в учебниците по история. Историята зад тази картина на Айвазовски (има още) e показателна - (снимка: натиснете тук) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hrissim |
| Hrissim, четох някъде, че американците били вечно благодарни за оказаната им помощ от руския цар по време на войната за независимост на английските колонии в Северна Америка. Вероятно картината на Айвазовски отразява настроението и нагласите на руския народ по времето на тези събития. Благодаря, не знаех за това произведение на Айвазовски. |
| В статията, освен всичко друго, е налице и противоречащо на реалните обстоятелства твръдение, че мотив за сключването на договора от съветска страна било опасността СССР да остане изолиран от системата на градящите се тогава коалиции. Договорът не е съюзнически и не вкарва СССР в коалиция, той е договор за ненападение. Сталин въобще не е търсел коалиция с Германия, което се потвърждава и от неуспеха на провелите се впоследствие преговори за присъединяване на СССР към Тристранния пакт. Отделно, според тезите на Виктор Суворов, Игор Бунич и т.н., договорът, на първо място, цели приемане на съветските претенции за Латвия и Естония (впоследствие и Литва), за Изт. Полша и за Финландия, т.е. за раздел на Източна Европа, и на второ място - пренасочване на немската агресия на запад (предотвратяване на война на два фронта, от което се е боял Хитлер), което се е и случило. Предвид данните и случилото се, въпросните тези са си съвсем логични и достоверни. Приказките за неготовността на СССР за война към момента на подписване на договора няма да обсъждам нашироко, но те се разбиват лесно от съпоставката на съветската и другите силни армии към този момент, данни за което има из нета. |
| Най-агресивните страни в Европа след ПСВ са от числото на победителите. Тези, на които им е била малко плячката от войната. Гърция решава да си присвои Измир и част от Мала Азия от победената Турция, но получава пестник по муцуната. През 1925 решава да направи показна наказателна акция на победена и обезоръжена България, но среща неочаквано сериозна съпротива при Петрич и липса на разбиране у международната общност (всъщност за този си акт, Гърция е единствената държава осъдена от Обществото на народите да плати компенсации). В края на 1917 Ленинска Русия дава независимост на полското кралство, което до този момент е в рамките на руската империя (руският император е носил между другите и титлите "Крал полски" и "Велик княз финландски"  . В началото на 1918 Полша става съокупатор на част от териториите, които Германия е отнела от СССР според Брест-Литовския договор. След разгрома на Германия Полша вижда възможност да възстанови старата Реч-посполита и влиза в конфликт с Русия, която се опитва да си върне контрола над окупираните от Германия земи. Полските войски атакуват и завземат Вилнюс (тогава в рамките на Русия), но биват изтласкани от РККА. Полша не откликва на предложението на Русия за уреждане на граничния спор по дипломатически път. Полската войска участва в граничен конфликт с друга новопоявила се държава - Чехословакия и се готвят за бой с отстъпващите немци. През февруари 1919 Полша нахлува в Белорусия (тогава във федеративни отношения с Русия) и окупира Минск. През това време в Русия се води гражданска война и РККА се бори на няколко фронта. Според Версайския договор източната граница на Полша се установява по етнически признак (линията "Карзън", но поляците нямат намерение да освободят окупираните райони на изток от тази линия, а вместо това през 1920 Полша нахлува в Украйна. Следва успешно руско контранастъпление. Намирайки се в трудно положение, през юли 1920 Полша приема линията Карзън за своя източна граница. През това Време Тухачевски стига до Варшава, където търпи неуспех. Следва успешно настъпление на полските войски. На преговорите за мир в Рига границата е установена много по-източно от линията на етническото разделение. През октомври 1938 окупира Тешин и областта от Чехословакия.Вижданията на Сталин се различават от тези на Ленин и Троцки. Сталин съумява да разчисти и техните кадри във властта. Много ми е интересно да разбера как Сталин се е готвил за война с Англия и Франция. И къде. Например в Ардените и шотландските баири?! Или пък в открито море?! Доколкото ми е ясно, дори до юни 1941 англичаните кроят планове за атака над СССР и бомбардировки по нефтените находища в Кавказ. По време на Гражданската война не Русия имаше войски на Острова, а Англия в Сибир. Англия подкрепя активно конрареволюционните сили в Русия. Това не може да се забрави. Русия е държана в изолация от Англия до 1941. Каква е била целта на Сталин при активното укрепване на РККА в годините преди 1941? За какъв конфликт се е готвил? За Хитлер пактът Молотов-Рибентроп няма никаква въздържаща сила. Той е готов да го наруши (както и прави) при първа възможност. Интересно ми е как биха се развили събитията, ако не съществуваше този пакт. Дори след разпарчетосването на Чехословакия Чембърлейн се мазни на Хитлер и настоява за специални англо-немски отношения. Хитлер е твърдо решен на въоръжен сблъсък с Полша, надявайки се на ненамесата на другите страни, особено полските съюзници Франция и Англия, както и големия съсед на изток. Аз предполагам, че в случай че Англия и Франция заемат враждебна позиция, Хитлер би оставил буферна зона по източната полска граница, така както направи с Карпатската Русия и Словакия, надявайки се СССР да не сгази тези "неутрални държави", докато се уредят нещата с А+Ф. Предполагам, че след това Хитлер ще започне кампания за разширяване на жизненото пространство в посока изток, в която ще се включат и поне Англия и Япония. Болшевиките ще бъдат очернени максимално, цяла Европа ще бъде мобилизирана на бой. Англичаните ще се стремят да отхапят Кавказ, японците - Сибир, а Хитлер - Белорусия и Украйна. След елиминирането на СССР като фактор Германия ще засили военното и политическо присъствие в Европа. Континенталните страни биха минали в някакъв вид сателитен режим. Техните колонии също ще попаднат под немско влияние. Англия ще бъде изолирана до момента, в който ще се стигне до конфликт за моретата. Възможно е САЩ да се самозатворят вместо да се противопоставят на Япония и Германия. Факт е, че с този пакт Хитлер се чувства свободен да атакува на 1.9.1939. |
Отделно, според тезите на Виктор Суворов, Игор Бунич и т.н., договорът, на първо място, цели приемане на съветските претенции за Латвия и Естония (впоследствие и Литва), за Изт. Полша и за Финландия, т.е. за раздел на Източна Европа, и на второ място - пренасочване на немската агресия на запад (предотвратяване на война на два фронта, от което се е боял Хитлер), което се е и случило. Предвид данните и случилото се, въпросните тези са си съвсем логични и достоверни. Тезите на т. н. "Суворов" и Бунич са пълна британска помия, които не заслужават и капка внимание.  |
Тезите на т. н. "Суворов" и Бунич са пълна британска помия, които не заслужават и капка внимание. Разбира се, с тази си реплика ти тотално, аргументирано и обосновано ги обори! Типично! |
Разбира се, с тази си реплика ти тотално, аргументирано и обосновано ги обори!Типично! Едно време Ловкия се беше заял с мене, че се заяждам с Резун. Дадох му линк от мои участия в исторически форум по темата за тезите на suvoroff. Мога да те залея с аргументи по отделни пунктове от книгите на съветския разузнавач-предател. Така че не се навирай в дискусия за този suvoroff. Аз, когато изкажа категорично мнение, имам и готовност да го защитя с аргументи  В края на 1917 Ленинска Русия дава независимост на полското кралство, което до този момент е в рамките на руската империя (руският император е носил между другите и титлите "Крал полски" и "Велик княз финландски". В началото на 1918 Полша става съокупатор на част от териториите, които Германия е отнела от СССР според Брест-Литовския договор. След разгрома на Германия Полша вижда възможност да възстанови старата Реч-посполита и влиза в конфликт с Русия, която се опитва да си върне контрола над окупираните от Германия земи. Полските войски атакуват и завземат Вилнюс (тогава в рамките на Русия), но биват изтласкани от РККА. Полша не откликва на предложението на Русия за уреждане на граничния спор по дипломатически път... Едно точно повестование, което добре предава бурните събития в западните покрайнини на рухващата Руска империя. Препоръчвам на Щурчо и Co. да се опитват да четат ето такива фактологични описания на историческите събития. А не разни suvoroffци, буничовци и ивоинджевци. |
| Ленинска Русия е национален предател за имперските амбиции на Матушката. Ма тогива целта е оправдавала средствата. Важното е било болшевиките да дойдат на власт. И не случайно Чърчиле казал, че са едно стадо от бабуини играещи върху развалините на Империята...  |
Едно време Ловкия се беше заял с мене, че се заяждам с Резун. Дадох му линк от мои участия в исторически форум по темата за тезите на suvoroff. Мога да те залея с аргументи по отделни пунктове от книгите на съветския разузнавач-предател. Така че не се навирай в дискусия за този suvoroff. Аз, когато изкажа категорично мнение, имам и готовност да го защитя с аргументи Ще се навирам където сметна за добре, благодаря за съвета. Прочее, отново нищо не си казал, освен че си много велик по темата. В което ще си позволя да се усъмня, предвид квалификацията за съветския разузнавач-предател по отношение на Суворов - само това изказване доста обрисува подхода ти. |
предвид квалификацията за съветския разузнавач-предател по отношение на Суворов Демек може да ти пробутат всякаква помия , стига да е в подходяща опаковка. Но не си само ти. В Македония - чисти българи ги убедиха да се считат за македонци. В самата България други българи ги убедиха, какво благоденствие е било в Османската Империя и колко хубаво им е било като рая. Колко е било лошо като Русия е освободила България и т.н. и т.н. В Япония някои си мислят , че атомната бомба им е хвърлена от руснаците. В САЩ , че най грандиозната битка през войната е на ИВо Джима...Тука някои заработват , като убеждават , че СССР е виновен за Войната. Това си си нарича се психо-историческа война. Други - промиване на мозъците на редовия полуграмотен , но претенциозен тъпанар. |
Сгугню 03 Сеп 2015 17:45 Тезите на т. н. "Суворов" и Бунич са пълна британска помия, които не заслужават и капка внимание. Разбира се, с тази си реплика ти тотално, аргументирано и обосновано ги обори! Типично! за фантазиите на "Резун" има и аргументи - но не и за "вЕрващите"  https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: комар |
| Сгугню 2015-09-03 18:03:48  тук идеологическите КАЗУСИ винаги са сериозни. и други, освен идеологически аргументи не важат. и в крайност - лични нападки. |
Извинявам се, че се намесвам, ама тук му е мястото, да изразим съчуствие към Финландия, останала неосвободена от СССР. Глей ги сега на кой хал са. Като ги сравниш с освободените, майка плаче. Ми хайде сравни ги, бе. Ако знаеш как се прави, разбира се |
| Аз не знам Сталин за какъв враг е смятал Германия, ама до последния момент не е вярвал че, съюза ще бъде нападнат. А да кажеш че не е бил предупреждаван, и то доста преди самото нападение? Накрая си отмъщава на Зорге, като отказва да го замени за японски шпионин и да го отърве от бесилото. Абе туй историците са голими шашмаджии. От купчината исторически факти вадят един, два които им отърват, и ето ти историческата истина. Петрински е изявен представител на поръчковите историци. |
| the day after the Munich Agreement was signed, the British prime minister, Neville Chamberlain, invited Hitler for a private talk. "...the settlement of the Czechoslovakian problem, which has now been achieved is, in my view, only the prelude to a larger settlement in which all Europe may find peace. This morning I had another talk with the German Chancellor, Herr Hitler, and here is the paper which bears his name upon it as well as mine (waves paper to the crowd – receiving loud cheers and "Hear Hears" . Some of you, perhaps, have already heard what it contains but I would just like to read it to you ...".http://www.britannia.com/history/docs/peacetime.html We, the German Fuhrer and Chancellor, and the British Prime Minister, have had a further meeting today and are agreed in recognizing that the question of Anglo-German relations is of the first importance for our two countries and for Europe. We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again. We are resolved that the method of consultation shall be the method adopted to deal with any other questions that may concern our two countries, and we are determined to continue our efforts to remove possible sources of difference, and thus to contribute to assure the peace of Europe. My good friends, for the second time in our history, a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honor. I believe it is "peace for our time." Go home and get a nice quiet sleep "Historians usually forget about this document. However, it must have been this unimposing agreement that ensured Hitler’s aggression toward the East, not the Munich Agreement, which dealt only with Czechoslovakia! Chamberlain’s return to London from Munich is quite often depicted in historical documentary films. He is standing by his airplane, shaking a piece of paper in the air, and loudly proclaims: “Peace for our time!” And the audience thinks that British prime minister is holding a copy of the Munich Agreement. But in fact, Neville Chamberlain is clenching this supplemental British-German Declaration." |
Прочее, отново нищо не си казал, освен че си много велик по темата. В което ще си позволя да се усъмня, предвид квалификацията за съветския разузнавач-предател по отношение на Суворов - само това изказване доста обрисува подхода ти. Ами, дай тогава по същество... Какво ще кажеш например за тезата на Резун, че съветските разузнавачи са събирали парцали със смазка от военните полигони на немците, за да разберат, дали се готви нападение срещу СССР? Достоверна ли е, исторически обоснована ли е... чЕкам... |
Ами, дай тогава по същество... Какво ще кажеш например за тезата на Резун, че съветските разузнавачи са събирали парцали със смазка от военните полигони на немците, за да разберат, дали се готви нападение срещу СССР? Достоверна ли е, исторически обоснована ли е... чЕкам... Ти това ли намери да цитираш от Суворов? Тц-тц-тц. Както и да е. Не мога да твърдя дали това конкретно твърдение е исторически достоверно или не, тъй като не съм го сравнявал с други автори, разискващи темата с парцалите по военните полигони на немците. Сигурен съм, че такива автори не са малко и може би дори представляват цяло течение сред историците, занимаващи се с ВСВ, но на мен някак са ми убягнали, за което се извинявам. Мислех че би дискутирал тезата на Суворов, че Сталин е готвел нападение срещу Германия през лятото на 1941г., която е и основната му теза (не само негова, впрочем), но виждам, че твоя подход е по ....... неординерен! |
Аз не знам Сталин за какъв враг е смятал Германия, ама до последния момент не е вярвал че, съюза ще бъде нападнат. А да кажеш че не е бил предупреждаван, и то доста преди самото нападение? Ми предупреждаван е. Хем от английското разузнаване по нареждане от Чърчил. Само, че Сталин е бил като кон с капаци и си е вервал, че това е английска провокация. Та поради тази причина е издал заповед РККА да не стреля срещу германцити на 22 юни. Под страх от смъртно наказание... |
Мислех че би дискутирал тезата на Суворов, че Сталин е готвел нападение срещу Германия през лятото на 1941г., която е и основната му теза (не само негова, впрочем), но виждам, че твоя подход е по ....... неординерен! Точно за тази теза на Резун отворих дискусия. Парцалите по немските полигони е един от знаковите аргументи на Резун, при доказването на въпросната му теза. Но ако държиш: за протокола - оспорвам тезата на бившия съветски разузнавач, днешен поданик на Кралицата, че Сталин е готвил нападение срещу Хитлер. Оспорвам тезата на бившия съветски разузнавач, днешен поданик на Кралицата, че Сталин е довел Хитлер на власт, за да завладее Европа и света, използвайки го като ледоразбивач. П. П. Абе, ти случайно чел ли си книгите на Резун? Или си чел коментари на някой, който е чел коментари за книгите на Резун? |