Отиди на страница:
Всъщност упоритото настояване на съветския генералитет в първите месеци на войната да се върви на всяка цена в контраатака, води до чудовищните поражения в началото на ВОВ. Щото са обучавани за нападателна, а не за отбранителна война. Па след това са карали солдатите да копат окопи с каските си...  |
Федаин 03 Сеп 2015 22:47Мнения: 2,215 От: Bulgaria елитна и въоръжена до зъби армия от 5 мильона солдати като РККА да бъде разпердушинена за две седмици.Това кога? Хи-хи-Хи. В некой мокър штурчоф сън А все пак КОЛКО съветски войници попадат в плен и в обкръжение? По съветски източници (количествено) и съветска белетристика (качественно)? Как се случи че по-многобройната и въоръжавана с цената на всичко (напр. голодомора) армия отстъпи половината европейска територия и загуби основния си индустриален потенциал? Защото руснаците са идиоти или някой друг е идиот? Ех, вие, "русофилчета".... Защо клеветите Русия! |
Индивидуален казус, обобщаваш като същински Нострадамус Радвам се, че правилно си уловил акцента в моята прогноза за близките 70-80 години... Поне. Що се отнася до Сталин, моето мнение: не че той не е вярвал в нападението на Германия, а че не го е искал и всячески се е мъчел да го предотврати. Внушението за невярващия, изненадан Сталин има два "извора": 1) опитите да се оправдае поражението в началото на войната и 2) лъжата на Хрущев за депресирания след 22-ри юни Сталин. Изворите, според мен опровергават тезата за невярващия, изненадан Сталин. Пак призовавам: четете Съображенията от 15-ти май. Изключително интересно четиво за този, който умее да чете историята.  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Казуса |
А България поема път към ускорено развитие , масово ограмотяване , индустриализация и преодоляване на масовата бедност Поема, ако трябва да се направи характеристика на всички особености, преодолявайки много трудности, сходни до тези на съветските. Дето трудностите не били на застой и упадък, а трудности на растеж, трудности на подем, трудности на придвижване - като една напред и две назад. В Сащ имали трудности на упадък, Англия преживявала трудности на застой. Нашите трудности са такива трудности, които са преодолими трудности. Следователно са различни от трудностите, да речем, на Америка, на Англия или Франция. Нашите имат база за преодоляване, а чуждите - Не.Зависи от гледната точка  , за да стигнем до настъплението по различните фронтове. |
hamel 04 Сеп 2015 00:02Мнения: 40,896 От: BulgariaСкрий: Име,IP въоръжавана с цената на всичко (напр. голодомора)Тва Резун ли го е измудрил? Или е твой принос? Не мой. Ако не се лъжа Фирмин обясняваше че голодомора бил цената за въоръжаването. Прие се с ентусиазъм. И пак питам: Беше ли Сталин борец за мирно съвместно съсъществуване с нацизма? (Ставам досаден, ама много ме интересува.) |
| Сталин е защитавал интереса на страната си. И е търсил диалог с всяка една друга Велика сила. Въпреки подчертаната враждебност, демонстрирана към младата комунистическа държава. Враждебност, сходна с тази, която САЩ & колонии демонстрират днес към Русия. А интересува ли те, дали западните демокрации през 30-те са били борци за мирно съществуване с нацизма. Или не толкова? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Казуса |
| Сталин и Хитлер са били невероятен тандем по отношение ливидиране на руснаците. Историята не помни подобни сатрапи с еднакво виждане за релността.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZ_WBT |
| Мифы о Сталине. Голодомор: тотальная фальсификация. Часть 1 документи и снимков материал http://cont.ws/post/117646 |
| "Прочетете "Полевой устав 39" и вижте отбранителната теория на РККА." а ти чел ли со го? и ако си го прочел разбрал ли си го? защото "прочетено" и "разбрано" са различни неща. като се има предвид, че в един полеви устав е ПРАКТИКАТА. за да не се прочете направо теорията, а да е нужно теорията да се разбира опосредствено. чрез практиката, изведена от нея. та ако не си разбрал какво пише в цитирания полеви устав да започва по реда на номерата? |
| друго знание е какви вещества се използват за ПОЧИСТВАНЕ, СЪХРАНЕНИЕ и КОНСЕРВАЦИЯ на въоръжението. използването на които би дало основание да се предположи текущото обслужване на артилерийското и стрелковото въоръжение с каква цел се извършва. ако ти идва сложно кажи, то е ясно, че този форум не е за професионалисти. но не вкарвайте темата в това русло, само защото си мислите, че знаете по-вече! п |
Само, че Сталин е бил като кон с капаци и си е вервал, че това е английска провокация. Та поради тази причина е издал заповед РККА да не стреля срещу германцити на 22 юни. Под страх от смъртно наказание... Както съм писал и преди военното командване на Червената армия е смятало, че германците ще се насочат на юг, с цел завладяване първо на главните промишлени и селскостопански центрове на Съюза. Именно поради тази причина в участъка между Припятските блата и Карпатите, Сталин стоварва 64 дивизии и 14 танкови бригади, докато основният удар на немските армии се съсредоточава в участъка на действие на групата "Център", независимо от тежкия маршрут там - тежък релеф, множество реки, блата, оврази. Освен това, със съсредоточаването на войските си по южното направление, руснаците са близо до румънската граница и оттам могат да прекъснат доставките на нефт за Германия. С две думи руснаците са разсъждавали логически, просто немците са били по-нестандартни в действията си - стремителен удар там, където най-малко са ги очаквали и използвайки енергията на стремителното настъпление бързо да овладеят жизненоважните центрове Москва, Ленинград, Ростов. Този номер немците вече са го приложили успешно - бързо проникване през Ардените и удар там, където линията Мажино е най-слаба. |
а ти чел ли со го? и ако си го прочел разбрал ли си го? защото "прочетено" и "разбрано" са различни неща. като се има предвид, че в един полеви устав е ПРАКТИКАТА. за да не се прочете направо теорията, а да е нужно теорията да се разбира опосредствено. чрез практиката, изведена от нея.та ако не си разбрал какво пише в цитирания полеви устав да започва по реда на номерата? Разбира се, че съм го чел Полевой устав 39. Не се прави на много знаещ нравоучител, който нашоква канчета на ученици с умните си реторични въпроси. Аз имам слабост към историята и специално към Великата Отечествена война. Ще те замоля да не ми задаваш такива въпроси. Приеми, че ако някой документ не съм го прочел, то ще го прочета, преди да се изкажа категорично за него. Ети ти и на тебе да прочетеш: Натисни тук |
Главният аргумент в полза на тезата му, който е и признат факт, е огромното количество танкове и самолети в РККА (повече, отколкото в целия останал свят), струпването на войските по границата, на техниката по границата и комунистическата идеология, конкретизирана в различни изказвания на Сталин и други видни функционери по онова време. Да, но не съм сигурен, че пише за съществуващи тогава снабдителни линии; само пиша за струпване на военна техника. В книжарниците са пуснали едно тъничка книга на Юлиан Недев за битката при Харков. Наред с това, авторът разсъждава върху тезата за агресия от страна на СССР и обяснява липсата на такава и с това, че не са на лице признаци именно за снабдителни линии - подвоз на техника, жива сила, оборудване, боеприпаси, продукти. Пише също, че немците са били наясно с това, защото техни самолети са летели над територията на Съветите и са обследвали всичко. Нещо повече, това е станало след официално разрешение на Сталин; демек "гледайте какво имам, с какво разполагам щото мога и да бъда страшен, ако ме ядосате". Интересна гледна точка, не претендирам, че е едонствено вярно, но може да накара човек да помисли, да се разрови. Книжката е тънка, но има бая библиография в нея. За да не бъда голословен по-късно ще си я купя и ще я прочета по-задълбочено. |
Освен това, със съсредоточаването на войските си по южното направление, руснаците са близо до румънската граница и оттам могат да прекъснат доставките на нефт за Германия. Ахъм и поради тази причина Сталин разполага там най-големата и добре въоръжена група от армии у целио свет. Точно с тази цел... |
С две думи руснаците са разсъждавали логически, просто немците са били по-нестандартни в действията си то хубаво, ма барем РРКА да бе постигнала някакви успехи срещу група армии юг, та да подкрепи тезата ви. |
то хубаво, ма барем РРКА да бе постигнала някакви успехи срещу група армии юг, та да подкрепи тезата ви. Непознаването на историята е най-големият враг на русофоба. Именно срещу група армии "Юг" РККА постига най-големите успехи в първите месеци на войната. Именно съпротивата на Югозападния фронт принуждава командването на Вермахта да спре настъплението срещу Москва и да насочи танковите дивизии на група армии "Център" на юг. Слаб две по история. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Казуса |
Именно срещу група армии "Юг" РККА постига най-големите успехи в първите месеци на войната. Именно съпротивата на Югозападния фронт принуждава командването на Вермахта да спре настъплението срещу Москва и да насочи танковите си дивизии на юг. Слаб две по история. по-подробно за успехите може ли? иначе двойката по история сте си я заслужили. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rki |