24 явни факта относно 9/11, които не могат да бъдат опровергани
Отиди на страница:
В това издание никъде не пише откъде тези журналисти и учени са почерпили истината, когато само ФБР и военното разузнаване, което не е federal law enforcement agency, бяха оторизирани да извършат разследването, в което участва и ЦРУ Първо - оказа се, че нито една от споменатите служби ( можем да добавим NORAD и Air Force ) не си свърши рабата по устав и правилници в навечерието и по време на самите събития. За което началниците им не бяха нито съдени, нито уволнени. Напротив - бяха повишени. Само тези два факта би трябвало да ни правят по-предпазливи в оценките, особено ако се опитваме да им дадем пълномощно за пълни права над истината. Не можеш да скриеш факта. ( Можеш да скриеш записите от всички камери на Пентагона, но не можеш да скриеш факта, че си ги скрил ) Не можеш да скриеш това, че между изчезването на метката от сигнала на транспондера на първия самолет и загубата на връзка с него и удара минава време в пъти повече от установеното време за реакция на отговорни длъжностни лица с конкретно определени функции и действия именно при такива случаи, че и след първия удар пак никой не задейства системата за защита от подобни събития. И се случват вторият и третият удар. Какво специално разследване е необходимо, за да се установи този факт? Та той е в хронологията на събитията! Какво специално разследване е необходимо, за да се установи за колко време се срутват двете кули? Какво специално разследване е необходимо да се установи, че №7 се срутва без да е ударена от самолет? Как да тълкуваме факта, че официалното разследване не се занимава с №7 и не дава отговор на въпроса защо се е срутила сградата? Какво официално разследване да чакаме, когато разрушенията са пред очите ни? Ние очи нямаме ли? Нищо ли не знаем от живота, от природните закони казано най-общо? Дилемата е проста - или трябва приемем, че е възможно големите кули да се срутят със скоростта на свободното падане, поразени в горната си част от по един самолет с двадесетина тона гориво на борда, че е възможно една масивна сграда да се срути от един пожар, че е възможно един самолет с разпереност от 38 м. и височина от 13.5 м. да направи в масивна сграда тунелно конично поражение върху три отделни сградни корпуса с входящо поражение с размери по-малки от разпереността на самолета и изходящо 2х2 м., че е възможно самолет да се удари в земята и да не останат никакви видими останки ( за размера на "кратера" да не говорим - ако е самолетът е паднал под голям ъгъл, вертикално, дълбочината трябва да е съвсем друга ), или да приемем, че е имало добре организирана и осъществена постановка с подхвърлени човешки и самолетни останки, с някакви обяснения за случилото се, с добре организирана пропагандна кампания, акцентираща не върху конкретните причини за случилото се, а върху емоцията от последиците. Това е положението. Въпрос на избор от две възможности. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Едното колело е подхвърлено от ЦРУ в опит останките от крилатата ракета да заприличат на останки от самолет. Ето, отговорих на въпроса за колелото. Кажи сега къде скриха истинския самолет и какво направиха с пътниците. И дали са кацали на Луната? |
постановка с подхвърлени човешки и самолетни останки, Но този път труповате не са били втора употреба - "лошите" са успели в рамките на час-два (от излитането на истинския самолет от Дълес до изстрелването на ракетата по Пентагона) да отклонят истинския самолет, умъртвят пътниците и разхвърлят парчета из Пентагона. Жестоко. Само в бързината едното колело са забравили. Сигурно човекът е наказан. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D_503 |
| Натисни тук Полет 77, който излетя от Дълес с пътниците на борда. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D_503 |
| Да бе, как не се сетих. След минаването през гейта са ги отвлекли в неизвестна посока и са ги убили, а самолетът е излетял празен, също в неизвестна посока. Отвличането от гейта е станало много лесно - на Дълес тогава между терминалите циркулираха едни огромни бусове-мастодонти, големи почти колкото самолетите - отпрашил е бусът по пистата към Ленгли... |
След минаването през гейта Сигурен ли си, че са минали през гейта? Или пък сигурен ли си, че пътниците, закупили билети за полет 77 са се оказали в списъка, на който пише полет 77? Сигурен ли си, че са се качили в самолет, чиито транспондер е настроен с данните именно на полет 77? Сигурен ли си, че самолетът с обозначение 77 след изключването на транспондера се е насочил към Пентагона, а не е кацнал на най-близкото летище?Или пък да са ги убили, казваш... Ми те тези 2500 души в кулите също ги убиха... |
D_503 за Луната е сигурно - нали намериха паспортите ! .. и май са си забравили и купоните за обяд от стола на НАСА .. демек - доказано е 100%!28 Яну 2016 10:53 Едното колело е подхвърлено от ЦРУ в опит останките от крилатата ракета да заприличат на останки от самолет. Ето, отговорих на въпроса за колелото. Кажи сега къде скриха истинския самолет и какво направиха с пътниците.И дали са кацали на Луната? За КОЛЕЛОТО - сигурен ли си??? Що замесваш ЦРУ - нали Ал Кайда е в дъното на всичко!? .. иначе-за самолета-знаеш ли какво ми идва на ум, като чета мнения на УМНИ ХОРА ПРИМЕРНО- ТОВА .. Pstr а де - да не би тайнствено сгромолясалата се 3-та сграда И ТЯ ДА Е УДАРЕНА , както намеква уважаваният Pstr?12 Сеп 2015 17:18 Защо да е твърдение че , сградата не е удряна от самолет Такава глупост дори твърдение не би могла да бъде наречена. Тогава - НЕЩАТА СЕ ВЪРЗВАТ - след като е ударил Пентагона и го е пробил - самолетът е отишъл да удари и постройка 7 в Ню Йорк .. и тъй като си джитка по принцип без крила - машината не е била забелязана?! А?? Другото обяснение - е за Алкайдовските Лъчи на Злото- АЛЗ .. ако приемем тяхното съществуване за факт - нямаме нужда от никакви конспирологични теории .. всичко е изяснено! Все пак - що не изчакаме следствието - както ни съветват УМНИ ХОРА - Дърто_Мекере27 Яну 2016 19:05 ... се напъват да изсмучат информация от пръстите си ... и не искат да разберат, че никой не е задължен да им свежда информация, докато не завърши следствието. П.П Какво става с експеримента? Блъснахме ли в някаква сграда някаква машина? .. излезе ли както АЗ КАЗАХ - отворът на фасадата е много по-малък от габарита??? И след удара остана - КОЛЕЛО и пластмасовите части от предницата?? Всичко останало - се разпраши и сублимира от енергията?? .. нали?? Ами значи - съществуването на АЛЗ и експериментът - доказват и обясняват ВСИЧКО ! |
| A дали, приятели уважаваният D_503 не е прав ЗА КОЛЕЛОТО? И то да е ПОДХВЪРЛЕНО? .. от Путин, от Ал Кайда , от Асад или от Лукашенко /тогава беше още зъл!/ sim4o 2013 D_503 "То е намерено и задържано от случаен свидетел на събитията.... ... .. Едва след неколко седмици, щастливият притежател на обемистата вещ , намира сили в себе си, да се раздели с ценният предмет и да го предостави на ....."  |
че е възможно един самолет с разпереност от 38 м. и височина от 13.5 м. да направи в масивна сграда тунелно конично поражение върху три отделни сградни корпуса с входящо поражение с размери по-малки от разпереността на самолета и изходящо 2х2 м И с каква цел постоянно повтаряте максималните размери на самолета по разпереност и височина? Толкова ли не осъзнавате, при положение, че ви намекнах, че те са абсолютно ирелевантни със задачата, с която изпитвате такива затруднения. За да правите каквито и да било изводи за съотвествието или несъотвествието на пораженията по сградата с пораженията, които биха били причинени от самолет, ви трябва нещо съвсем различно. Каква е масата на корпуса на самолета, който е с диаметър 3.54 метра? Възможно ли е тази маса, съсредоточена на този диаметър (в която маса са и механично най-здравите части от машината) да причинят описаната от вас дупка? Каква е масата на крайните части на крилата, които не са нанесли значителни поражения на фасадата? Каква е конструкцията на фасадата, в която се е ударил боинга - къде точно е минал корпуса, двигателите, колесниците? Механичните свойства на корпуса, на крилата? За да направите толкова категоричен извод, че това не е възможно и да прибегнете до фрълени части от трупове (тях как са ги привели в такова насипно състояние - газили са ги с валяк, сложили са ги в чувал и са ги били като шкембе у дувар, а после са ги пърлили? Как са ги фрълиле?), трябва да имате изчерпателна информация по всеки един от тези детайли и тогава да докажете, че официалната версия е невъзможна. Вие нищо такова не правите. Подхвърляте максималните размери на боинга, размерите на дупката и величавия извод "Фръгали са трупове". "Невероятни твърдения изискват невероятно убедителни доказателства". Вие нямате никакви доказателства, а правите невероятни твърдения. Дръжте се по-отговорно все пак, тук е информиран и интелигентен форум според някои форумци. Дайте отговор на поставените в този пост въпроси, за да водим сериозен разговор. |
И с каква цел постоянно повтаряте максималните размери на самолета по разпереност и височина? Толкова ли не осъзнавате, при положение, че ви намекнах, че те са абсолютно ирелевантни със задачата, с която изпитвате такива затруднения. За да правите каквито и да било изводи за съотвествието или несъотвествието на пораженията по сградата с пораженията, които биха били причинени от самолет, ви трябва нещо съвсем различно. Каква е масата на корпуса на самолета, който е с диаметър 3.54 метра? Aбсолютно не ни трябват размерите - трябва ни масата! И тя се дели на Неперовото число, нали? После - умножена по 3,14 ни дава диаметърът на отвора! Иначе ето КАКВО ПРИКАЗВАТ КОНСПИРОЛОЗИТЕ : НАЙ-ЗДРАВАТА ЧАСТ ОТ САМОЛЕТА СА ДВИГАТЕЛИТЕ .. и те са на крилата .. и ПРИ СРЕЩАНЕ НА ПРЕПЯТСТВИЕ - КРИЛАТА, ДВИГАТЕЛИТЕ и всички тела в самолета, изпитват ускорение НАПРЕД , а е предизвикано то б- от ИНЕРЦИОННА СИЛА , и крилата барабар с двигателите политат НАПРЕД с камшичен удар и НЯМА ЛОГИКА ДА СЕ СВИВАТ КЪМ КОРПУСА .. .. напред се стремят да политнат И ПЪТНИЦИТЕ И БАГАЖА И ВСИЧКО, за това се ИЗПОЛЗВАТ КОЛАНИ, за да ги задържат на място ... и не само при самолетите, но и при автобусите-поне така се твърди от невярващите в официалната версия .... Последователният евроатлантик НИКОГА НЕ ПОЛЗВА КОЛАНИ, защото твърденията ЗА ПОЛИТАНЕ НАПРЕД, са путинова уйдурма - свиват се, всички неща КЪМ КОРПУСА! Евроатлантическият ЕКСПЕРИМЕНТ на сблъсък на машина с фасада, показва и нещо друго - ОТВОРЪТ ВИНАГИ Е В ПЪТИ ПО-МАЛЪК ОТ ГАБАРИТИТЕ НА МАШИНАТА! И винаги има- ЕДНО КОЛЕЛО сред останките - почти непокътнато ... Това се дължи НА МАСАТА - КАКТО И ВИЕ ОБЯСНИХТЕ НАГЛЕДНО ... Поздрави | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
Iezuit 28 Яну 2016 13:07Мнения: 13,705 От: PitcairnСкрий: Име,IP Мъчим се, мъчим се да обясним, че при изчисленията трябва да ползват само масата - ама те не - размерите! Путин ги подучва...! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
| И за да ви дам насока за мислене, данни от книгата "Commercial Airplane Design Principles", Pasquale Sforza, страница 305: "wing weight is approximately 8% of the aircraft's weight". Осем процента от масата. Вие като пилот би трябвало да имате информация по въпроса - колко биха тежали крайните части на крилата? Механичната им здравина? Това ще определи поведението им при удара, а не " 38 метра разперентост, дупката по-малка - значи са фръгали разчленени и обгорени трупове". |
| Продължавате да демонстрирате невежество. Но това си е за ваша сметка... Първо - най-здравите в конструктивно отношения елементи са двигателите, защото са направени от сплави, издържащи високи температури и високи механични натоварвания за продължителен период от време (ресурс по време и цикли ) и възлите за закрепване на двигателите към полукрилата. След това са силовите елементи на полукрилата и възлите за тяхното закрепване към фюзелажа, защото те поемат натоварванията при подемната сила в полет и на теглото на горивото в покой, после идват колесниците и местата на тяхното закрепване, и чак накрая в списъка са силовите елементи на фюзелажа и обшивката. Те поемат основно натоварванията от разликата в наляганията в полет и само част от споменатите сили в местата на закрепване на полукрилата и колесниците. За сведение на пътниците ще припомня нещо, казвано много пъти - радарът на самолета е в носа, и обшивката там е от радиопроницаем материал. Не е от титанова сплав или ураново острие. Второ - на поставените "въпроси" съм отговорил вчера в 16.19 ч. Ще припомня, за да спестя връщането: ...Когато и фасадата, и сградата са от бетон и желязо, се очаква масивни разрушения по целия фронт на удара, а не конично, като тунел, поражение, пронизващо ТРИ железобетонни конструкции. Защото сградата поема по цялата площ на съприкосновение този удар на самолета, но въздействайки обратно на конструкцията му със своите здравина и маса го разрушава и отнема кинетичната му енергия за съвсем кратко време. Ще позволи ли нивото ви да вникнете какво ви казвам? Напълно очевидно е, че изобщо не сте вникнали. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Осем процента от масата. За коя маса става въпрос? Нали не сте забравили, че в полет масата на самолета се състои от маса празен, маса на пътници и товари, маса на горива, масла, спомагателно оборудване, кетеринг... Нали знаете къде са горивните резервоари на самолетите? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
най-здравите в конструктивно отношения елементи са двигателите, защото са направени от сплави, издържащи високи температури и високи механични натоварвания за продължителен период от време (ресурс по време и цикли ) и възлите за закрепване на двигателите към полукрилата. След това са силовите елементи на полукрилата и възлите за тяхното закрепване към фюзелажа, защото те поемат натоварванията при подемната сила в полет и на теглото на горивото в покой, после идват колесниците и местата на тяхното закрепване, и чак накрая в списъка са силовите елементи на фюзелажа и обшивката. Прекрасно, ето че можете и да давате факти. Сега остава да почнете да мислите. Всички изброени от вас конструктивни елементи се проектират върху разрушената част от Пентагона. Факт. Тази разрушена част, която се вижда на вашата снимка. Над 90 процента от масата + всички механично най-здрави елементи = дупката с размер около 23 метра, която толкова ви тревожи. When American Airlines Flight 77 hit the Pentagon's exterior wall, Ring E, it created a hole approximately 75 ft. wide, according to the ASCE Pentagon Building Performance Report . Ето вижте тук доста подробно са описани и детайлно опровергани заблудите, водещи до маргиналните виждания "не е имало самолет". Бих се радвал, ако го прочетете и дадете своя коментар. Вътре е детайлно описано и това, което обсъждаме в момента - разпределението на масата на самолета и съответсвието/несъотвествието на разрушенията с това разпределение. Има и други детайли, за които сте повдигал въпртос - може ли да лети 757 по този начин, подхода към Пентагона и т.н. Полезно четиво. Натисни тук Това са ваши хора, конспираторджии, но дори и те не поддържат налудните твърдения "не е имало самолет": DISCLAIMER 9-11 Research does not promote incivility, junk science, or 'no-jetliner' claims.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Although the damage beyond the impact punctures appears to be consistent with the impact of the outer portions a 757's wings in both degree and extent, many observers think that the impact should have left a clear imprint of a 757's profile on the facade, much as the impacts of 767s left their profiles in the Twin Towers. This is not a persuasive argument against the crash of a 757: The Twin Towers had curtain walls of box columns and spandrel plates of steel between 1/4 and 3/4 inches thick at the crash zones, and the walls were clad with delicate aluminum sheeting. In contrast, the Pentagon had heavy masonry walls faced with limestone slabs about 5 inches thick. There is no reason to expect that the crash of a jetliner should have produced similar impact scars in these very different buildings. ( защо да няма причина не е ясно - б.м.Л55 ) The physical integrity of the Pentagon attack plane on impact is unknown ( и защо да не известно? - б.м. Л55 ) . It is possible that either or both of the wings was severely damaged by the impacts with the lamp poles, generator, and retaining walls on its final approach. Portions of the wings may have separated prior to impact, changing their impact profiles. ( може, много неща могат... къде са тогава тези вероятно откъснали се неща? - б.м. Л55 ) Other events, such as the possible detonation of a defensive weapons system described below, could have further altered the crash profile. ( О, и такива ли е имало? И как точно са въздействали те ако "възможно са детонирали" - б.м. Л55? ) Ей това си го разпечати в няколко екземпляра и го ползвай за хигиенни цели ако закъсаш много... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| Ясно, четенето с разбиране не ви се удава. Добре, поне картинки има на линка - тях разгледахте ли ги, за да разберете какво ви обясняват хората? Ако и картинките не помагат - продължавайте с "38 на 13.5 метра самолет, дупката по малка, не може то така, хвъргали са трупове". Доказахте, че това го умеете. Само това, за съжаление. |