Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
The letter further answers the questions surrounding radar images of the disaster. According to Westerbeke, the Ukraine does not have any radar images. The United States made their data available through secret service MIVD, and the prosecutor will be able to use it as evidence if necessary. Russia has not supplied the requested radar images, the Public Prosecutor is discussing it with Moscow. The Prosecutor does not believe that those images are vitally important, stating that tere are many more sources for evidence – tapped telephone conversations, footage, witness statements and 5 billion websites. According to Westerbeke, the investigators have an eye on “a large group of people” who may be responsible for the attack. Only once their role in the attack is clear, and depending on where they are, will a decision be made on the most promising form of prosecution. Натисни тук |
Conclusion Blogs of John Helmer are far from recording facts. It is twisting and adding stuff that fits the Kremlin agenda. Това блогърчета на хонорар към някое НПО на САЩ ли са го писали или са направо на заплати? Ти сериозно ли си мислиш, че на Запад някой работи за налагане интересите на САЩ без заплащане - по примера на голяма част от българските сини талибани или новоеничари? |
Iezuit 19 Фев 2016 13:16 The Prosecutor does not believe that those images are vitally important, stating that tere are many more sources for evidence – tapped telephone conversations, footage, witness statements and 5 billion websites. Такъв прокурор бих го уволнил на минутата, но преди това ще го осъдя за това, че има предвзето отношение и се опитва с действията си да обслужи някоя от страните по делото. Някои заглавия по тема радари от сайта по горе. Ukraine: Dutch never asked for MH17 radar images Ukraine ambassador: Dutch did in fact request MH17 radar images Netherlands won’t protest Ukraine over missing MH17 radar pics | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
Такъв прокурор бих го уволнил на минутата, но преди това ще го осъдя Вярно, трябва да действа по-активно за да осигури радарните данни от руснаците, но чак да го уволняваш и съдиш... |
Iezuit Йезуит, да напишете този постинг по отношение на мен лично и при положение, че не спорим на маса, а публично, е 100% признание за пълна безпомощност и липса на аргументи при дискусиите по конкретни факти и обстоятелства. Бидейки със сигурност деец на пропагандния фронт, вие безспорно имате висока степен на грамотност, владеете техниките и прийомите на дейността си. Но явявайки се чист агитпропчик на вас ви липсват специални познания. И при старанията си да демонстрирате някакви познания компенсирате тези липси с голи лозунги или откровенни тъпотии. Така и не дадохте отговор според кое точно правило на ИКАО авиационно разследващите трябва да се произнесат за мястото на пуска и кой регламент на ИКАО ще бъде нарушен ако покажат доказателства за реален боен пуск. Така и не отговорихте имате ли представа как се управлява самолет в режим "автопилот". Правите се че не виждате конкретните аргументи и повтаряте едно и също нещо по сто пъти все едно, че останалите нищо не сме написали. Старанията ви да впишете официалните тези в конкретните видими факти водят до конфузни и комични ситуации, от които се измъквате с изтърканото "научете се да четете" или със заклинания на тема вяра. Продължавате да игнорирате напълно естествения въпрос къде са доказателствата за боен пуск на БУК след като подкрепяте констатацията на авиационните разследвания, че самолетът е свален с БУК. И със същата упоритост, с която твърдите че в Пентагона се е ударил самолет при положение, че конкретните разрушения и елементарните закони на физиката показват, че това просто не е възможно. И с всеки гърч да обясните това с някакви остри и твърди фюзелажи и с меки леки сгъващи се крила ставете все по-смешен. Продължавате да превръщате тази тема в аналог на своята и да измествате раздумката от конкретика към пропаганда. Имате ли с нещо конкретно да оборите моето мнение, че моделът на разпадането на самолета и разположението на останките и съответно изводът, че те са съответстващи си, са негодни, защото не е отчетен факторът време? Ето за това става въпрос. 19 Фев 2016 12:35 Така че айде не на мене тия пинизи и заклинания... Нито ще ме засегнете, нито ще ме ядосате, нито ще повлияете с нещо на искрено търсещите истината. Всички пасиви от подобни писания са изцяло на вашата сметка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
The letter further answers the questions surrounding radar images of the disaster. According to Westerbeke, the Ukraine does not have any radar images. The United States made their data available through secret service MIVD, and the prosecutor will be able to use it as evidence if necessary. Russia has not supplied the requested radar images, the Public Prosecutor is discussing it with Moscow. The Prosecutor does not believe that those images are vitally important, stating that tere are many more sources for evidence – tapped telephone conversations, footage, witness statements and 5 billion websites. Както е приказката - БЛАГОДАРЯ! Радарните данни "вярваме" ( какво ще кажеш, Йезуите? ), че не са важни, обаче имаме телефонни записи и 5 милиона уебсайтове! Какво разследват тези - любовна афера на някоя кръшкаща скучаеща съпруга на някой богаташ или свален граждански самолет? Руснаците крият, украинците нямат, а американците секретни и ще ги използват "ако е необходимо". Щото може и да не е необходимо - при тези 5 милиона сайтове! И дано белким на един от тях да има заснет реалния боен пуск на ракетата, свалила самолета според тях! Бе много бързате! Идиоти още не сме станали. Въпреки усилията които полагате! | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: letec55 |
...Бидейки със сигурност деец на пропагандния фронт, ...Но явявайки се чист агитпропчик на вас ви липсват специални познания. ...И при старанията си да демонстрирате някакви познания компенсирате тези липси с голи лозунги или откровенни тъпотии. ...водят до конфузни и комични ситуации, от които се измъквате с изтърканото "научете се да четете" ...че конкретните разрушения и елементарните закони на физиката показват, че това просто не е възможно. ...да обясните това с някакви остри и твърди фюзелажи и с меки леки сгъващи се крила ставете все по-смешен. Както сам казвате - Всички пасиви от подобни писания са изцяло на вашата сметка.  Аз ви давам факти, вие - цитираното отгоре. |
Аз ви давам факти, вие - цитираното отгоре. Това просто не е вярно. Вие давате заклинания въз основа на някои изнесени факти, а също на част от чужди заклинания. Когато подобно се хване на тясно, следва "ах, това е печатна грешка!" Как да имам доверие на комисия, която не може да си оправи печатните грешки за година и нещо? Как може да се доверява на някого, на когото е поставен въпрос, а той се измъква с "това вече ви го писах/казах", при условие, че е очевидно разминаването в "четенията". Аз попитах дали съхраняването на данните на видео е против правилата на ИКАО - тишина. Едната страна казва, съответства на изискванията, другата страна мълчи. Да не почвам изобщо за словесната еквилибристика: Русия се "оправдава" и "оневинява", Украйна "предава данни". Това може и да хване декиш пред двайсетгодишните, но част от нас сме малко по-възрастни и помним методите на работа и как се чете между редовете. Дето рекох в една друга тема, почакайте ни барем докато измрем всичките, тогава ги пробутвайте тези. Не нам! |
Аз ви давам факти, вие - цитираното отгоре. Фактите ви ги виждаме и коментираме. Очаквам вашият коментар на моя коментар относно последните изявления на прокурора. И нали сте забелязали - благодарих ви! Как иначе тези дълбокоумни бисери щяха да стигнат до нас!А цитираното от вас е моят отговор на опита ви да ме обсъждате и да охарактеризирате моите позиции. Каквото повикало, такова се обадило. Бъдете здрави! Както казват Мишо Конст. и Нериман Терз. |
А цитираното от вас е моят отговор на опита ви да ме обсъждате и да охарактеризирате моите позиции. Нима? Написаното от вас охарактеризира вас, не мен, осъзнавате ли го това? Сам сте казал, че не вярвате на украинците - цитирах ви го. Очевидно не вярвате и на разледващия екип, на разследващите журналисти, които обвиняват сепаратистите - не е ли така? Защо се сърдите, като ви го казвам? Обаче избягвате да коментирате безкрайните фейкове и откровени лъжи из руските медии... Един честен руснак беше казал "Ако сме невинни, няма да публикуваме такива глупости" по повод фалшификата по Первий. Очаквам вашият коментар на моя коментар относно последните изявления на прокурора. И какво - и защо - трябва да му коментирам? Не задавате конкретни въпроси, изразявате единствено чувството си на неудовлетвореност от изказването на разследващия. Само че той е там да открие извършителите, а не да прави хората доволни. Все пак, като любезен човек, ще се опитам да отговоря на неизказания ви въпрос - да, добре е всички налични материали да се вземат предвид. Включително радарните данни, включително записите на разговорите, включително свидетелите, включително наличния снимков материал. С проверена достоверност на всичкия този доказателствен материал. Вие не сте ли на същото мнение? И да, добре е радарните данни на Русия да се предадат на следствието - нещо, което разследващите се опитват да постигнат според това изказване. Ако не ги дадат - какво пък, ще трябва да работят без тях - с останалите доказателства. Относно "доказателства за боен пуск на Бук" (какво точно разбирате под това - очевидци? Радарни данни?) - според вас не са ли доказателства шрапнелите от Бук в самолета и телата на екипажа и останки от ракетата, намерени на мястото на катастрофата? Ако има неманипулирани радарни данни, на които трябва да има регистриран пуска на Бук, и там го няма - тогава вече версията за Бук издиша. Но до момента никой не е показал такива данни. |
Аз попитах дали съхраняването на данните на видео е против правилата на ИКАО - тишина. Едната страна казва, съответства на изискванията, другата страна мълчи. Това просто не е вярно.  Няколко пъти ви казах - разследващите са се консултирали с ИКАО по въпроса. Според ИКАО необработените радарни данни трябва да се съхраняват - руснаците не са ги съхранили, а са запазили видеозапис от екраните. |
Това просто не е вярно. Няколко пъти ви казах - разследващите са се консултирали с ИКАО по въпроса. Според ИКАО необработените радарни данни трябва да се съхраняват - руснаците не са ги съхранили, а са запазили видеозапис от екраните. Руснаците твърдят, че те така си съхраняват данните - не видях никъде пречка за това. И попитах. Обаче отговор ЗАЩО не може, кое е правилото, което определя носителите - ни гък, ни мък. |
Летец, нямам думи! Такова търпение е нещо немислимо! Но.....напразно! Задавал ли си си въпроса– А струва ли си? От този заек, трънка няма да изскочи! Хората с които спориш не са като теб. Може и да са образовани и умни и креативни,но са ниЗкоморални. А това вече не се оправя! Но все пак имаш  |
Написаното от вас охарактеризира вас, не мен, осъзнавате ли го това? Това си го казвайте всяка сутрин като се бръснете и се гледате в огледалото. Всеки опит да излизате от конкретните въпроси, които обсъждаме и да ме коментирате лично и обобщаващо в какво вярвам като използвате конкретен казус ( в случая за липсата на данни от украинските радари ) ще среща адекватен обобщаващ коментар и по повод вашите вярвания. Коментирал съм и испанския диспечер, и десантирането на останки и трупове, и фейка със стрелящото Су. Коментирал съм факта с радарните данни на руснаците. Така още веднъж ви казвам най-откровено - не ми прилагайте пинизи от изкуството на дебата. Няма да минават. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Ако има неманипулирани радарни данни, на които трябва да има регистриран пуска на Бук, и там го няма - тогава вече версията за Бук издиша. Но до момента никой не е показал такива данни. Алелуя! Никой нищо не е показал - нито че има, нито че няма. И тогава възниква въпросът защо се обвинява само Русия! Писал съм го - като са намерили поразяващи елементи, за които твърдят, че са от БУК, нали трябва да докажат как са стигнали до самолета тези елементи! Ако няма боен пуск на БУК как са стигнали? |
Всеки опит да излизате от конкретните въпроси, които обсъждаме и да ме коментирате лично и обобщаващо в какво вярвам като използвате конкретен казус ( в случая за липсата на данни от украинските радари ) ще среща адекватен обобщаващ коментар и по повод вашите вярвания. "Адекватния ви коментар" се състои от мръснишки лъжи и клевети. Толкова ли ви е морала и себеуважението? И не се дръжте като партиен секретар - аз решавам какво и как да пиша, не се самозабравяйте да поставяте някакви рамки в които да пишат другите! Обобщил съм вашите виждания, защото нееднократно сте ги декларирал. Ако не ви харесват събрани така - да не сте ги писал. Огледалото не е виново за кривата ви морда. Направете същото за мен за "адекватен отговор" - без да прибягвате до подлости. Ако можете. Ако не можете - здраве да е, ще знам колко струвате като събеседник. Има достатъчно данни за да бъде Русия основен заподзорян. Поведението на руската страна показва, че съмненията са обосновани. Това, че не дава необработени радарни данни не и помага особено. |
| @Iezuit 20 Фев 2016 13:04 Има достатъчно данни за да бъде Русия основен заподзорян. Поведението на руската страна показва, че съмненията са обосновани. Това, че не дава необработени радарни данни не и помага особено. Русия стана основен заподозрян няколко часа след трагедията, които за мен са крайно недостатъчни за събирането на каквито и да е данни (няма да споменавам достатъчни) за нейната вина, което от своя страна прави съмненията към нея необосновани и предубедени (imho). И досега не съм видял някакъв смислен отговор на въпроса за чий им беше на опълченците, респективно на Русия, да свалят пътнически самолет в конфликта помежду си? |
Русия стана основен заподозрян няколко часа след трагедията, Да, така е. Защо стана така? 1. Сепаратистите вече бяха сваляли множество самолети на украинските военни. Включително на 5-6 хиляди метра. 2. Сепаратистите сами се похвалиха със свален Ан 26. 3. Излязоха видео и аудиозаписи, показващи съпричастност на сепаратистите с трагедията. 4. Инцидентът се случи дълбоко в контролирана от тях територия. Никое от тези неща не е безспорно доказателство само по себе си. Някои твърдят, че записи/видеа са фалшиви. Събрани всичките обаче дават основа за подозрение. След това по руските и сепаратистките блогове и медии започнаха да циркулират множестото фантастични глупости, които намериха път и до този форум. Няма нужда да ги изброявам. Това не помогна за понижаване на съмнението за причастност нна сепаратистите, нали? Дали съм предубеден - може и така да е, според мен не съм. Всички събрани данни и поведението на страните за мен е показателно за съпричастността на сепаратистите към това престъпление. А вие продължавате да търсите умисъл. Изключвате ли възможността за грешка - независимо чия - на сепаратистите или украинците? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
| @Iezuit 20 Фев 2016 14:07 „Русия стана основен заподозрян няколко часа след трагедията,“ Да, така е. Защо стана така? 1. Сепаратистите вече бяха сваляли множество самолети на украинските военни. Включително на 5-6 хиляди метра. 2. Сепаратистите сами се похвалиха със свален Ан 26. 3. Излязоха видео и аудиозаписи, показващи съпричастност на сепаратистите с трагедията. 4. Инцидентът се случи дълбоко в контролирана от тях територия. Искате ли наистина да спрете с йезуитщините, да не използвам и по-силна дума, ако искате да започна да гледам на вас като човек, способен да участва в сериозна дискусия? 1. Всички свалени до трагедията с MH17 украински военни самолети са свалени с преносими зенитно-ракетни комплекси от рода на „Стрела-2М“, които имат далекобойност точно до към 5000-6000 m. Няма нито един свален самолет със зенитно-ракетен комплекс от рода на „Куб“, „Бук“ и други подобни, което да ви дава основание да твърдите, че опълченците са разполагали с такива комплекси; 2. Да, свалиха такъв самолет (даже може и да са повече от един). Ще припомните ли обаче как и с какво го свалиха? Нали не твърдите, че са го свалили на 8000 метра височина, при крайцерски полет и със зенитен комплекс от рода на споменатите по-горе „Куб“, „Бук“ и подобни? 3. За кой аудиозапис намеквате? Да не е за онзи, който се появи в паяжината още преди падането на MH17? Същият въпрос важи и за видеозаписите, доказващи съпричастността на опълченците? Да не са онези с онази прословута самоходна установка 9А310, която опълченците разхождаха публично из половин източна Украйна? 4. А това защо изобщо го споменавате, след като далекобойността на комплекса е около 50 km? И не е ясно доказано все още (спомнете си спора с letec55) откъде точно е изстреляна ракетата, поразила MH17 -- има само спекулации по този въпрос Никое от тези неща не е безспорно доказателство само по себе си. Някои твърдят, че записи/видеа са фалшиви. Събрани всичките обаче дават основа за подозрение. Аха, аха -- за подозрение. Само не е ясно кой трябва да е заподозреният. Странно, излиза че вие вярвате на записи, които допускате, че може и да са фалшиви, за да обосновете съмненията си във вината на опълченците, респективно на Русия за трагедията с MH17, но отказвате същото това право на хора, съмняващи се в тази вина? След това по руските и сепаратистките блогове и медии започнаха да циркулират множестото фантастични глупости, които намериха път и до този форум. Няма нужда да ги изброявам. Това не помогна за понижаване на съмнението за причастност на сепаратистите, нали? А това не бих го ползвал за аргумент в тази дискусия, защото много прилича на онзи лаф за боя на негрите. Надявам се, че за разлика от Pstr ще схванете лесно какво ви казвам. А вие продължавате да търсите умисъл. Изключвате ли възможността за грешка - независимо чия - на сепаратистите или украинците? Да, изключвам я. Ако ставаше дума за грешка, щеше да е ясно, че сепаратистите имат на въоръжение зенитно-ракетен комплекс „Бук“ или подобен. А такова нещо не беше споменавано до трагедията с MH17, което за мен означава, че те не са имали такъв. И което прави още по-странна суматохата около самотно пътешестващата по пътищата на Украйна самоходна огнева установка. Защо е странно, предполагам, че няма нужда да обяснявам повече. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |